Mai multe presiuni și imixtiuni au loc în ultima perioadă prin apariții publiceîn vederea influențării opiniei publice, instanței, tuturor celor implicați în dosarul în care este vizat ex-deputatul Partidului Democrat, Vladimr Andronachi. De această părere sunt avocații acestuia, opinie exprimată în cadrul unei conferințe de presă la IPN.

Potrivit avocatului Oleg Mîța, opiniei publice i-a fost prezentat pe 19 aprilie că în privința lui Vladimir Andronachi a fost dispusă înlocuirea măsurii din arest preventiv în arest la domiciliu și s-a dispus aplicarea echipamentelor electronice de monitorizare a aflării acestuia. Avocatul spune că brățara plasată la clientul său avea anumite defecțiuni tehnice. Pe 4 mai se afla acasă și nu a făcu nicio operațiune de demontare în privința aparatului, nu a părăsit paramentul apartamentului, nu s-a distanțat de aparat, dar a parvenit un semnal telefonic la 112 unde s-a spus că s-ar fi pierdut semnalul cu acesta, ceea ce ar fi însemnat că clientul său a părăsit domiciliul. Veniți, polițiștii au stabilit că acesta se afla la domiciliu, totul fiind funcțional.

Ulterior au fost create un șir de documente unde se afirmă că Vladimir Andronachi a admis anumite încălcări. Avocatul consideră că e vorba de acțiuni concertate, organizate artificial pentru a crea o premisă că cineva să afirme apoi că Andronachi a admis anumite încălcări și abateri în contradicție cu interdicțiile impuse.

El mai spune că au solicitat și efectuat o expertiză judiciară a utilajului tehnic de pe piciorul lui Andronachi, iar raportul a demonstrat că utilajul tot timpul a fost în stare funcțională, abateri de la modul de funcționare nu au fost admise și semne de deteriorare a acestuia nu au avut loc. În opinia lui Oleg Mîța, asta vorbește despre faptul că toate afirmațiile lansate în mediul public, de a convinge instanța despre faptul că clientul său ar fi încercat să manipuleze utilajul tehnic de monitorizare, este o încercare de a induce în eroare opinia publică, instanța și alte centre de influență pentru a fi prezentat în lumina că ar fi o persoană prezintă pericol pentru societate și nu respectă interdicțiile impuse de instanță.

La rândul său, avocata Natalia Bayram, a declarat că spațiul public a fost bulversat de două evenimente. Apariția reprezentantului procuraturii care a vorbit despre faptul că Vladimir Andronachi a încercat manipularea brățării aplicate cu scopul monitorizării dânsului, dar și faptul că doar arestul preventiv este măsura care urmează a fi aplicată clientului său. Avocata susține că în ședința de judecată, apărarea a adus probe care au demonstrat că Andronachi nu a admis nicio încălcare, nicio interdicție și nu a manipulat brățara. Dar, din start, în spațiul public deja au fost lansate declarații contrare.

Alt eveniment este legat de faptul că instanța a dispus examinarea cauzei penale de învinuire a lui Andronachi în ședință închisă. S-a vorbit despre faptul că această hotărâre încalcă legea, Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Avocata explică că argumentele apărătorilor în favoarea examinării în ședință închisă au fost faptul că la materialele cauzelor penale sunt mai multe înscrisuri despre conversațiile între soți și între rude, ceea ce în mod clar încalcă dreptul la viață privată al clientului. De asemenea, practic 80% din înscrisuri, documente și acte anexate la dosar sunt acte care au fost ridicate de la instituții bancare. În demersurile judecătorilor de instrucție, procurorii singuri au invocat că actele respective constituie secret bancar și comercial.

De asemenea, avocata a mai spus că apariția de ceva timp a mai multor reprezentanți ai diferitor instituții care prin declarațiile lansate în spațiul public nu fac nimic altceva decât să inducă opiniei publice și societății, faptul că Vladimir Andronachi este demult condamnat și merită să-și execute pedeapsa. Condamnarea o fac direct la televizor. Ea a amintit că Constituția prevede ca autoritățile au obligația să se comporte așa ca să respecte prezumția nevinovăției.

Notă: Agenția IPN oferă dreptul la replică persoanelor care se consideră vizate în știrile realizate de pe declarațiile organizatorilor prezentei conferințe de presă, inclusiv prin facilitarea organizării altei conferințe de presă în condiții similare.