Mai mulți investitori în construcția spațiului locativ au ajuns să-și caute dreptatea în instanța de judecată, cerând să le fie înregistrat dreptul de proprietate asupra apartamentelor pentru care au plătit, după ce agentul economic care a construit blocul a refuzat să le semneze actele de predare-primire invocând că „banii achitați de investitor sunt lipsă în contabilitatea întreprinderii”.
Într-o conferință de presă la IPN, avocatul Alexandru Marginean, a menționat că este vorba despre contracte de investiție încheiate doi-trei ani în urmă. Investitorii în apartamente au plătit integral sumele pentru acestea la momentul perfectării contractului. Ulterior, au așteptat să se construiască blocul și să fie dat în exploatare.
Problema investitorilor cu antreprenorul, „Elat Neocons” SRL, a apărut după ce doi asociați au început un război între ei. Mai exact, aceștia se acuză că au prejudiciat societatea și au înstrăinat prin contracte de investiții apartamente care nu au fost plătite. Deși există ordine de încasare a numerarului și bonuri fiscale, care au fost anexate la dosar în calitate de probe concludente, ele sunt ignorate.
Avocatul susține că problema este investigată de organele de anchetă și de procuratură. De asemenea, fiecare persoană păgubită s-a adresat în parte în instanța de judecată. În unele cazuri persoanele au obținut o hotărâre definitivă și irevocabilă a instanței prin care este dispusă înregistrară dreptului de proprietate, însă în alte cazuri, instanța declară că bonul de încasare a numerarului și cecul fiscal care confirmă plata pentru bunul imobil nu sunt probe pertinente și concludente pentru a dovedi efectuarea plății.
Alexandru Marginean spune că antreprenorul a admis abateri și evidența contabilă, moment pentru care a fost sesizat Serviciul Fiscal de Stat. Despre anulări de cecuri care au avut loc, de sute de mii de lei, a fost sesizată și Procuratura Generală. Răspunsul instituției este că această chestiune este la control deosebit la procurorul general, dar lucrurile nu au mers mai departe.
Avocata Victoria Donica Gamurari a precizat că pe rolul instanței se află multiple litigii cu „Elat Neocons” SRL, iar obiectul acestora este adresarea investitorilor care s-au plâns pe neexecutarea obligațiilor contractuale de către antreprenor. Și clientul ei s-a pomenit într-o situație similară. Deși după un an a reușit să obțină câștig de cauză în prima instanță, antreprenorul a contestat hotărârea la Curtea de Apel. „Recent, Curtea de Apel s-a pronunțat prin decizie și a dispus casarea integrală a hotărârii instanței de fond și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată. Acum suntem în situația în care avem o hotărâre prin care sunt legalizate practic acele fapte ilegale pe care le comite SRL „Elat Neocons”. Astfel, „Elat Neocons” are și apartamentul, și acea sumă de bani care a fost transmisă de către clienți, aș spune de către păgubiți”, a remarcat avocata, care și-a exprimat speranța ca, în urma recursurilor depuse, Curtea Supremă de Justiție să facă dreptate investitorilor.
Într-o situație similară s-a pomenit și avocatul Denis Dobrioglo. Acesta a menționat că în ultima perioadă se formează o practică nesănătoasă, abuzivă, admisă de către instanța de judecată. „Evident că ne vom adresa către Curtea Supremă de Justiție pentru a face lumină în cazurile respective. Va fi regretabil dacă nici Curtea Supremă nu va face lumină în cazurile date. Or prejudiciile cauzate clienților noștri, sunt sigur, vor dispuse să fie încasate prin hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului. Dar astfel sumele respective vor fi încasate nu din contul companiei „Elat Neocons”, dar vor fi încasate din bugetul de stat, din contul nostru, al tuturor. Astfel că apare întrebarea: Care este rolul instanțelor de judecată?”, a notat Denis Dobrioglo.
