Zilele trecute Agenția IPN a publicat o știre de pe un comunicat al Asociației Judecătorilor din Republica Moldova (AJRM). Ni s-a părut important să semnalăm societății apariția acestui mesaj din cauza îngrijorării mari pe care cred că o provoacă existența unei astfel de poziții asupra situației din Republica Moldova, în general, și din justiția moldovenească, în particular. Am contat și pe niște reacții în spațiul public la această poziție, dar iată că ele, timp de aproape o săptămână, nu s-au întâmplat și aceasta sporește și mai mult îngrijorările.
Conform poziției AJRM, aprecierea soluțiilor pe care le oferă instanțele de judecată trebuie să fie ponderată, „astfel, încât să nu fie afectată independența, imparțialitatea și autoritatea instanțelor judecătorești”. Este o cerință firească pentru „discursul public” și trebuie aplicată pentru aprecierea tuturor problemelor din țară, nu doar a celor din justiție, acesta fiind primul indiciu că persoanele care se dau cu părerea își doresc sincer schimbarea lucrurilor în bine.
Mai departe însă AJRM își expune sau mai degrabă își impune poziția în mod categoric, în contradicție flagrantă cu îndemnul spre echilibru pe care îl așteaptă de la alții și în contradicție cu percepția generală asupra lucrurilor din societatea moldovenească.
S-ar putea că deranjul care vine de la acest mesaj să se explice prin unele deficiențe de înțelegere sau de exprimare a autorilor comunicatului. De exemplu, s-ar putea că aceștia s-au adresat cu îndemnul spre ponderare în exclusivitate „înalților demnitari”, doar că această referire se regăsește în text o singură dată, în treacăt. S-ar putea că autorii au utilizat noțiunea de „discurs public” într-un sens îngust și i l-au atribuit din nou, în exclusivitate, „înalților demnitari”, „care generalizează incorect încălcări ale legii de către instanțele de judecată, exprimate în termeni ce presupun desconsiderarea judecătorilor”.
Doar că ceea ce urmează constituie o mostră crasă de exprimare „neponderată” și de generalizare, care exclude existența oricăror lacune ale sistemului judecătoresc în general și ale unor judecători, în particular: „Asociația Judecătorilor reiterează că soluțiile organelor judiciare, indiferent că acestea sunt de condamnare, achitare, sunt rezultatul exclusiv al aplicării legii, iar orice speculații contrare, vizând alte rațiuni care le-ar fundamenta, sunt complet neavenite și trebuie respinse cu fermitate”. Mai mult, AJRM contestă dreptul oricui, al „înalților demnitari”, dar și al societății în ansamblu, chiar de a discuta public „soluțiile instanțelor de judecată”: „Hotărârile judecătorești reprezintă un pilon al statului de drept, iar tendința repetată de a le discuta și contesta public, în scopul invalidării adevărului juridic pe care îl exprimă, afectează esența statului de drept”.
Și aici revenim la sensul larg al noțiunii „discursul public”. Una dintre definiții ne spune că acesta este orice mesaj „care interesează un grup de oameni și are intenția generală de a convinge, informa...”.
Or, în spațiul public al Republicii Moldova, de foarte mulți ani, de la foarte diferite nivele, de către foarte multe persoane și grupuri de persoane, nu doar și nu atât politicieni și demnitari, sunt formulate mesaje privind starea proastă de lucruri în justiția moldovenească. AJRM nu cunoaște, nu vrea să cunoască sau nu găsește de cuviință să țină cont de această stare de spirit din societate? Crede oare AJRM că toată această lume este venită/căzută de pe Lună?
Crede cu adevărat AJRM că avem în Republica Moldova un stat de drept veritabil pe care îl asigură „hotărârile judecătorești”, în calitate de „pilon”? Nu au auzit conducerea sau membrii ei de „statul capturat”, pe care nu am avut cum să îl avem fără „hotărârile judecătorești”? Crede oare AJRM că doar politicienii și demnitarii sunt vinovați de inducerea acestei stări de spirit în societate?
Mai degrabă că și Asociația Judecătorilor este conștientă de starea reală de lucruri din justiția Republicii Moldova pentru că și membrii ei trăiesc în Republica Moldova, nu în altă parte. De ce atunci această poziție categorică, rigidă, care denaturează situația existentă? Și de ce trezește atâta îngrijorare? Poate pentru că denotă hotărârea breslei judecătorilor de a opune rezistență consolidată proceselor cărora actuala guvernare le spune „reformarea justiției”. De presupus că este poziția a cel puțin celor care fac parte din Asociația respectivă și nu au găsit de cuviință să se disocieze public.
Valeriu Vasilică
Vezi și:
- Participarea transnistrenilor în alegeri: între beneficiu și pericol. Analiză de Valeriu Vasilică
- Cârdășia Moscovei și a Tiraspolului va continua „până la sfârșit”. Analiză de Valeriu Vasilică
- Valentin Constantinov: Pe dictatori îi interesează doar puterea personală. Interviu IPN
- Yoshihiro Katayama: Programele japoneze de asistență s-au extins în toate domeniile vieții societății moldovenești. Interviu IPN
- Beneficiile și riscurile reluării exporturilor de fructe în Rusia. Analiză de Valeriu Vasilică
- Opriți războiul!… și filmele despre război. Consemnări de Valeriu Vasilică
- Benedetto Della Vedova: Pornim de la relațiile excelente pentru a crea spații noi pentru apropiere
- După Rusia, și o parte din Moldova bate în SUA sau Patria se vinde doar ieftin! Analiză de Valeriu Vasilică
- Hârtia de turnesol a dosarului deputaților transfugi. Analiză de Valeriu Vasilică
- Virusul sau Cel de-al Doilea Om este ucigaș? Analiză de Valeriu Vasilică
- Valeria Biagiotti: Vă invit să deveniți agenţii schimbării, fiecare să înceapă de la sine
- Natalia Gavrilița: E crucial să construim țara cu o majoritate stabilă, integră și bine intenționată. Interviu IPN
- Ruth Huber: Noua Strategie de cooperare internațională a Elveției confirmă că Moldova rămâne o țară prioritară. Interviu IPN
- „Guvernarea”- Opoziția, scor 1:1. Prelungiri sau lovituri de departajare? Analiza IPN
- Mihai Murguleț: Reformarea justiției depinde de voința politică. Interviu IPN
- Desiree Jongsma: Examinăm și implicațiile mai larg COVID-19 pentru copii și femei. Interviu IPN
- Mihail Cotorobai: „Coronavirusul nu poate să anuleze drepturile omului”. Interviu IPN
- Peter Michalko: „Cuvântul-cheie în noile politici ale UE este „împreună”. Interviu IPN
- Premierului Ion Chicu îi cedează nervii?
- Fisura salvatoare a PDM. Analiză IPN
- Daniel Ioniță: Acolo unde sunt mai mulți români, există și o mică Românie... Interviu IPN
- Ion Manole: Vom insista ca dialogul politic să conțină garanții reale pentru respectarea drepturilor omului în Transnistria
- Valeria Biagiotti: Există lucruri care fac relațiile moldo-italiene mai speciale... Interviu IPN
- Inițiativa sau Moțiunea? Motivele și efectele lor. Analiză IPN
- PSRM-ACUM: Condamnați la colaborare și la distrugere... Analiză IPN
- Angela Ganninger: Și nu este adevărat că înainte lucrurile au stat mai bine... Interviu IPN
- Nicu Popescu: Cu partenerii de dezvoltare avem un „târg” decalat în timp. Interviu IPN
- Felicitări pentru „holding”. Întrebări pentru Maia Sandu. Analiza IPN
- Ce au spus si ce au vrut să spună deputații în ultima sesiune? Analiză IPN
- De ce a plecat Vlad Plahotniuc? Va reveni? Analiză IPN
- De cine se teme Ilan Șor? Analiză IPN
- Bartlomiej Zdaniuk: Ceea ce ne leagă vine din dorința comună de a fi liberi. Interviu IPN
- Coaliția de guvernare: comunicare deficitară, fumigene și opacitate. Analiză IPN
- Nu se va ajunge la anticipate, deși este una din soluții, sugerate de electorat. Analiză IPN
- Kalman Mizsei: Linia de demarcare între putere și opoziție se trage pe interpretarea calității democrației
- Zdeněk Krejčí : Oamenii din țările mici nu-și pot permite luxul să se certe între ei în chestiuni de bază. Interviu IPN
- O fază mai bună a relațiilor moldo-ruse: mit, realitate sau deja-vu? Analiză IPN
- Vadim Bacinschi: „Suntem o seminție bântuită de atâtea controverse, himere și erori...”. Interviu IPN
- Repoziționarea PDM – corectă, forțată și nesinceră. Analiză IPN
- Integrarea europeană și consensul în Constituție, analiză IPN
- Daniel Ioniță: Susținerea Republicii Moldova este un obiectiv împărtășit la nivelul întregii societăți românești. Interviu IPN
- Moldova, țară căreia nu i se întinde mâna? Analiză IPN
- Reforma nu are susținere, Revoluția se amână. Analiză IPN
- Apoi a venit pădurarul și i-a alungat pe toți sau De ce nu a mers? Analiză IPN
- Opoziția a mușcat nada. Cine a pus-o? Cine se va prinde? Analiză IPN
- Sabine Krause: Un manual ce-i ajută pe germani să înțeleagă mai bine Moldova, pe care o îndrăgește oricine vine aici. Interviu IPN
- Valeria Biagiotti: Moldovenii sunt bine integrați și apreciați de populația italiană. Interviu IPN
- Andrian Candu, recidivă simptomatică? Analiză IPN
- Bartlomiej Zdaniuk: Visul meu este să creăm o legătură puternică între oamenii de aici și din Polonia. Interviu IPN
- De la Unire a lipsit „producătorul”, dar a fost prezent „produsul” său. Notițe subiective
- Guvernarea se repetă și opoziția întârzie. Analiză IPN
- „Curățare de grajduri” și de speranțe la Chișinău. Analiză IPN
- Peter Michalko: În 2017 au apărut elemente noi în relația UE-RM. Interviu IPN
- Parlamentarele 2018, balaur cu trei capete condamnate să se înghită reciproc. Analiză IPN
- Ce au în comun șoferii, politicienii și butoanele pentru arme de distrugere în masă? Analiză IPN
- Pentru ce a putut merge Plahotniuc la Erdogan? Analiză IPN
- Sistemul mixt: Înger sau Demon pogorât peste Moldova? Analiză IPN
- Planurile B ale schimbării sistemului electoral. Analiză IPN
- Merab Antadze: Calea europeană de dezvoltare este cea mai corectă pentru Moldova și Georgia, interviu IPN
- Deficit de comunicare şi de consens în „uninominalul-mixt”. Analiză IPN
- Ce vor moldovenii şi ce le poate oferi puterea? Analiză IPN, episodul 2
- Ce vor moldovenii şi ce le poate oferi puterea? Analiză IPN
- Actele de vandalism: o ecuaţie cu toate datele necunoscute, analiză IPN. Reluare din 15 aprilie 2009
- Principala problema a iniţiativei uninominale este iniţiatorul. Analiză IPN
- Deteriorare previzibilă şi inevitabilă a relaţiilor moldo-ruse? Analiză IPN
- Sensul politic şi sensul uman al împăcării. Analiză IPN
- De ce a fost imposibilă o dezbatere publică necesară? Analiză IPN
- Alexandru Tănase: Există deosebiri esenţiale între hotărârile CCM şi atitudinile politice, interviu IPN
- „FACEM!” Interviu IPN cu Valeriu Turea, şeful BRD
- Independenţa 2015: Anul Declinului, primul şi ultimul
- Independenţa 2015: Anul Declinului, primul şi ultimul
- Secretarii generali ai… Republicii Moldova sau Dedublarea programată
- Ultima alianţă pro-europeană a Moldovei
- Coaliţia pro-europeană între interesele naţionale şi cele de partid
- Marian Lupu: PDM a devenit asociat în Partidul Socialist European. Vom folosi noul statut în interesul ţării
- Însemnele naţionale ale alegerilor locale
- De ce vin liderii europeni în Moldova?
- Raportul Kroll: întârziere fatală
- Securitatea informaţională: între stângăcie politică şi interes special
- Două în unu, cu impact european
- Edgars Rinkevics: Asocierea nu este ultima etapă în relaţiile UE-Moldova, interviu IPN
- Dosarul transnistrean: Al treilea deja-vu în circumstanţe mai bune ca înainte
- Agenţiile de presă din Moldova: între adaptare continuă şi dispariţie
- Şah pentru guvernarea pro-europeană: motive, pericole, soluţii
- Iurie Leancă – simbol şi prim-ministru?