В ходе предвыборной кампании второго тура президентских выборов Игорь Додон и Майя Санду рассчитывают на эмоциональность избирателей, и в меньшей степени на их разум. Такое мнение высказала психолог, преподаватель университета Зинаида Грибинча в ходе публичных дебатов „Избирательная кампания в первом и во втором туре: сходства, отличия, последствия”, организованных Информационным агентством IPN.
Зинаида Грибинча утверждает, что между обоими кандидатами существуют и различия. „Игорь Додон чаще обращается к эмоциям, эмоционально проявляет свои политические разочарования. Майя Санду поступает также, однако дает и логическое объяснение событиям. Оба кандидата используют очень тонкие методы привлечения электората, который представляет для них интерес. Но все это, в конечном счете, должно привести к тому, что электорат, независимо от эмоций, которых он испытывает к тому или иному кандидату, от политических симпатий и антипатий, должен иметь мужество, чтобы хладнокровно проанализировать любую из предвыборных платформ, которых предлагают эти кандидаты”, - сказала Зинаида Грибинча.
Что касается участия средств массовой информации в процессе передачи избирательных сообщений кандидатов, психолог считает, что действующий президент и его контркандидат не находятся на равных позициях. Это связано с тем, что многие СМИ связаны с властью, а в выпусках новостей преобладает Игорь Додон, который чаще освещается и под позитивным углом, в отличие от Майи Санду. „Когда один кандидат чаще присутствует в средствах массовой информации, среди избирателей срабатывает эффект известности: чем чаще вы присутствуете, тем более популярным вы являетесь, тем более приемлемым и адекватно воспринимаемым обществом. Игорь Додон завоевал больше симпатии, хотя неизвестно, как, в конце концов ему удастся сохранить их, будучи человеком, которому пришлось управлять пандемическим кризисом, в котором мы продолжаем находиться, а на телеканалах, связанных с властью, он был охарактеризован как активно вовлеченный лидер, обладающий способностью управлять этим кризисом”, - пояснила Зинаида Грибинча.
Она утверждает, что необъяснимо отсутствие Майи Санду на предвыборных дебатах на этой неделе, когда она может получить голоса неопределившихся, и почему она решила, что прямое противостояние с Игорем Додоном бесполезно. Зинаида Грибинча предполагает, что это происходит потому, что местами независимый кандидат форсировал ситуацию, навесив ярлыки на своего соперника. „Но я не думаю, что это точная причина, которая заставила Майю Санду не участвовать в дебатах. Скорее всего, речь идет о стратегии игнорирования контркандидата”, - отметила она.
Зинаида Грибинча говорит, что было бы хорошо, чтобы общество присутствовало на политической дуэли, основанной на принципах, правильных методах общения. „То, что мы сейчас наблюдаем, - это дуэль без правил, без принципов, без уважения к контркандидату, и это видно обществу и, конечно, часть из нас этого не простит, те, кто, тем не менее, рассчитывает на корректный диалог между кандидатами и правильное общение кандидатов с обществом. Другая сторона общества приветствует пустую речь, или предвыборную платформу без правильного направления развития, ценит высмеивание кандидата, принимает дискредитацию, вывешивание ярлыков и всевозможные инсинуации против кандидата, который не всегда имеет возможность дать отпор”, - отметила психолог.
Зинаида Грибинча считает, что в общественном пространстве есть очень много дезинформации, которая очерняет имидж кандидатов на пост президента страны и что в этой избирательной кампании значительно были превышены границы морали и здравого смысла. „Мы все видели различные видеоклипы в социальных сетях, в которых, например, президента Додона почитают сельские жители, в то же время другой кандидат подвергается нападкам и очернению, нападкам на личность. Это многое говорит о качестве конкурента на выборах, лидерских качествах, человеке, публичном человеке, который хочет, чтобы его оценили и восприняли как главу государства”, - отметила она.
Зинаида Грибинча призвала каждого гражданина с правом голоса осознать, что он способен внести вклад в свое будущее и участвовать в строительстве демократии в обществе, потому что в настоящее время общество является свидетелем „безответственных действий, которые могут привести к краху демократии”. По ее словам, это требует усилий, как со стороны общества, так и со стороны кандидатов на пост главы государства, которые должны нести ответственность за любое сообщение, сказанное избирателям. „Нам нужно проанализировать каждого кандидата с рациональных позиций, не отдавать свой голос потому, что нам нравится кандидат или нет, или что этот кандидат разделяет с нами определенные чисто индивидуальные желания. Тем не менее, мы являемся гражданами государства, и когда тот, кого мы хотим видеть на посту главы государства отвечает всем качествам и который, в первую очередь выступает за благосостояние народа, а не наоборот, я считаю, что такой кандидат лучше всего подходит для роли будущего президента”, - отметила она.
9-е дебаты „Избирательная кампания в первом и во втором туре: сходства, отличия, последствия” из цикла „Мы и президент: кто кого выбирает, кто кого представляет” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
