Журналисты требуют привести статью 16 Гражданского кодекса в соответствие с европейскими стандартами
- 14.07.2006 16:21
- 823
- 0 минут(а)
-
Статья 16 Гражданского кодекса (ГК) содержит понятия, противоречащие Конституции РМ и европейским стандартам. К такому выводу пришли в пятницу, 14 июля журналисты и юристы в ходе публичных дебатов. Они запрашивают изменения этой статьи для приведения в соответствие с международными требованиями.
По словам юриста Независимого центра журналистики, Оливии Пырцак, само понятие чести и достоинства является советским новшеством, а понятие «клевета» проигнорировано. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рекомендует делать различие между информацией о фактах и рассуждениями, мнениями. Так, наличие фактов может быть доказано, тогда как достоверность рассуждений не может быть ни доказана, ни опровергнута, подчеркнул цитируемый источник.
„Вместе с тем, ЕСПЧ делает особый акцент на аспекте доброжелательности, на основании которой журналист может защищаться, на что может сослаться, и что нужно обязательно принимать во внимании”, сказала эксперт. Представитель Независимого центра журналистики выразила несогласие и относительно задачи пробации. По ее словам, законодательство направлено исключительно на защиту чести, достоинства и профессиональной репутации, тогда как в демократическом обществе существует равновесие и право на свободу выражения мнения. С этой целью Независимый центр журналистики образовал группу экспертов, которая выработала законопроект о свободе выражения мнения, проинформировал цитируемый источник.
Согласно статье 16 ГК, лицо, против которого выдвинуто обвинение, должно доказать свою невиновность, что, по мнению эксперта, неправильно. По словам Оливии Пырцак, в первую очередь истцу легче доказать, что информация не соответствует истине.
Преподаватель Кафедры журналистики Государственного университета Молдовы Ион Бундуки заявил, что недостатки статьи 16 проистекают, в том числе, из того, как мы воспринимаем роль прессы в обществе. Он сказал также, что понятие чести, достоинства и репутации не имеют отличных определений, и поэтому закон не работает. Бундуки высказался за исключение понятий «честь и достоинство» в пользу «профессиональной репутации», пояснив, что она измерима, тогда как честь и достоинство – понятия субъективные. „Если человек нечестный, инстанции нечего защищать. О чести и достоинстве должен заботиться сам человек, а юридические механизмы не должны вмешиваться в моральную сферу”, заявил Бундуки.
В ходе дебатов, судья Высшей судебной палаты Вера Мачински отметила, что количество дел, касающихся свободы выражения мнения мало. Согласно цитируемому источнику, тот факт, что пробация поставлена на службу журналистам является исключением из общего правила, поскольку в гражданских делах каждый обязан доказать свою позицию. Она полагает, что любой государство вправе устанавливать эти правила независимо от европейского законодательства.
Вместе с тем, представитель ВСП высказалась против установления размера суммы возмещения морального ущерба законом, а не по желанию судьи. По ее словам, в ряде законов предусмотрен лишь порядок расчета таких сумм, но не их точный размер.
В дебатах приняли участие политики, представители дипломатических миссий, аккредитованных в Кишинэу, юристы Конституционного суда, Высшей судебной палаты, Министерства юстиции, представители Координационного совета по телевидению и радиовещанию, гражданского общества, журналисты.
