 |
|
| Анатол Цэрану | |
В Парламенте РМ депутаты проголосовали в двух чтениях за поправки в Уголовный кодекс, которые предусматривают наказания в виде тюремного заключения за такие преступления, как сепаратизм, финансирование сепаратизма, подстрекательство к сепаратизму, заговор против Республики Молдова, сбор и сокрытие информации, которая может нанести ущерб суверенитету, независимости и целостности страны. Действующее законодательство о шпионаже или государственной измене не распространяет уголовную ответственность за такие действия на неконституционные структуры сепаратистского режима в Приднестровье или иные потенциальные сепаратистские действия, а лишь включает подрывные действия против Республики Молдова со стороны структур или граждан признанного на международном уровне суверенного государства. Таким образом, так называемое Министерство безопасности Тирасполя, юридически не представляющее иностранное государство, не подпадает под действие закона о шпионаже. Недавно принятые парламентом поправки в Кодекс переносят сепаратистские действия на левом берегу Днестра в зону уголовной ответственности.
Прямые и постоянные угрозы
Как известно, Республика Молдова с момента провозглашения независимости остается территориально разделенным государством, конституционные органы государства не распространяют своего контроля над районами левобережья Днестра, что создает прямые и постоянные угрозы для безопасности государства. Изменения и дополнения в Уголовный кодекс путем введения понятий „неконституционные организации” и „незаконные информационные структуры” позволят регулировать действия неконституционных военизированных структур, которые затрагивают интересы и безопасность Республики Молдова. Практически новые статьи кодекса, по идее авторов, призваны охватить преступления, связанные со шпионажем и государственной изменой, совершенные сепаратистскими структурами. При этом уголовное наказание распространяется и на людей, узнавших о диверсии, но не сообщивших об этом в органы безопасности. Сепаратистские действия, то есть действия, совершенные с целью отделения части территории Республики Молдова, или финансирование этих действий, подлежат наказанию в виде многолетнего тюремного заключения.
Неоднозначные реакции
Эти изменения вызвали неоднозначную реакцию как внутри молдавского общества, так и за его пределами. Первым отреагировал Тирасполь, обвинивший Кишинев в разрушении действующего переговорного механизма по урегулированию конфликта. „Молдавская сторона продолжает использовать административно-бюрократические методы давления. Мы видим четкие правовые основания для разрушения всех основ переговорного процесса”, - намекнул представитель так называемого МИД Приднестровья Виталий Игнатьев. И Москва, что совсем не удивительно, тоже отреагировала в унисон Тирасполю, заявив через официального представителя МИД России Марию Захарову, что эти изменения „размоют основные принципы переговорного процесса по приднестровскому урегулированию и не добавят взаимопонимания между Кишиневом и Тирасполем на фоне охлаждения диалога между двумя берегами Днестра и перерыва в формате 5+2”.
Если реакция сепаратистских структур Тирасполя была абсолютно предсказуемой, то они крайне обеспокоены завершением периода полной безнаказанности перед законом за преступный сепаратизм, то официальная позиция Москвы была ожидаемо более гибкой. В конце концов, Россия заключила с Молдовой еще в 2002 году Договор о дружбе и сотрудничестве, статья 5 которого предусматривает следующее: каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от любых действий, которые нанесли бы ущерб суверенитету другой Высокой Договаривающейся Стороны, ее независимости и территориальной целостности. Стороны осуждают сепаратизм во всех его формах и обязуются не поддерживать сепаратистские движения.
Лицемерие и цинизм
Вдобавок ко всему, собственно в законодательстве России предусмотрены аналогичные санкции за сепаратистские действия на ее территории. А если вспомнить с какой жестокостью российская армия подавляла чеченский сепаратизм в двух войнах подряд, разрушив до основания город Грозный и безжалостно вырезав тысячи мирных жителей, то причитания российских официальных лиц о необходимости соблюдать условия чрезмерной толерантности по отношению к тираспольским сепаратистам со стороны Кишинева, достигают предела лицемерия и цинизма. В данном случае в очередной раз проявляется полное игнорирование Москвой своих обязательств, закрепленных в международных договорах, особенно в отношении малых государств, не защищенных участием в международных политических и оборонных коалициях, таких как Республика Молдова. В течение более тридцати лет существования приднестровского сепаратистского режима Москва неизменно поддерживала его политически и экономически, тем самым закрепляя территориальное разделение молдавского государства.
Более чем очевидно, что планируемые изменения в Уголовный кодекс сильно запоздали. За тридцать лет комфортного существования в молдавском правовом пространстве приднестровского сепаратистского режима в отношениях Кишинева и Тирасполя сложились многочисленные поведенческие стереотипы, которые де-факто граничат с полупризнанием антиконституционного сепаратистского режима. Ломать эти стереотипы будет чрезвычайно болезненно и чревато опасностью эскалации конфликта. Всё же Кишинев не может бесконечно откладывать политическое решение приднестровской проблемы, нерешенность которой обрекает Республику Молдова на роль несостоявшегося государства. Более того, окончание войны в Украине поставит на повестку дня судьбу сепаратистского Приднестровья. Следовательно, действующее антисепаратистское законодательство в Молдове можно рассматривать как подготовку Кишинева к приближающейся завершающей фазе процесса окончательного урегулирования приднестровского конфликта.
Палка о двух концах?
Несмотря на все это, в прорумынском пространстве молдавского общества появилось и развивается чувство опасения относительно перспективы применения антисепаратистского законодательства в отношении унионистского движения. Комментарий авторов причин антисепаратистского законопроекта, принятого в окончательном чтении, со ссылкой на то, что унионистскую политическую концепцию нельзя трактовать как сепаратистскую акцию, содержит много субъективизма и оставляет слишком много места для расширенного применения новых положений Уголовного кодекса. Преодолеть эти, кажущиеся вполне обоснованными подозрения, можно за счет гораздо более точного определения области применения новых норм антисепаратистского законодательства в самом тексте закона. Одновременно необходимо тщательно конкретизировать действия, подпадающие под последствия новых статей Уголовного кодекса, чтобы избежать неизбежного риска расширенного и своевольного применения карательного потенциала нового законодательства. Решением в этом аспекте могла бы стать срочная разработка специального закона о Статусе нынешней приднестровской сепаратистской зоны в составе Республики Молдова, в котором точно будут проведены красные линии правовых отношений с так называемыми официальными лицами из Тирасполя, за пределами которых начинается зона уголовной ответственности за сепаратизм. В противном случае, новые положения антисепаратистского законодательства рискуют стать нефункциональными, скомпрометировав тем самым усилия молдавских законодателей по включению районов левобережья Днестра в правовое поле Республики Молдова в условиях существования в Тирасполе сепаратистского политического режима.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
