Закон о внесении дополнений в Кодекс телевидения и радио, принятый 7 декабря 2017 года и одобренный 12 января 2018 года, известный как Закон „анти-пропаганды” относится, в основном, к телевидению, а телевидение является неотъемлемой частью повседневной жизни общества и каждого гражданина. Соответственно, поправки в законе внесут изменения в образ жизни, действия, привычки, навыки, бюджеты, возможно, менталитет людей и общества в целом. Поэтому, человек и общество должны быть максимально подготовленными, чтобы понять новую ситуацию, в которой оказались, а дебаты в IPN способствуют достижению этой цели. Об этом говорили участники публичных дебатов на тему: „Закон анти-пропаганды”: необходимость, преимущества и риски”, организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova.
Постоянный эксперт проекта, исполнительный директор Ассоциации за демократию через участие Игорь Боцан заявил, что название Закона „анти - пропаганды”, как известно, связано с ситуацией в регионе, однако в пояснительной записке к проекту закона не объясняется, с чем связана эта ситуация. „Мы можем предположить, что это связано с региональным конфликтом, и в этой ситуации, этот момент следует подчеркнуть. Ситуация в регионе имеет особый оттенок после решения Конституционного суда Молдовы от 2 мая прошлого года касательно оккупации приднестровской территории Российской Федерацией. Это тот контекст, на который указывают авторы пояснительной записки и проекта закона”, - заявил эксперт. В то же время, он отметил, что не было необходимости в изменении Кодекса телевидения и радио, а регулирующий орган государства должен был осуществить свои полномочия и не допустить, чтобы „иностранная пропаганда создавала хаос на территории Республики Молдова”.
Депутат от Демократической партии Молдовы Корнелиу Михалаке заявил, что изменения, внесенные в Кодекс телевидения и радио, были необходимы для того, чтобы продемонстрировать политическую волю в этом направлении и изменить подходы к молдавскому информационному пространству. Он отметил, что не должно быть дискуссий, связанных с изменениями в Кодексе телевидения и радио, касающиеся зарубежных программных комплексов, потому что в этом сегменте были необходимы четкие меры, учитывая, что с 90-х годов и до сих пор ситуация в Республике Молдова в области ретрансляции деградировала, а отечественные вещательные организации „стали заложниками ретрансляций”. Депутат добавил, что такой ситуации, как в Республике Молдова, не существует ни в одном государстве в СНГ, а на отечественном медийном пространстве „паразитируют российские каналы”.
„Люди зарабатывали за счет ретрансляций и таким образом, из экономической проблемы, она превратилась в политическую, влияющую на молдавскую реальность. Преимущество дополнений в Кодекс связано с тем, что Молдова сказала, возможно впервые „стоп” и не подумала, откуда приходит газ, и что мы должны быть стратегическими партнерами. Впервые Молдова позволила себе сказать, что у нее есть позиция, интересы и другие видения, отличающиеся от „братьев с Востока”, а политика на порядок превосходит факты и последствия в средствах массовой информации”, - сказал Корнелиу Михалаке.
В этом же контексте депутат ДПМ подчеркнул, что информационная безопасность является более важной, чем экономическая, потому что информация-это оружие, которое используется все более жестко и агрессивно.
Депутат Европейской народной парламентской группы Михаела Спэтару сказала, что наиболее важным аспектом Закона является информационная безопасность, а когда речь идет о защите конституционных ценностей, важно понимать, что граница между свободой мнения и обеспечением безопасности является тонкой. „Мы должны защищать и другие ценности, такие как правовое государство. Необходимо сказать, что существует риск того, что определенные сообщения могут влиять на решения политиков, граждан, которые приходят на голосование. Все эти вещи должны быть приняты во внимание. Дополнения к закону это только один инструмент, и мы не сможем с ним решить все проблемы информационного пространства, поэтому мы разработали новую концепцию Стратегии национальной безопасности, чтобы увидеть состояние дел на всех сегментах”, - отметила депутат.
Секретарь президента Республики Молдова Ион Чебан считает, что вина за серьезную ситуацию, в которой находится экономика и население Молдовы не должна ложиться на плечи Российской Федерации или российского президента Владимира Путина, а на нынешнюю власть. „Россия является стратегическим партнером Молдовы, и мы дошли до крайней бедности и молдаване сотнями покидают страну не из-за российской пропаганды, а из-за тех, кто управляет плохо страной. Не ищите врагов в Москве, Сургуте или Владивостоке. Реформы должны внедряться внутри и не надо искать внешних врагов, иначе люди убегут из страны, и мы продолжим обсуждение пустых тем”, - добавил Ион Чебан. Он подчеркнул, что на голоса избирателей больше влияют пакеты с рисом, которых они получают от политиков и 200 леев, а не иностранная пропаганда. По его словам, действия политического класса, который хотел угодить внешним партнерам, утвердив этот закон, будет иметь эффект бумеранга.
Член Координационного совета по телевидению и радио (КСТР) Вероника Кожокару сказала, что КСТР, согласно возложенным на него полномочиям, будет следить, чтобы положения закона были соблюдены, и в этой связи было принято решение, в соответствии с которым были проинформированы все СМИ об изменениях, внесенных в Кодекс телевидения и радио. Их попросили представить в КСТР программные комплексы в соответствии с положениями, которые вступят в силу с 12 февраля текущего года.
Исполнительный директор Ассоциации электронной прессы APEL, эксперт Ион Бундуки уточнил, что сегодня отечественная пресса объявляет себя независимой, но больше половины из нее занимается пропагандой. „Если „доброжелатели” нашей страны захотят, чтобы пропагандистские сообщения попали в нашу страну, они найдут пути через различные шоу, в том числе и кулинарные, чтобы сделать это. Радиослушатели и зрители из Молдовы не имеют другого рецепта, кроме как стать критичными и не верить всему, что им говорят, подвергать сомнению то, что они слышат и видят. Каждый из нас должен нести ответственность за то, как мы информируемся”, - добавил эксперт. В борьбе с пропагандой не существует единого опыта, и никто не может рекомендовать Республике Молдова как бороться с этим явлением. Каждая страна пытается обеспечить безопасность информационного пространства так, как считает нужным, и нигде в мире нет одинакового аудиовизуального законодательства. Вероятно, никто не ожидал, что пропаганда может иметь такое влияние”, - сказал Ион Бундуки.
86 публичные дебаты на тему „Закон анти-пропаганды: необходимость, преимущества, риски” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке Фонда Ханнса Зайделя.
