Проведение второго тура новых местных выборов в муниципии Бэлць было отмечено непредвиденными событиями. Таким образом, незадолго до выборов кандидат от Политической партии „Шор” Марина Таубер, которая набрала и большинство голосов в первом туре, была исключена из предвыборной гонки. Утром в день выборов ЦИК решила приостановить выборы на две недели. Представители неправительственных организаций, которые следят за выборами в Республике Молдова, одобряют решение ЦИК в сложившейся ситуации, заявив при этом, что существует лазейка в плане организации второго тура выборов. С другой стороны, некоторые политические аналитики считают, что в процессе принятия решения ЦИК и судами, было много нарушений. Тема обсуждалась на публичных дебатах „Выборы в Бэлць: между правосудием и политикой, между законностью и сюрпризами”, организованных Информационным агентством IPN.
По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, новые выборы - это выборы оставшихся вакантными должностей примаров. В связи с этим, согласно избирательному кодексу, весной и осенью ЦИК созывает новые выборы. Выборы регулируются Кодексом о выборах, гражданским и административным кодексами, другими законами. Специализированным органом в области выборов является Центральная избирательная комиссия, которая организует весь избирательный процесс и является основным учреждением, наделенным рядом полномочий. Например, в процессе организации и проведения выборов ЦИК координирует работой других учреждений, такие как: Министерство внутренних дел, АГУ, все учреждения, деятельность и полномочия которых могут иметь отношение к решению споров, и необходимо вернуть избирательный процесс в русло законности.
Эксперт утверждает, что в Кодексе о выборах есть отдельная глава, касающаяся порядка разрешения споров и согласно ст. 73.5 Кодекса о выборах, „работа судебных инстанций организуется таким образом, чтобы подача и рассмотрение жалоб осуществлялись без задержек”, то есть в период выборов. Особенно накануне выборов, судебные учреждения могут иметь специальный график работы. По его словам, „события, которые интерпретируются по-разному политическими партиями и обществом, касаются того факта, что ЦИК рассмотрела жалобы о том, как финансировала избирательную кампанию Марина Таубер, после того, как состоялся первый тур выборов, и после того, как истекло, по сути, 7-дневный срок, в течение которого конкурент на выборах мог быть изменен. Ведь, если кандидат был снят, его можно было бы заменить для второго тура выборов. Это была одна из широко обсуждаемых проблем в обществе. Есть проблемы и с органами, которые должны сотрудничать с Центральной избирательной комиссией, которые отреагировали с опозданием. Все это дало повод думать, что речь идет о вовлечении политики в организацию и проведение новых местных выборов”, - сказал Игорь Боцан.
Секретарь Центральной избирательной комиссии Александр Берлинский сообщил, что ЦИК была уведомлена 29 и 30 ноября контркандидатами, участвующими в предвыборной гонке, а также Генеральным инспекторатом полиции Бэлць. „1 декабря ЦИК организовала публичное заседание, пригласив участников выборов для рассмотрения жалоб. В нем приняли участие представители Политической партии „Шор”, независимый кандидат Николай Григоришин, подавший заявление и другие. В ходе заседания было установлено, что Политическая партия „Шор” превысила потолок, разрешенный для муниципального избирательного округа Бэлць. Потолок был установлен в начале избирательной кампании, и все конкуренты на выборах знали об этом потолке”. Он говорит, что в основе решения ЦИК лежали доказательства: чеки, заявления представителей экономических агентов. „В результате ЦИК приняла решение потребовать от суда исключить конкурента на выборах по причине превышения финансового предела, а судебная инстанция вынесла решение, исключив кандидата, назначенного Политической партией „Шор” из предвыборной гонки. Утром 5 декабря ЦИК получила решение Бельцкого апелляционного суда, которое является обязательным для исполнения, соответственно, 60 избирательных участков должны были применить печать „Отозван” против имени указанного кандидата, но появилось другое противоречие, согласно которому, второй тур выборов на должность примара должен проводиться между двумя кандидатами”.
„Учитывая тот факт, что ЦИК установила проведение II тура 5 декабря, она также решила приостановить II тур до принятия окончательного решения суда. А если Высшая судебная палата дала бы другую юридическую оценку, и конкурент Политической партии „Шор” остался бы в гонке, тогда в самом деле возникла бы беспрецедентная ситуация. Также 5 декабря ВСП оставила в силе все решения, принятые судом, соответственно, решение об исключении из предвыборной гонки стало окончательным. 6 декабря ЦИК установила дату II тура - спустя две недели, с участием следующего кандидата, зарегистрированного в избирательной гонке. Последовали два заявления следующих кандидатов: Бориса Маркоча и Александра Нестеровского, которые подали документы об отказе от участия во втором туре. Избирательный совет Избирательного округа Бэлць утвердил текст избирательного бюллетеня, соответственно, во II туре должны встретиться Николай Григоришин и Николай Киринчук, следующие два кандидата, которые набрали наибольшее количество голосов, учитывая просьбу об отзыве двух других кандидатов, сказал секретарь ЦИК Александр Берлинский.
Глава Миссии по наблюдению за выборами Ассоциации Promo-LEX Николае Панфил заявил, что во мнениях, высказанных ранее, ассоциация руководствовалась законодательной базой. „К сожалению, сейчас существует пробел в том, что касается организации второго тура выборов и его проведения, ведь, как было видно, возможны различные интерпретации того, как должен состояться этот тур выборов. Promo-LEX выразила 5 декабря несогласие с выбранным ЦИК способом, так как, по мнению ассоциации, есть и другие статьи Кодекса о выборах, которые можно было бы применить для решения этой дилеммы. Например, в статье, в которой говорится, что „в случае снятия кандидатуры конкурентом на выборах во втором туре избирательное бюро проставляет в бюллетене напротив снятой кандидатуры штамп с пометкой „Отозван”. Это решение было бы более подходящим, потому что окончательное решение о выборах, о подтверждении выборов, должно было быть принято судом. А утром 5 декабря было уже окончательное и обязательное для исполнения решение Бельцкого апелляционного суда, соответственно, напротив имени конкурента на выборах можно было бы применить штамп с пометкой „Отозван”, так как бюллетени уже были напечатаны”. По словам Николая Панфила, граждане должны были проголосовать, а на этапе подтверждения выборов и признания результатов, суд должен был определить, если нарушения, выявленные в ходе кампании, могли повлиять на результаты выборов.
С его точки зрения, это можно было бы рассмотреть на раннем этапе, чтобы ЦИК не подвергала себя ненужной дополнительной дозе критики и оценок, которые вредят учреждению, учитывая ухудшение имиджа предыдущего состава. В части, касающейся нарушений в процессе исключения конкурента из предвыборной гонки, Promo-LEX контролирует финансирование партий с 2013 года и вполне понимает, как это делается. Николае Панфил приветствовал проявленный в недавний период проактивный подход ЦИК в новом составе. Он считает, что такие вещи следует ценить и поощрять в будущем. В качестве руководителя мониторинговой миссии Promo-LEX не видит проблемы в решении ЦИК до тех пор, пока в его основе были установленные доказательства, и конкурент на выборах был исключен за превышение потолка и незадекларированные счета, что было подтверждено судами.
Политический аналитик Корнел Чуря отметил, что может согласиться с констатацией о том, что существует ст. 75 Кодекса о выборах, позволяющая снять кандидата за нарушения, связанные с финансированием кампании. Тем не менее, он не может согласиться со многими основными выводами, прозвучавшими в ходе дебатов, таких как то, что „все суды поддержали решение ЦИК”, ведь это значит, что снятие из гонки больше нельзя оспорить. Он обратил внимание на то, что была пресс-конференция адвокатов Марины Таубер, которые обратили внимание на ряд нарушений, с их точки зрения, связанных с непредставлением документов и другими нарушениями, которые они собираются оспорить в других судах.
По его мнению, тот факт, что часть людей, говорящих о снятии с гонки Марины Таубер, находится с одной стороны баррикады, заявляя, что решения судов являются правильными не означает, что нет необходимого ресурса и решения не будут оспорены, тем более, что в стране существует несформированное правосудие, а государственные учреждения также подозреваются в политическом контроле, поэтому все эти учреждения принимают решения в пользу кандидатов власти и против кандидатов оппозиции. Что касается юридической стороны, Корнелиу Чуря говорит, что есть большие подозрения относительно объективности ЦИК, судов и учреждений, которые контролировали этот процесс, такие как Promo-LEX, которые, по его словам, имеет спорное мнение, с одной стороны, критическое, но с другой стороны поддерживают решения, учитывая, что в составе ЦИК находится бывший член этого учреждения.
Руководитель группы в рамках Института европейских политик и реформ Михай Могылдя не сомневается в честности членов Центральной избирательной комиссии, которые приняли решение об отмене регистрации конкурента на выборах Марины Таубер и других постановлений, касающихся выборов в Бельцах. На этот раз, по его словам, есть уверенность, что вмешательство политики в деятельность членов ЦИК не произошло. Он констатировал, что, в отличие от других подобных случаев 2018 года, когда были аннулированы результаты выборов, о которых говорилось в публичном пространстве, сейчас в Кодексе о выборах есть очень четкие положения, в которых отмечается, что в случае нарушения определенных аспектов, связанных с декларированием расходов, превышением избирательного порога в избирательной кампании, конкурент на выборах может быть исключен из предвыборной гонки, и это известно конкуренту Политической партии „Шор”. В этом аспекте правовая основа обеспечивает предсказуемость.
Он добавил, что есть определенные положения законодательной базы, которые, однако, не предоставляют полную предсказуемость относительно определенных положений, которые позволили бы приостановить II тур выборов. Таких положений в Кодексе о выборах нет. В этом контексте ЦИК оказалась в сложной ситуации, потому что существует вакуум в законодательстве по этому вопросу. Михай Могылдя считает, что из этой ситуации можно извлечь урок, и он заключается в том, что необходима реформа Кодекса о выборах, в том числе путем включения некоторых положений, связанных с этими аспектами, но в то же время считает, что Центральная избирательная комиссия в данной ситуации поступила правильно, использовала подходящий метод для установления определенных условий организации второго тура выборов и для прогнозирования возможных проблем в случае, если ВСП не сохранит в силе решение Апелляционного суда Бэлць.
217-е дебаты „Выборы в Бэлць: между правосудием и политикой, между законностью и сюрпризами” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” были организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
