На этой неделе Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла документ, в котором ввела в международное обращение понятие „российская оккупационная зона” для приднестровского региона Республики Молдова. Этот факт разделил политический класс Молдовы как минимум на два отдельных лагеря с диаметрально противоположными позициями. Один лагерь одобряет такой подход, считая, что таким образом была зафиксирована реальность, которую необходимо учитывать в процессе урегулирования приднестровского конфликта. Другой лагерь оспаривает это и предупреждает о возможных рисках и опасностях, которых может предполагать этот новый подход, особенно в контексте российско-украинской войны на границах страны. Каковы возможности, а также риски нового подхода обсудили участники публичных дебатов, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан представил обзор международных структур, которые были созданы после Второй мировой войны, а самой важной из них является Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, а также для развития сотрудничества между государствами. Одним из подразделений ООН является Международный суд, который 16 марта рассмотрел запрос Украины и принял решение о временных мерах по прекращению войны в Украине. Еще одна международная организация в этой иерархии - Совет Европы, был основан для защиты прав человека, демократии и правового государства. Эта организация не может принимать законы, но ее структура говорит о ее важности.
„Совет министров Совета Европы является руководящим органом, в который входят министры иностранных дел стран-членов, и основная его деятельность включает подготовку и заключение конвенций и соглашений, которые впоследствии принимаются государствами-членами. В то же время Парламентская Ассамблея представляет собой консультативный орган, состоящий из представителей парламентов стран-членов Совета Европы, которые принимают резолюции и рекомендации на основе отчетов, составляемых депутатами. Одним из наиболее важных институтов является Европейский суд по правам человека, который защищает права человека посредством Конвенции о правах человека. Еще одним важным учреждением является ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Она призвана решать вопросы безопасности в европейском пространстве, а Европейский Союз представляет собой экономический и политический союз”, - объяснил Игорь Боцан.
Что касается понятия „зона оккупации”, эксперт пояснил, что она была законодательно закреплена после Второй мировой войны для защиты мирных жителей, которые оказываются в этих зонах оккупации. Это понятие было закреплено Женевской конвенцией 1949 года и имеет очень четкие положения о защите прав людей из зоны оккупации. „Войны случаются и территории подпадают под контроль воюющих сторон, а права гражданских лиц в этих районах должны быть защищены, потому что в противном случае происходят беззаконья. Мы должны понимать, что „зона оккупации” означает эффективный контроль над властью, которая занимает территорию и которая отвечает за права гражданских лиц на этой территории – индивидуальные, экономические, социальные права и т. д.”, - отметил Игорь Боцан.
Бывший заместитель премьер-министра по реинтеграции, директор Ассоциации „Инициатива за Мир” Александру Фленкя отметил, что ПАСЕ приняла резолюцию, закрепляющую понятие „оккупационная зона” для приднестровского региона в условиях войны на европейском континенте, продолжающейся четвертую неделю. „Данная резолюция исключает Российскую Федерацию из состава организации Совета Европы. Россия, в свою очередь, не осталась в долгу и практически одновременно подала заявление о выходе из организации. В целом я не могу не сказать, что меня немного удивляет общее волнение, связанное с принятием этой резолюции, в частности поправки о признании приднестровского региона оккупационной зоной Российской Федерации”, - заявил бывший вице-премьер.
По его словам, статус документа ясен. „Это политическое заявление, мощное политическое послание, но без юридических последствий. Поэтому, поскольку мы называем или европейское сообщество называет это „зоной оккупации”, или „незаконным иностранным военным присутствием на территории Республики Молдова”, ситуация не меняется”. Мы знаем, какова ситуация на местах – на нашей территории есть иностранные войска, которые не имеют юридического статуса. У Российской Федерации, которой принадлежат эти войска и боеприпасы, прямо и неоднократно требовали, причем не только нашей страной, но и международным сообществом, вывести их, но это не имело никакого эффекта. К сожалению, его не будет и сейчас”, - считает Александру Фленкя.
Бывший вице-премьер по реинтеграции считает, что в любом случае этот пункт может производить юридический эффект, если в какой-то момент этот вопрос будет рассмотрен международным трибуналом. И тогда, по его словам, между многими другими аргументами и многими другими выводами о положении дел на территории Республики Молдова, в частности, в приднестровской зоне, будет также упоминаться эта резолюция ПАСЕ, которая признала регион оккупационной зоной. „Проблема в том, что Российская Федерация больше не является членом Совета Европы, но даже когда она была, мы знаем, что и к другим решениям ЕСПЧ Россия относилась довольно легкомысленно и избирательно. В течение многих лет, максимально, что они делали, это выплачивали компенсации, но не устраняли причины и условия установленного нарушения прав человека, в том числе в приднестровском регионе и по отношению к своим гражданам. Так что практическое воздействие, к сожалению, будет нулевым”, - добавил Александру Фленкя.
Политический аналитик Корнел Чуря говорит, что, несмотря на то, что влияние резолюции будет минимальным, все же речь идет о важных действиях Совета Европы в контексте войны в Украине. По его словам, в отношении понятий, часто используется формулировка „незаконное присутствие иностранных войск”, а не „российских”, чтобы избежать возможных дипломатических столкновений с Российской Федерацией. „В большинстве случаев это делают левые партии, но это делают и правые партии. Эта терминологическая замена совсем не безвредна. Она имеет политическое значение, и чаще всего Республика Молдова была верна подходу, которого г-жа президент Майя Санду использовала в своем самом первом диалоге с иностранной прессой, украинской прессой, говоря о более мягком подходе к приднестровскому конфликту, в отличие от Украины. В этом кроется резкое различие”, - отметил Корнел Чуря.
По его словам, принципиальным отличием является то, что Кишинев принял приднестровскую сторону как часть диалога. „А Украина никогда не соглашалась с подходом Кишинева, потому что принятие приднестровского региона на равных на переговорах означает легализацию сепаратистов. Украина всегда критиковала нас, и даже в последние дни перед войной мы видели много негативных отзывов Украины о том, как Кишинев подходит к этой теме”, - отметил политический аналитик. Корнел Чуря заявил, что другое понятие, используемое для приднестровского региона - это „фактический контроль” территории. Юридический контроль осуществляет Республика Молдова, а де-факто все понимают, что Федерация России осуществляет политический контроль”.
„Конечно, термин „иностранная оккупация” является нововведением в этом отношении. Его предвосхитил Конституционный суд решением 2017 года. Но использование этого термина судом было немного странным, потому что он никогда не использовался политическим классом на официальном уровне. Таким образом, Конституционный суд принял это решение в обход официального подхода, и не использовал понятие „оккупация””, добавил аналитик.
230-е публичные дебаты на тему „ПАСЕ признала Приднестровье зоной российской оккупации. Какие новые возможности или риски для реинтеграции Республики Молдова несет это событие?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
