 |
|
| Дионис Ченуша | |
Примерно семь месяцев спустя после своего первого заседания (сентябрь 2015 года), Комитет по ассоциации ЕС–Молдова собрался во второй раз, но уже в Кишинёве.
С 17 по 19 мая 2016 года делегация Европарламента, состоящая из четырёх депутатов: двух от Либералов и демократов (ALDE), одного от социал-демократов (S&D) и одного от Европейской народной партии (PPE), встретилась с молдавскими законодательной и исполнительной ветвями власти, а также с гражданским обществом.
Заседание Парламентского комитета по ассоциации было в основном посвящено оценке прогресса, достигнутого в осуществлении дорожной карты, которая была согласована в марте этого года молдавским правительством и Европейской комиссией.
Темпы реформ – в числе основных проблем
Делегация Европейского парламента выразила обеспокоенность по поводу скорости проведения реформ. Наличие у властей подлинной мотивации и их серьёзность – на эти аспекты указали евродепутаты. Ведь в отношении практически всех начатых реформ имеются подозрения в недостатках и махинациях. Это объясняется очень низким доверием общества и внешних партнёров к добропорядочности властей и, соответственно, к их настрою на проведение реформ.
В то же время, депутаты Европарламента настойчиво указали на необходимость обеспечения качества реформ. Данное замечание объясняется одержимостью властей отчётами о достигнутом прогрессе в виде цифр выполнения „дорожной карты”, обязательства по которой Кишинёв принял на себя в марте. Но приоритетом властей должно быть и качество реформ, а не только скорость их проведения.
Из заявлений европарламентариев также следует, что политическая стабильность в стране является не самоцелью, а обстоятельством, которое должно содействовать успешному проведению реформ. Иными словами, сохранением нынешнего статус-кво не удовлетворены ни общественное мнение внутри страны, ни Брюссель. Внутренние и внешние ожидания от действующих властей заключаются в последовательном, фундаментальном и необратимом реформировании страны.
Отдельно – о мошенничестве в банковской системе
Евродепутаты подвергли критике ход расследования дела о мошенничестве в банковской системе. Бывший прокурор, ныне депутат Европарламента от Либералов и демократов (ALDE) Норика Николай не замедлила поставить под сомнение способность молдавских учреждений эффективно и оперативно расследовать дело о банках. Но наиболее серьёзным является тот факт, что подозрения в бездействии, которое способствовало банковским преступлениям, нависли над целым рядом учреждений (Национальный банк, Национальная комиссия по финансовому рынку, НЦБК и др.).
Депутат Европарламента Норика Николай выразила уверенность в том, что при наличии достаточной мотивации следы пропавших из системы денежных средств давно были бы найдены, в результате чего стали бы известны и имена конечных выгодополучателей мошеннических схем. Более того, посланный евродепутатом неявный сигнал заключается в том, что виновных ищут не там, где их следует искать.
Ситуация в банковской системе остаётся неопределённой, и европейцы не уверены в том, что власти делают всё возможное для устранения существующих пробелов и исключения новых махинаций в будущем. От оздоровления банковского сектора зависят не только активность национальной экономики, но и желание европейцев разблокировать прямую бюджетную поддержку, что власти, похоже, не совсем понимают.
Акценты от гражданского общества
Чёткую и хорошо аргументированную позицию в отношении проводимых властями реформ озвучили представители гражданского общества. Так, 21 неправительственная организация представила совместную декларацию, адресованную Парламентскому комитету по ассоциации ЕС–Молдова, в которой перечислены недостатки начатых властями реформ. В документе объективно, с многочисленными критическими замечаниями, описаны недостатки реформ, проводимых на ключевых направлениях (судебная система, борьба с коррупцией, свобода СМИ, финансовый сектор).
Большое внимание уделено сфере правосудия. Так, гражданское общество указывает на затягивание с назначением выбранного транспарентно судьи Конституционного суда от правительства. Кроме того, НПО обращают внимание на необходимость ускорить принятие вторичного законодательства, чтобы Закон о прокуратуре мог эффективно заработать с августа 2016 года. В документе также содержится требование максимально прозрачного избрания нового Генерального прокурора из числа кандидатов с незапятнанной репутацией. Помимо этого, подписанты декларации призывают партнёров по развитию внести свой вклад в укрепление потенциала прокуратуры путём повышения профессионализма её сотрудников. Не в последнюю очередь, порция критики досталась несоразмерностям, присутствующим в проекте закона „Большой брат”, а также при осуществлении „прослушки”. Ряд моментов, по мнению неправительственного сектора, должны быть подкорректированы, чтобы устранить любую возможность злоупотреблений со стороны властей.
Требование об усилении политики по борьбе с коррупцией также присутствует в Декларации гражданского общества. Так, НПО призывают принять пакет законов о неподкупности, с акцентом на расширение полномочий Национального центра по неподкупности. Кроме того, гражданское общество призывает пересмотреть и усовершенствовать механизм оценки институциональной неподкупности.
Демонополизация и реальная прозрачность рынка СМИ являются ещё одними требованиями, изложенными сектором неправительственных организаций. Помимо этого, в декларации сделан акцент на проблемах, связанных с отсутствием внутри политических партий баланса и достаточной искренности в отношении пожертвования и финансовой отчётности. Задержка в финансировании политических партий, политизация средств массовой информации и непрозрачное назначение членов ЦИК также подверглись критике в упомянутом документе.
Другие важные проблемы, затронутые гражданским обществом, связаны с финансовым сектором. Низкая прозрачность структуры банковских акционеров, слабость корпоративного управления в данном секторе, распространённость использования офшоров, недостатки в механизме предотвращения кризисов в банковской системе – эти и другие факторы были названы в числе основных причин, которые „держат под шахом” финансовый сектор страны.
Вместо заключения...
Хотя риторика депутатов Европарламента и содержала большую долю критики, она, в любом случае, была умеренной и сводилась к констатации известных фактов. Умеренность критики может быть обусловлена несколькими аспектами.
Во-первых, молдавские власти сделали всё возможное, чтобы предоставить доказательства того, что реформы продолжаются, одновременно признав наличие задолженностей. Во-вторых, ситуация не сильно изменилась, но был дан старт многим реформам, что европейцы не могут отрицать или игнорировать. В-третьих, изменения политического ландшафта (появление новых политических партий) и предстоящие президентские выборы рассматриваются в качестве дополнительных факторов, вынуждающих власти идти на определённые уступки. Не в последнюю очередь, внутри страны и в Брюсселе всё лучше слышен голос гражданского общества. Он создаёт дополнительные рычаги давления на власть, на которые рассчитывают европейцы.
У нынешних властей имеется не слишком широкое поле для манёвра. Они вынуждены продолжать реформы, даже если они и привыкли негласно „бойкотировать” многие из них. Конструктивная политическая оппозиция и гражданское общество, вместе с ЕС и партнёрами по развитию, являются основными силами, способными навязать властям реформаторскую модель поведения. Без подлинной жажды реформ очередная волна политической нестабильности неизбежна, как и крах нынешних властей.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
