В Республике Молдова коррупция в обычные времена вполне находит понимания. Люди как будто сопротивляются, но недостаточно, чтобы сделать правильный выбор, но пандемия выделила некачественные услуги, плохую организацию со стороны государственных учреждений и коррупцию. Это привело к определенным изменениям в избирательном поведении общества. Такое мнение высказал исполнительный директор Института стратегических политик и инициатив Вадим Пистринчук в ходе публичных дебатов „Первый тур президентских выборов-2020: извлечённые уроки и уроки, которые следует извлечь”, организованных Информационным агентством IPN.
Эксперт утверждает, что, тем не менее, кандидат Игорь Додон сильно проиграл не столько из-за пандемии, сколько из-за того, что у него не было в предвыборной программе антикоррупционной цели.
По словам Вадима Пистричнюка, благодаря доступу к информации через социальные сети люди делают связь намного проще между происходящим в Кишиневе и теми, кто руководит страной. „Даже с предвыборной точки зрения он очень сильно проиграл, потому что в кризисных ситуациях у граждан еще сильнее активизируется чувство протеста”.
Вадим Пистринчук отметил, что Игорь Додон был практически единственным кандидатом, у которого не было очень четкого призыва к борьбе с коррупцией, создав впечатление, что он хотел бы проигнорировать этот феномен.
„С другой стороны, мы видим, что накопилось очень много негативных эмоций из-за санитарного кризиса. Речь идет об очень важной категории, которая позиционируется больше в центре, это люди, которые управляют малыми и средними предприятиями”.
„Есть опросы, проведенные среди экономических агентов, и очень многие из них, которые управляют малыми и средними предприятиями, очень мрачно и пессимистично оценивают экономическое будущее в следующие 6 месяцев, иногда доходят до приостановления деятельности”.
Эксперт говорит, что эта категория людей обычно может голосовать с властью или выбирать оппозицию. „Теперь у них нет денег, чтобы платить арендную плату, ничего не изменилось в налоговой системе, ничего не было обещано, никакой помощи не было оказано. Это важная категория для тех, кто находится у власти. Но они не подготовили для них ни одного пакета предложений, решений, идей”, - отметил Вадим Пистринчук.
Он также подчеркивает, что люди начинают разочаровываться в восточном варианте, но, несмотря ни на что, он не видит, как значительная часть электората Ренато Усатого пойдет голосовать за Игоря Додона: „Кампания Ренато Усатого была сильно направлена против Игоря Додона”.
По словам Вадима Пистринчука, избирательная кампания Игоря Додона во втором туре включает элементы, находящиеся на грани здравого смысла, а также показала некоторые скрытые моменты поддельных новостей и дезинформации. „Он решил не пользоваться поддельными новостями, распространенными через кого-то, он сам вышел с поддельными новостями, например о том, что кто-то, кто ориентирован на Европу, закроет школы, церкви, страну и т. д.”. Эксперт считает, что этот рискованный для Додона шаг направлен на более активную мобилизацию электората, стремящегося к восточному вектору. „Поэтому вчера он сделал этот очень рискованный шаг”, - сказал Вадим Пистричук.
158-е дебаты „Первый тур президентских выборов-2020: извлечённые уроки и уроки, которые следует извлечь” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
