„...успех неудачной попытки утверждения правительства, называемого переходным, кажется единственным способом быстрого выведения Республики Молдова из тупика. У президента Майи Санду есть как минимум еще три возможности для того, чтобы противостоять установлению переходного правительства мафии и бандитов, даже несмотря на неблагоприятное решение КС. Проблема другая - решит ли суд уступить, или нет.”
---

Кто и почему спровоцировал правительственный кризис?

Политический и правительственный кризис в Республике Молдова углубляется. На заседании парламента от 11 февраля 2021 года кандидат на должность премьер-министра Наталья Гаврилицэ получила именно то, что ожидала от депутатов – правительство не получило поддержки. Таким образом, была исчерпана первая попытка утверждения правительства. В тот же день президент Майя Санду повторно выдвинула Наталью Гаврилицэ на должность премьер-министра, чтобы добиться такого же результата. Целью главы государства является скорейшее проведение парламентских выборов, как средство преодоления политического и правительственного кризиса.

С другой стороны, лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), бывший президент Игорь Додон предлагает альтернативное решение: „Мы запускаем инициативу по формированию парламентского большинства из не менее 51 депутата для работы в переходный период”. Это предложение противоречит официально заявленной цели Игоря Додона, озвученной в последний день мандата как главы государства, когда был преднамеренно спровоцирован правительственный кризис: „Сейчас самое подходящее время. Хочу уточнить, что решение не было принято под давлением протестов... Это решение было принято с целью инициирования досрочных парламентских выборов”. Другие заявления лидера ПСРМ на эту тему, сделанные после истечения президентского мандата, менее актуальны.

Провоцирование досрочных парламентских выборов была и заявленной целью экс-премьера Иона Кику. Заявление в пользу роспуска парламента было сделано экс-премьером Ионом Кику 12 сентября 2020 года, перед президентскими выборами, в ноябре 2020 года, сразу после первого заседания осенней сессии парламента: „Было первое заседание парламента. Популизм хуже вируса и засухи. Ответственные люди в нынешнем законодательном органе остались в меньшинстве. Этот парламент должен быть распущен незамедлительно!”. Бывший премьер Кику подтвердил свой призыв о роспуске парламента и после поражения Игоря Додона на президентских выборах: „... этот парламент должен кануть в лету, особенно когда мы видим, какие там есть элементы... Я говорю это со знанием дела, поэтому мы сделаем все, чтобы парламент был распущен”.

Таким образом, два главных правителя государства - президент Игорь Додон и премьер-министр Ион Кику намеренно спровоцировали правительственный кризис посредством отставки правительства, а заявленной целью было инициирование досрочных парламентских выборов. Но, как хорошо известно - на торг поехал, свою цену дома покинул. В день ухода из президентского дворца, 23 декабря 2020 года, Игорь Додон возложил всю ответственность на свою преемницу: „Начиная с завтрашнего дня, избранный президент должен взять на себя всю ответственность за то, что происходит в стране, или начать переговоры с парламентскими фракциями о назначении нового правительства, назначении кандидата или обсуждении дорожной карты для начала досрочных выборов”. Тем не менее, несмотря на многочисленные кризисы, доверие граждан к президенту Майе Санду и Партии действия и солидарности (ПДС), которую она возглавляла, значительно перевешивает доверие к ПСРМ и ее лидеру. Это единственное объяснение, чтобы понять, почему те, кто спровоцировал правительственный кризис, ищут решение в назначении возможного переходного правительства, отказываясь от заявленной цели - роспуска парламента.

Из огня да в полымя...

Решение, выбранное лидером ПСРМ для улучшения ситуации, в которой оказалась возглавляемая им партия, является узаконивание отношений ПСРМ с Партией „Шор”. Парламентское большинство ПСРМ-Шор обратилось в Конституционный суд с просьбой оспорить указ президента Майи Санду о повторном назначении Натальи Гаврилицэ на должность премьер-министра, настаивая на кандидатуре нового парламентского большинства  Марианы Дурлештяну, как предусматривает юриспруденция КС. До принятия решения КС, развитие политического и государственного кризиса остается неясным. Однако в этот период можно сформулировать и найти ответы на ряд вопросов:

• выиграет ли ПСРМ или проиграет от узаконивания отношений с самым токсичным политформированием в истории Республики Молдова - Партией „Шор”? Вопрос риторический, потому что лидер ПСРМ ответил не один раз на него, в том числе в ходе передачи „Президент отвечает” от 3 июля 2020 года (мин. 7.00-15.21): „... с этим парламентом нечего больше делать... 16-17 депутатов покинули свои фракции, их купили, поэтому единственное решение  - это досрочные парламентские выборы. У Палхотнюка есть уже 23-24 депутата... он хочет прийти к власти. Знаете, как обычно делают бандиты? Бандиты создают проблемы, а затем приходят и предлагают решения. Сейчас Шор, Канду и Планотнюк пытаются выйти на дискуссии... Все понимают, что это проект Плахотнюка... Так что знайте - принципиальная, официальная позиция ПСРМ и президента (Додона) в том, что у нас нет никаких разговоров с мафией и бандитами Плахотнюка и Шора. Майе Санду и Андрею Нэстасе даю совет - не связывайтесь с мафией и бандитами... Вы понимаете, если свяжетесь с бандитами, у вас не будет будущего. Я хочу, чтобы вы знали мою позицию. Я сделаю все возможное, чтобы в ближайшее время начать все процедуры, чтобы прийти к досрочным парламентским выборам. Принципиально, этот парламент должен быть очищен, и подавляющее большинство граждан этого хотят... Сразу после президентских выборов первым указом нового президента, избранного народом, должно быть „роспуск парламента и досрочные парламентские выборы”. Я сделаю все возможное, именно для этого сценария”;
• какие решения для преодоления экономического кризиса могла бы предложить легализованная коалиция ПСРМ и Партии „Шор”, решения, отличные от решений неформальной коалиции двух формирований, которая работала на максимальных оборотах в декабре 2020 года?;
• какие решения по преодолению многочисленных кризисов может предложить потенциальный кабинет министров Марианны Дурлештяну, отличающиеся от решений правительства Кику, который, по мнению лидера ПСРМ, было одним из самых профессиональных?;
• согласится ли потенциальный премьер-министр Мариана Дурлештяну стать правительственным талисманом мафии и бандитов? Она понимает, что если свяжется с бандитами, то у нее нет будущего?;
• знает ли потенциальный премьер-министр Мариана Дурлештяну, что возобновление сотрудничества правительства, связанного с Партией „Шор”, с партнерами по развитию Республики Молдова, особенно с Европейским Союзом, будет чрезвычайно сложным?;
• как правительство Дурлештяну преодолеет блокирование отношений с МВФ и другими партнерами по развитию после принятия в декабре 2020 года неформальной коалицией ПСРМ-Шор законов о сокращении пенсионного возраста и аннулировании закона о миллиарде? Правительство Кику дало отрицательное заключение этим законам после долгих переговоров с МВФ, а это учреждение обратило внимание на ухудшение отношений.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что решение ПСРМ о формировании парламентского большинства вместе с мафией и бандитами с целью установки их правительства, является крайне плохим шагом, хуже, чем прыгать из огня да в полымя.

Конституционный суд в роли арбитра

Институциональная блокада, возникшая в результате правительственного кризиса, спровоцированного совместно экс-президентом Игорем Додоном и экс-премьером Ионом Кику, может быть решена Конституционным судом, который, скорее всего, допустит рассмотрение обращения депутатов-социалистов о контроле конституционности Указа президента Республики Молдова № 32-IX от 11 февраля 2021 года о назначении кандидата на должность премьер-министра. При рассмотрении дела, КС должен будет учитывать ряд факторов, для которых потребуются уточнения и расширения конституционной юриспруденции о выдвижении кандидатуры премьер-министра президентом страны. Нет сомнений в том, что в основе рассмотрения дела будет лежать Постановление № 23 от 06.08.2020, в котором говорится, что решение президента Республики Молдова при назначении кандидата на должность премьер-министра ограничено. Если формируется абсолютное формализованное парламентское большинство, президент обязан назначить кандидата, выдвинутого этим большинством на должность премьер-министра. Тем не менее, КС должен будет рассмотреть аргументы сторон, более широкую юриспруденцию и другие статьи Конституции, чтобы подтвердить основные тезисы для вынесения решения о конституционности оспариваемого президентского указа. Основные аргументы, которые могут повлиять на решение КС, заключаются в следующем:

• ст. 75 Конституции прямо предусматривает, что важнейшие вопросы жизни общества и государства выносятся на референдум. Постановления, принятые по итогам республиканского референдума, имеют высшую юридическую силу;
• 24 февраля 2019 года, одновременно с парламентскими выборами, состоялся и консультативный референдум по вопросу отзыва депутатов, если они не выполняют свои обязанности должным образом. В предвыборной кампании одной из проблем, рассматриваемых как основа для отзыва депутатов, был политический туризм депутатов. За указанный на референдуме вариант высказались более 70% участников, а результаты были подтверждены КС;
• 11 июня 2020 года парламент принял, с абсолютным большинством голосов, по просьбе фракции ПСРМ, Постановление № 84 о принятии Декларации об осуждении актов перехода депутатов из одной партии в другую и политической коррупции. Это заявление прекрасно вписалось в желание граждан, выраженное в ходе референдума от 24.02.2019;
• указанное намерение ПСРМ утвердить переходное правительство не предусмотрено Конституцией, согласно которой, любой мандат правительства действителен до конца мандата парламента. Поэтому заявления лидера ПСРМ о переходном правительстве включают и элементы политического блефа для оправдания существования нынешнего состава парламента, о котором говорил, что он полон перебежчиков и представителей мафии и бандитов;
• в Постановлении № 4 от 22.04.2013 Конституционный суд отметил, что правовое государство не является выдумкой, которая имеет только декларативный характер. Функционирование правового государства должно проявляться практическими действиями. В связи с этим, суд постановил, что любой политический мандат должен основываться на доверии граждан и их представителей. В настоящем демократическом обществе нормальность заключается в немедленной отставке людей, потерявших общественное доверие, не доведя дело до увольнения. Например, Франция разработала специальную практику для этих случаев, названную Береговой-Балладюр, согласно которой обвинение министра (или даже премьер-министра) в совершении некоторых противоправных дел, даже в отсутствии судебных документов, приводит к его отставке или немедленному отстранению от должности (было зарегистрировано 11 таких случаев на протяжении 5-й Республики). Следуя той же логике, в Германии президент страны подал в отставку за получение кредита на льготных условиях, а министр просвещения и министр обороны - за подозрение в плагиате. Аналогично и президент Венгрии подал в отставку за обвинение в плагиате и т.д. В Европейском союзе, с которым ассоциировалась Республика Молдова, эта практика распространяется и на депутатов. Последним примером является отставка венгерского депутата от правящей партии FIDESZ Йожефа Сайера, который подал в отставку из-за того, что стало известно о том, что он официально продвигал определенные программы, но оказалось, что на самом деле он поступал против своих же убеждений;
• никто не может гарантировать главе государства, что кандидат на должность премьер-министра Мариана Дурлештяну не включит в состав министров скомпрометированных лиц, участвовавших в незаконном финансировании ПСРМ, в том числе из источников Газпрома, или при передаче сомнительных объектов Костей Корнелу.

Приведенные выше аргументы основаны на юридических и политических документах, принятых парламентом и КС, а также на конкретных фактах. Но есть и аргументы политического характера, которые основываются на заявленных намерениях высокопоставленных чиновников и которые не могут быть проигнорированы:

• заявления президента Игоря Додона, упомянутые выше и высказанные в его обращении к гражданам Республики Молдова в ходе передачи „Президент отвечает” от 3 июля 2020 года. Часть этих аргументов была выдвинута президентом Майей Санду, чтобы объяснить отказ о назначении кандидата большинства ПСРМ-Шора, состоящего в том числе из представителей мафии и бандитов;
• заявления премьер-министра Иона Кику, намеренно спровоцировавшего правительственный кризис, подав в отставку, чтобы создать условия именно для того, чтобы спровоцировать досрочные парламентские выборы;
• заявления вице-спикера парламента Влада Батрынча, который настаивает на внесении изменений в Конституцию о запрете политического туризма: „Мы считаем, что многочисленные акты коррупции и проституции в Парламенте Республики Молдова серьезно повлияли на имидж законодательного органа. У Республики Молдова нет шансов на выживание и развитие, поскольку некоторые депутаты считают, что могут выставить на продажу мандат граждан”. До изменения высшего закона, исполнительный секретарь ПСРМ настаивает на том, чтобы ПСРМ, ПДС и Платформа DA действовали в рамках результатов референдума от 24.02.2019 года.

Выводы

Правительственный и политический кризис в Республике Молдова был преднамеренно спровоцирован высшими чиновниками - президентом Игорем Додоном и премьер-министром Ионом Кику с целью спровоцировать досрочные парламентские выборы. Из-за нисходящего рейтинга ПСРМ, лидер формирования Игорь Додон решил выступить в пользу установки переходного правительства при поддержке парламентского большинства ПСРМ-Шор.

Сожительство или официальный брак ПСРМ с Партией „Шор” оказывает огромную медвежью услугу политформированию и обществу в целом. Любой может убедиться в том, что лидеры ПСРМ являются неисправимыми конъюнктурщиками, которые руководствуются только их непосредственными интересами, невольно забывая о своих принципиальных взглядах, высказанных несколько месяцев назад.

Необходимо найти кого-то, достаточно влиятельного и компетентного, чтобы объяснить профессионалу Мариане Дурлештяну, что ей, возможно, придется справиться с должностью премьер-министра в переходный период без поддержки партнеров по развитию. Кроме того, Мариана Дурлештяну должна подумать, в чем смысл установки возможного переходного правительства. Подумать, о каком переходе идет речь, переходе от чего к чему? Почему она считает, что ее правительственная команда сможет сделать то, что не удалось сделать правительству Кику, в сотрудничестве с тем же парламентским большинством и т. д.? Среди людей, с которыми должна поговорить Мариана Дурлештяну, должна быть и президент Майя Санду.

Конституционный суд должен очень хорошо взвесить, стоит ли корректировать свою юриспруденцию, чтобы глава государства не назначила кандидата на должность премьер-министра из представителей мафиози и бандитов, продлевая политическую жизнь парламенту, состав которого производит многочисленные акты коррупции и проституции. Также было бы хорошо, чтобы судьи КС не упустили из виду, что их пребывание в этой должности связано с событиями, спровоцированными захваченными государственными учреждениями, которые не были очищены до конца. Такое учреждение представлено и нынешним составом Парламента Республики Молдова, оспоренным недавно теми, кто на днях создал парламентское большинство ПСРМ - Партия „Шор”.

И наконец, успех неудачной попытки утверждения правительства, называемого переходным, кажется единственным способом быстрого выведения Республики Молдова из тупика. У президента Майи Санду есть как минимум еще три возможности для того, чтобы противостоять установлению переходного правительства мафии и бандитов, даже несмотря на неблагоприятное решение КС. Проблема другая - решит ли суд уступить, или нет.