В 2024 году пик политической жизни в Республике Молдова был достигнут проведением референдума и президентских выборов. В молдавском обществе, глубоко разделенном по геополитическим критериям, естественная конкуренция между политическими силами на выборах и референдуме превратилась в настоящую войну, ставкой в которой стала интеграция Республики Молдова в ЕС или в евразийское пространство, где доминирует Россия. Тот факт, что результаты референдума и президентских выборов закрепили победу проевропейских сил, означает лишь победу в двух битвах, а не саму войну. Окончательная победа в этой войне ожидается на парламентских выборах 2025 года.

Незначительный результат референдума в поддержку ЕС, а также успех на президентских выборах, достигнутый в конечном итоге благодаря голосам диаспоры, обязывают правящую ПДС способствовать глубокой перегруппировке сил, поддерживающих проевропейскую политику, - единственное решение, которое может привести к сохранению европейского вектора после парламентских выборов следующего года. Первые заявления, сделанные нынешним руководством сразу после выборов, обещают именно это. По крайней мере, сразу после выборов можно было говорить о том, что послание электората было услышано и понято лидерами. В качестве первой реакции они пообещали произвести перестановки в правительстве и ускорить темпы реформ в ряде областей, прежде всего в столь страдальческой судебной системе.

Референдум как проверка проевропейской мобилизации

Но, как мы уже привыкли, нынешние власти быстро забыли, как „пули свистят у уха” - крылатое выражение одного из нынешних министров от ПДС и относится к скромному результату, полученному на референдуме. Перестановки в составе правительства прошли без минимального общественного обсуждения, без участия других проевропейских факторов, кроме правящей партии, без меритократической составляющей для новых членов правительства. В очередной раз эгоистические партийные интересы возобладали над соображениями мобилизации всего проевропейского сегмента путем вовлечения других проевропейских сил в процесс принятия решений, хотя бы на уровне политических консультаций. Удачная возможность улучшить имидж властей и заложить первый кирпичик в строительство единого фронта проевропейских сил в перспективе предстоящих парламентских выборов была упущена.

Создается впечатление, что мы являемся свидетелями рецидива сомнительной политической практики, которая применялась в случае выдвижения инициативы проевропейского референдума в редакции нынешней власти, практики, которая едва не привела нас в серьезный тупик в процессе вступления в ЕС. Начнем с того, что инициатива референдума в Республике Молдова была выдвинута в уникальных условиях, по сравнению с другими странами, подавшими заявку на вступление. В отличие от других кандидатов на вступление, инициатива референдума в Республике Молдова была выдвинута в начале переговорного процесса, а не в конце, как это было в большинстве стран Центральной и Восточной Европы.

Такой подход к инициативе референдума создал для противников европейского курса чрезвычайно благоприятные условия для дискредитации идеи проевропейского плебисцита в Молдове. Власти были обвинены в том, что используют референдум в корыстных партийных целях, чтобы мобилизовать свой электорат на президентских выборах, совмещенных с референдумом. Даже проевропейские оппозиционные силы, с которыми власти не консультировались по поводу инициативы проведения референдума, оказались в затруднительной ситуации, поддерживая инициативу политического конкурента, даже если они полностью разделяют европейскую идею. В этих условиях другие проевропейские партии, кроме ПДС, в конечном итоге поддержали референдум в заявлениях, но не имели мотивации активно участвовать в его продвижении на местах.

Влияние гибридной войны на электоральную демократию

Референдум в Республике Молдова подвергся беспрецедентной атаке в стиле гибридной войны за всю политическую историю молдавского государства. По сути, то, что произошло в Республике Молдова во время последних выборов, было гибридной войной, которую Российская Федерация вела всеми возможными средствами. В ходе этой атаки на избирательную демократию в Молдове были опробованы новые методы искажения результатов голосования, такие как подкуп голосов, избирательный туризм, когда избирателей сажают на самолеты и автобусы и везут из Москвы в Баку, Стамбул, Минск и Приднестровье. И последнее, но не менее важное: манипуляции в социальных сетях, которые достигли немыслимого для недавнего прошлого уровня. Даже если результат этой гибридной войны не был ожидаемым, голосование на референдуме в Республике Молдова было неблагоприятным для европейского варианта.

Антиевропейский выбор на референдуме был поддержан сетью подкупа избирателей, организованной Россией, которую сформировал беглый олигарх Шор. Молдавские чиновники говорят о сети из 300 000 избирателей, подкупленных наличными, а правоохранительные органы раскрыли схему подкупа голосов, в которой участвовало около 140 000 избирателей, получивших деньги от российского банка, причем деньги переводились из России через банковскую систему приднестровского региона. Кроме того, молдавская полиция обнаружила в ходе обысков многочисленные списки с номерами телефонов и именами, которые указывают на широко распространенную систему распределения денег, свидетельствующую о масштабной попытке повлиять на выборы.

В реальности полицейские расследования привели к формированию в Республике Молдова системы социального страхования населения, параллельной государственной - системы Шора. Эта параллельная система создавалась на протяжении многих лет под глазами государственных органов. Она была создана через сеть магазинов „Merișor”, а затем через сеть банковских карт „Мир”, через которые с помощью различных предвыборных подарков составлялись списки избирателей, политически лояльных группе Шора. Фактически подкуп избирателей в Республике Молдова стал почти легальным, по крайней мере, этот подкуп происходил под небрежным оком государственных органов. Эта система магазинов и банковских карт продолжает легально работать и по сей день, представляя собой реальную опасность подкупа избирателей на предстоящих парламентских выборах.

Урок референдума показал, что молдавские избиратели, которые в последние годы сильно пострадали от инфляции, экономических и энергетических потрясений и которые на предыдущих парламентских выборах поддерживали Майю Санду и выступали за интеграцию в ЕС, некоторые из них разочаровались в нынешнем правительстве и не проголосовали за вариант „да” на референдуме. Чтобы сохранить европейский курс Молдовы, необходимо вернуть этих разочаровавшихся людей в число активных сторонников европейского варианта на парламентских выборах следующего года. Это удастся сделать только в том случае, если правительство предпримет более активные действия по смягчению экономических потрясений, с которыми страна столкнулась в последние годы, и только в том случае, если оно продвинет реформу системы правосудия и экономики с положительным эффектом в социальной сфере.

Но давайте будем реалистами: в оставшиеся до парламентских выборов месяцы не стоит ожидать чудес в плане экономического роста, так же как и в социальной сфере и самым реалистичным было бы не допустить ухудшения уровня жизни. В этих условиях значительный резерв для повышения электоральной мобилизации проевропейского варианта на парламентских выборах может быть обеспечен главным образом за счет унионистского сегмента, в котором хорошо прослеживается недовольство отсутствием политики идентичности, которую должны продвигать власти, что проявилось в низкой явке на референдуме и президентских выборах.

Объединение европеистских взглядов - ключ к успеху в 2025 году

Проевропейский выбор в Республике Молдова включает в себя два видения вступления в ЕС: первое представлено сторонниками европейской интеграции Республики Молдова как суверенного государства, а второе - сторонниками унионизма, которые видят наиболее надежное решение для вступления в ЕС через объединение Молдовы с Румынией. Оба видения имеют много сторонников в европеистском электоральном сегменте, а это значит, что наиболее мобилизующей формулой для этого сегмента на предстоящих парламентских выборах является выдвижение двух европеистских избирательных списков, чтобы полностью охватить политические и электоральные предпочтения молдавских европеистов обеих ориентаций.

Вариант интеграции через суверенное государство хорошо представлен в политической программе ПДС, на платформе которой должны объединиться другие политические партии с аналогичным видением. В то время как унионистский вариант остается дезорганизованным в отсутствие объединяющего полюса, промедление с формированием единой политической структуры унионистов рискует резко снизить шансы на победу европеистских сил на парламентских выборах в следующем году.

В общих чертах, европейский курс на следующих парламентских выборах зависит от способности лидеров унионистов из Республики Молдова внутренне объединиться и сформировать единый избирательный список, который будет гарантировать полную мобилизацию унионистского электорального сегмента и формирование после выборов многочисленной парламентской фракции, обязательного компонента европеистского парламентского большинства. Этот важный урок октябрьского референдума еще предстоит усвоить молдавским политикам с европеистским мировоззрением.