[ - 3 сентября вы участвовали в Конференции «Работаем вместе – Консолидация Европейской политики добрососедства», организованной в Брюсселе Европейской комиссией. Какими были цель и формат этой встречи?]
Состоявшаяся 3 сентября конференция была организована Европейской комиссией для подведения промежуточных итогов Европейской политики добрососедства (ЕПД) спустя три года с момента ее инициирования, а также для определения форм повышения эффективности сотрудничества в этих многосторонних рамках между ЕС и 16 странами-соседями, участвующими в ЕПД. С этой целью впервые в Брюссель в очень широком формате были приглашены представители всех заинтересованных сторон (около 400 человек).
С одной стороны, речь идет о прямых бенефициантах этой политики из близлежащих стран, представленных в Брюсселе как на министерском уровне, так и на уровне экспертов из гражданского общества, которые говорили о том, в какой форме Европейская политика добрососедства отвечает их интересам и устремлениям, а также выдвинули свои замечания и предложения. С другой стороны, государства-члены Европейского союза, очень многие из которых также участвовали на уровне министров или заместителей министров иностранных дел, представили собственные предложения и взгляды, отвечали на комментарии и инициативы соседей, поясняя, что и на каких условиях они готовы сделать для удовлетворения их нужд в большей степени. На основании этих дискуссий Еврокомиссия должна сформулировать предложения по повышению эффективности ЕПД и ее лучшей гармонизации с интересами и возможностями всех заинтересованных сторон.
[ - Какими были предложения и главные заключения этой конференции?]
Возможно, основная идея, которую затронули очень многие представители государств-членов Европейского союза и Еврокомиссии, касается предложения о принятии более дифференцированного подхода в отношениях ЕС со странами Европейской политики добрососедства, который бы позволил стимулировать и «вознаграждать» страны, в которых хорошо идут реформы, путем существенного повышения оказываемой им помощи. В то же время в том, что касается стран, не добивающихся результатов в сфере хорошего управления и не проявляющих политическую волю, помощь останется на прежнем уровне либо даже будет сокращена.
Для Республики Молдова соответствующее дифференцирование целесообразно, однако такой подход имеет и определенный риск, поскольку тенденции к замедлению процесса реформ, наметившиеся в 2007 году, а также накопление все более тяжелого багажа отставаний во внедрении Плана действий отнюдь не создают хорошую базу для того, чтобы в полной мере воспользоваться новым предложением Европейского союза.
Напротив, в настоящее время Европейская комиссия готовит второй отчет по оценке формы реализации Молдовой Плана действий. По всем показателям он будет существенно более критическим, нежели первый отчет, обнародованный в декабре 2006 года, особенно в том, что касается невыполнения и пробуксовывания в таких сферах, как функционирование демократических институтов, свобода СМИ и независимость юстиции. А чтобы не оставлять место для двусмысленных интерпретаций или преднамеренных искажений, Европейская комиссия готова сформулировать замечания более четко и более развернуто.
Другая тема переговоров касалась необходимости активизации экономического сотрудничества и продвижения межчеловеческих контактов, облегчения режима поездок на пространстве Европейского союза и доступа товаров на европейские рынки, одним словом, рассматривалась важность принятия конкретных шагов в направлении расширения в отношении стран-соседей ЕС 4 свобод. И вновь, чтобы стимулировать демократические преобразования и хорошее управление, уровень открытости Европейского союза будет прямо пропорционален прогрессу, показанному каждым государством в продвижении реформ. В том, что касается виз, однако, ни в коем разе не идет речи об отмене или либерализации режима поездок, это касается лишь льготных режимов, которые Молдова получит с 1 января 2008 года.
Кроме того, ряд выступавших, и в первую очередь представитель Румынии, коснулись важности участия Европейского союза в причерноморском регионе в контексте новой Европейской стратегии взаимодействия в Причерноморье, а также необходимости консолидации сотрудничества между ЕС и странами-партнерами в энергетической сфере.
[ - В какой степени на конференции обсуждались евроинтеграционные устремления некоторых из соседних стран?]
Этот вопрос стал одной из центральных и, возможно, противоречивых тем дебатов. Так, ряд государств выразил недовольство тем фактом, что Европейская политика добрососедства не отражает серьезные различия географического и исторического характера, а также разницу в устремлениях, существующих между 16 странами-участницами ЕПД, и проявляется единый подход ко всем – от Алжира, Ливии и Ливана до Республики Молдова, Грузии и Украины – как к одной группе и просто как к соседним государствам, не имеющим никакой четкой перспективы стать в будущем кандидатами и членами Европейского союза.
Наиболее активно против подобного подхода выступила Украина, которая демонстративно опустила уровень своего участия в конференции до уровня посла при ЕС. Украинский представитель категорически заявил, что его страна не удовлетворена предложением Европейской политики добрососедства и настоятельно просит предоставить ей европейскую перспективу, а в будущем Украина будет ставить акцент в отношениях с ЕС на сотрудничестве на двустороннем уровне и никак не на многосторонних рамках ЕПД.
И министр иностранных дел Республики Молдова отметил необходимость предоставления нашей стране более ясной европейской перспективы и продвижения отношений на том же уровне, на каком они находятся между Европейским союзом и всеми странами Юго-Восточной Европы, вместе с которыми Республика Молдова участвует в различных региональных договорах.
Как заявил представитель Грузии, хотя Тбилиси осознает, что на данный момент невозможно предоставить стране европейскую перспективу, все же ЕС мог бы сделать намного больше, чтобы дать этому государству сигнал со стимулом. В этой связи Грузия выступает за решительное участие Европейского союза в урегулировании замороженных конфликтов и ускорение переговоров по облегчению визового режима, что позволило бы преодолеть ненормальную ситуацию, складывающуюся сегодня, когда российские граждане из сепаратистских регионов Абхазия и Южная Осетия пользуются более простым режимом поездок по ЕС, чем граждане Грузии.
Ряд выступавших от новых стран – членов Европейского союза, а также министр по европейским вопросам Великобритании выразили в своей речи понимание необходимости определения формул, которые бы позволили установить дифференцированный подход к различным странам, тем, которые продвигают оправданный европейский вектор, и тем, которые [a priori] не могут претендовать на европейскую перспективу, поскольку чисто географически располагаются на других континентах. Другими словами, как отметил глава литовского внешнеполитического ведомства, „одно дело быть [соседом Европы] , а другое – быть [европейским соседом"]. Европейская политика добрососедства не должна мешать государствам с европейскими устремлениями продвигаться в направлении интеграции.
Однако на конференции звучали и другие голоса, которые, напротив, выступали за продвижение аналогичных стандартов для всех стран-соседей. Германский государственный секретарь вообще заявил абсолютно прямо, что «Европейская политика добрососедства не имеет ничего общего с политикой расширения, и что европейские соседи не должны строить иллюзий о том, что эта политика якобы повышает их шансы стать членами ЕС».
[ - Каково значение этих противоречий внутри ЕС для Республики Молдова?]
С одной стороны, нам следовало бы радоваться появлению достаточно многочисленной, пусть и не очень влиятельной, группы стран, которые активно выступают в поддержку европейских устремлений Республики Молдова. Эта тенденция – хорошее предзнаменование, указывающая на то, что расширение евросообщества в 2004 и 2007 годы сделало Европу ближе и восприимчивее к нашим проблемам. С другой стороны, не вся Европа изменилась в этом направлении. Некоторые страны, напротив, выражают большую сдержанность и жесткость к вопросу продолжения расширения и тем более к пускай и теоретической, но перспективе, согласно которой Европейский союз мог бы взять на себя новые соответствующие обязательства перед некоторыми из своих нынешних соседей – Молдовой, Украиной, Грузией.
К этим скептикам примыкают и страны южного региона Европейского союза – Франция, Испания, Португалия, Италия, которые опасаются того, что слишком большой акцент на восточных соседях мог бы отвлечь европейское внимание (и фонды) от стран средиземноморского бассейна и, следовательно, противятся предложениям об укреплении восточноевропейской составляющей политики добрососедства в ущерб южному направлению.
Европейская политика добрососедства в ее нынешней форме представляет из себя компромисс между этими различными подходами. Переговоры с Брюсселем приведут к определенным поправкам и смене акцентов, например, в смысле принятия дифференцированного отношения в соответствии с качеством и глубиной реформ. Однако нереалистично надеяться, что в среднесрочной перспективе, как минимум в течение 2-3 ближайших лет, пока не прояснится ситуация с Договором о реформе, ЕС мог бы достичь компромисса по предоставлению европейской перспективы Республике Молдова и Украине, который примут все 27 государств – членов сообщества.
И еще менее реалистичной выглядит амбиция Кишинэу в ближайшем будущем отделиться от группы с Украиной и, ускорившись, примкнуть к группе стран Западных Балкан, включенных в Процесс стабилизации и ассоциирования. Отделение от группы с Украиной и получение европейской перспективы раньше нее было бы теоретически возможным только в одном случае: если Республика Молдова убедила бы ЕС, что по уровню соответствия европейским стандартам наша страна стоит на две-три ступени выше Украины. Однако, похоже, сейчас не тот случай. Сегодня, при всем институциональном беспорядке в Украине, наш восточный сосед воспринимается Брюсселем как более передовая страна на пути реформ, чем Республика Молдова. Не случайно Киев быстро прогрессирует в переговорах с ЕС по Соглашению об активизированном партнерстве, которое должно заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, в то время как у Кишинэу есть все шансы остаться просто с продленным Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.
Таким образом, прежде чем серьезно говорить о выходе из группы с Украиной и получении отдельной европейской перспективы – очевидно, по юго-восточноевропейскому направлению, - Молдове следовало бы сначала догнать Украину, а потом уже обгонять ее. В противном случае, не понятно, как ЕС мог бы присвоить Кишинэу более привилегированный статус, чем Киеву.
[ - Состоявшейся 3 сентября конференции предшествовала встреча вице-министров иностранных дел стран ЕС, организованная Молдовой 24 августа в Брюсселе с целью побуждения Европейского союза предоставить более нашей стране более ясную европейскую перспективу. Что известно о результатах этого мероприятия?]
У Республики Молдова есть все права [требовать большего] у Европейского союза, и наша страна может рассчитывать на поддержку друзей внутри сообщества. Однако прежде всего Республика Молдова, в первую очередь, должна [сделать больше]. Не конференций и заявлений ждет ЕС от Кишинэу, а реформ и действий. Неслучайно, сама идея мероприятия 24 августа, проведенного в Брюсселе МИДЕИ, была воспринята во многих европейских столицах с недоумением и холодностью. И никудышная организация только подчеркнула это чувство (например, несколько влиятельных государств, в том числе действующий председатель Европейского союза Португалия, а также Европейская комиссия, получили приглашения на несколько недель позже, чем другие страны, признанные Молдовой «друзьями»).
А в том что касается реального влияния этого мероприятия – в действительности, его полный провал был предсказуем – ярким показателем в этом смысле может служить и тот факт, что встреча длилась менее полутора часа, вместо трех запланированных, и представительность ее была более чем скромной. Так, вместо «более половины заместителей европейских министров», в согласии которых участвовать во встрече заверил общественность президент Воронин 25 июля, в Брюссель приехал... только один, в то время как очень многие страны вообще не направили ни одного официального представителя.
