Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.). Дебаты IPN

Республика Молдова находится в преддверии 32-й годовщины Независимости. Насколько качественной была независимость за все это время, каковы достижения и проблемы молдавского общества, исходя из ее 32-летних ожиданий, а также того, что ждет молдавское независимое государство в будущем, обсудили участники публичных дебатов „Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.)”, организованных IPN.

По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, независимость государства предполагает политическую независимость и суверенитет, то есть отсутствие подчинения и зависимости нации, народа от другой страны. С точки зрения международного права, независимость государства связана с его признанием в качестве субъекта международного права другими государствами, с которыми устанавливаются или не устанавливаются дипломатические отношения. В политическом плане термин „независимость” используется для обозначения способности автономно управлять решением всех вопросов внутреннего порядка на основе набора конституционных принципов.

Эксперт утверждает, что независимость в целом должна характеризоваться: способностью самостоятельно определять цели, задачи и методы их достижения; способностью решать проблемы самостоятельно; свободой выбора того или иного поведения. Первая статья Конституции МССР предусматривала, что это социалистическое народное государство, выражающее интересы рабочих, крестьян и интеллектуалов. В ст. 2 говорилось, что вся власть принадлежит народу, которую он осуществляет через Советов депутатов. В ст. 6 утверждалось, что правящей и руководящей силой общества, ядром политической системы, является Коммунистическая партия. То есть ПК находилась где-то между обществом и Богом, а в ст. 68 утверждалось, что МССР является суверенным социалистическим советским государством, но ни один из компонентов бывшего советского государства не осмелился говорить о независимости, потому что рисковали неизбежными репрессиями”, - сказал Игорь Боцан.

Доктор исторических наук, профессор университета, депутат Парламента Республики Молдова Вирджилиу Пысларюк отметил, что одним из положений Конституции СССР, лежащей в основе компромисса между бывшими советскими республиками, было то, что союзные республики в какой-то момент могут воспользоваться правом на самоопределение. „Это значит, что в какой-то момент выйти из состава СССР. Естественно, что все время СССР до такого решения дело не дошло, но в период с 90 по 91 годы произошел „парад суверенитетов”, положивший начало этому моменту в союзном контракте. Но независимость сама по себе является относительным актом. Юридически это означает, что ни один сторонний фактор не имеет права навязывать определенные решения. Но в любом случае степень независимости была относительной. Например, в Румынии можно отследить различные степени принятия решений на протяжении всей истории, и речь не идет только о членстве в определенных альянсах”, - отметил доктор истории.

Что касается Республики Молдова, Верджилиу Пысларюк говорит, что даже если бы это было национально-освободительное движение, произошли процессы, начатые Горбачевым, которые проложили путь к созданию суверенных государств, однако для элиты распад Советского Союза был более или менее неожиданным. „Дискуссии о том, что Молдова обречена на эту независимость, существовали. Одна сторона видела эту территорию в составе другого государства, другая хотела сохранить старые связи с бывшей империей. Было написано очень много работ, согласно которым СССР не выдержал этой конкуренции с западными государствами, экономика не выдержала необходимых оборотов, приключения в Афганистане также принесли проблемы военному комплексу и экономике, и это было замечено внутри страны. Именно поэтому Горбачев и спровоцировал центробежные процессы в СССР. Кроме того, к 1990-1991 годам СССР утратил свою легитимность в рамках социалистического блока, больше не мог объяснить, в чем смысл быть частью этого блока, и это привело к имплозии”.

По словам историка, следует исходить из того факта, что главная цель государства - обеспечение уровня безопасности гражданам и уровня процветания, доступа к ресурсам: „Если государство этого не гарантирует, начинаются проблемы, и общество имеет право его пересмотреть”.

По словам доктора исторических наук Иона Варта, право государств покидать СССР в любое время было фикцией. „Это право было вписано в Конституцию Сталина в 1936 году и в первоначальную декларацию от 30 декабря 1922 года, когда был создан Советский Союз, но никто не осмелился им воспользоваться, потому что незамедлительно последовало бы возмездие. Это было нереализованным желанием”.

„Еще в водовороте Первой мировой войны появились эта возможность, воспользоваться имплозией в Российской империи и вернуться домой. Фактически, это была основная цель национальной эмансипации, которая превратилась в национально-освободительное движение и которая последовательно выполняла цели конкретного момента, потому что все это возвращение со временем пошатнулось. Более года, в Бессарабии была создана партия, отражающая интересы румынского большинства среди населения Бессарабии - Молдавская национальная партия, которая каким-то образом стремилась к этому восстановлению после несправедливого пакта 1812 года. Наконец, произошел этот исторический акт 27 марта 1918 года, когда Молдавская Демократическая Республика абсолютным большинством голосов первого демократического парламента стер это пятно стыда, и Молдова вернулась домой”, - сказал Ион Варта.

По мнению историка, в СССР советским оккупационным режимом велась умелая политика, поэтому все, что было румынским, было представлено в искаженной версии, и, возможно, поэтому не было такой образцовой согласованности, которую продемонстрировали балтийские народы в борьбе за независимость. „Мы не поднялись до их размаха, потому что, к сожалению, наша специфика как неотъемлемая часть Румынии сыграла с нами злую шутку с разных точек зрения, многие элиты были депортированы и истреблены, другие предпочли уехать в Румынию, и мы овдовели от большого количества серого вещества. Тем не менее, наше движение за национальную эмансипацию было замечательным, и прискорбно, когда некоторые историки пытаются уменьшить роль людей, которые решили пройти весь путь до Кишинева, чтобы продемонстрировать свою сплоченность. Эта свобода для некоторых плененных народов много значила. Многие люди с достоинством поддержали стремление к независимости. Благодаря этим людям удалось завоевать независимость в августе 1991 года”, - сказал Ион Варта.

17-е дебаты „Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.)” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.