Добрый день, и я прошу Вас с самого начала понять естественную субъективность, эта статья написана с точки зрения личного и профессионального опыта последних 8 лет, за которые я открыл 2 канала телевидения, 2 радиостанции, создал 15 сайтов и работал с более чем 500 журналистами и специалистами в этой области.
В прошлом году в СМИ по-прежнему обсуждались скандалы по нескольким темам: обязательная 8-часовая трансляция отечественного контента на телевидении, действующих в рамках национальной лицензии под юрисдикцией Республики Молдова, так называемый «антипропагандистский закон», запрещающий информационные бюллетени и ток-шоу политических ретрансляций и военных передач, в том числе из России (из стран, которые не ратифицировали Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении), фокусирование телевизионной рекламы на торговых домах, изменение аудитории телезрителей и другие темы.
Я помню 2010 год, когда «возрождение» рынка внутреннего аудиовизуального контента произошло путем запуска каналов Jurnal TV и Publika TV. Позже запускают телеканалы Canal 2 и Canal 3, основанные только на отечественном контенте. Позже канал TV 7 «вынужден» переключиться исключительно на отечественный контент и превратиться в TV 8. Realitatea TV запускается в 2014 году с 15 часами собственного контента (отечественного), но трансляция закрывается в 2018 году. В то же время, в последние годы больше телеканалов появилось, чем исчезло. Это является явным признаком того, что есть желание и минимальные предпосылки для развития местного телевидения с достаточным количеством творческих людей, которые все еще находятся в Молдове. И мне любопытно, почему мы говорим, что это невозможно, когда это просто сложно?
С другой стороны, к сожалению, существует большое препятствие для развития местного телевидения, и это учитывая тот факт, что из 17 наиболее важных телеканалов, расположенных в Кишиневе, 9 основаны на ретрансляции, 7 из них с ретрансляцией из России и 2 из Румынии. На эти телеканалы приходится около 70% аудитории телезрителей, и усилия по созданию местного продукта связаны с недобросовестной конкуренцией с повторно переданным контентом из России и Румынии, которые, действуя на больших рынках (финансовых и производственных мощностях), вкладывают гораздо больше в качество контента. С другой стороны, пользуясь усилиями телеканалов, что они ретранслируют, телеканалы-ретрансляторы получают большую часть денег от внутренней рекламы, потому что логически они имеют большую аудиторию, и 75% рекламных мест на этих каналах находятся в ретранслированных слотах. Более того, часть денег на рынке (около 7-10%) отправляют за границу в качестве платежей за права ретрансляции. И мне любопытно, почему мы косвенно финансируем иностранный контент и не используем местное финансирование для развития внутреннего рынка?
В то же время государство со спонсорами и международными партнерами придерживаются все более активной позиции по вопросам развития местного контента, парламент голосует за изменение Кодекса Телевидения и Радио для установления минимального времени трансляции местного контента в 8 часов, а спонсоры объявили гранты на сумму от $ 2,5 млн за трансляцию местного контента, как на румынском, так и на русском языках. С другой стороны, ретрансляционные телеканалы, некоторые даже получающие гранты, «предупреждают» международное сообщество, а иногда и национальное, о том, что 8 часов это слишком много, и рынок не может этого сделать, даже если большинство из этих телеканалов работают в Молдове более 10 лет. Недавно я прочитал «обращения» телеканалов RTR Moldova, PRO TV, TV8, Canal Regional, API и CJI к международным партнерам. Я понимаю логику и «мотивацию» каждого из подписавшихся, меньше понимаю, как CJI «укусил» его и подписал. И мне любопытно, что должны сказать нам наши партнеры по развитию - дорогие молдаване, не подвергайтесь пыткам, ретранслируйте дальше, потому что из этого выйдет только хорошее?
С другой стороны, уже год спустя парламент вместе со своими международными партнерами по развитию (Совет Европы, ЕС, Посольство США, Freedom House, Интерньюс и др.) В рамках Совместного проекта Европейского Союза и Совета Европы «Содействие свободе и плюрализму» СМИ в Республике Молдова» создали Рабочую группу по законодательству в области средств массовой информации, в которой национальные и международные эксперты, представители средств массовой информации, медиа-НПО, органов власти, спонсоров и заинтересованных сторон вносят свой вклад, используя знания и деньги для улучшения законодательства в области средств массовой информации, посредством комплексного подхода к этой области, впервые за 25 лет независимости Республики Молдова. Восемь подгрупп уже создали несколько инициатив: Кодекс аудиовизуальных медиа-услуг, Концепция информационной безопасности, Закон о рекламе, Национальная концепция развития средств массовой информации, поправки к Закону о доступе к информации, Закон о свободе выражения, Закон о защите личных данных, о Законе о петициях, Законе о государственной тайне, Законе о печати, Законе о почтовых сообщениях, о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, создании налоговых возможностей для средств массовой информации путем внесения изменений в Налоговый кодекс и таможенные правила, Закон об установлении инвестиционной схемы в области кино- и аудиовизуальных произведений. Все проекты были разработаны медиа-НПО, в которых участвуют национальные и международные эксперты, финансируемые развитыми партнерами.
Там не было простым решение о Рабочей группе и установление целей, создание которого является компромиссом большого объема вопросов в этой области, необходимости их комплексного решения для перехода на новый этап и, конечно, настоятельных требований партнеров по развитию, питаемые «жалобами « активистов в этой области. Кто и как участвовал и способствовал в мероприятиях в подгруппах и Рабочей группе, я не буду комментировать, важно, что события имеют место , как правило, прогрессируют, а законодательство всесторонне изменяется . Мне также любопытно узнать, хотим ли мы или сделать законодательство и медиа-рынок более прозрачными и функциональными, или мы продолжаем полемику без экспертиз?
Мой субъективный вывод состоит в том, что значительная часть этих скандалов представляют ветвь политической борьбы, и большинство надглавых исполнителей увязли в этой битве. Сожалею о том, что слишком мало думают о том, как правильно построить медиа-рынка и в национальных интересах, даже если у нас есть все инструменты по восстановлению рынка так, чтобы он действовал на экономических и плюралистических принципах, и 90% этих проблем естественным образом отпали бы, и больше не существовали бы. Тем не менее, я также с нетерпением ожидаю и международные экспертизы проекта Кодекса Вещательных услуг , чтобы понять, если мы делаем шаг вперед, чтобы решить проблемы или переходим к разработке нового образа медиа-рынка.
Медиа-рынок в Молдове исторически сформировался как нетипичный и полный аномалий, и подход в этой области должен начаться с цели обеспечения безопасности информационного пространства Республики Молдова. Вызовы слишком велики, и на данный момент у Молдовы недостаточно денег, чтобы конкурировать с качеством создаваемого контента , и соответственно государство должно создавать условия и защищать информационное пространство и рынок средств массовой информации. Так, что было всем понятно, все спорят насколько открытыми или закрытыми должны быть ворота двора телевидения , но на самом деле у нас нет забора ... и соответственно входят все кому не лень и делают все, что хотят.
Решение этой проблемы настолько же просто и так и сложно, но оно сводится к отказу от ретрансляции, основанной на национальной лицензии на телевидение.
Телевидение - это важное социальное дело, в котором медиа-учреждения должны взять на себя ответственность за правильное информирование, гражданское и патриотическое воспитание, продвижение национальных ценностей и многих других чрезвычайно важных для формирования прогрессивного и современного общества.
В настоящее время только в Молдове и в ряде стран Центральной Азии работают с национальными лицензиями на основе ретрансляцию зарубежных телевизионных каналов (RTR, NTV, ORT, TNT, REN TV и т.д.), и это является аномальным явлением признанным и принятым в 90 –х годах из-за недостаточно обоснованных правил в этой области, а также из-за неспособности национального рынка оценить ситуацию и развиваться должным образом. Хотя, если бы мы были умнее, и имели бы терпение около двух лет, работая с большим вдохновением и долгосрочными прогнозами, сегодня у нас было бы развитое и конкурентоспособное вещание. Тем не менее, в то время, «ретрансляция» быстро стала бизнес-моделью в облати СМИ, в которых финансовые и человеческие усилия минимальны, ретранслируешь программы, произведенные другими и собираешь деньги (довольно много) с работы других. Это происходит не только на телевидении, но и на радио. Здесь было бы полезно рассказать, с чего все начали и кто и кому дарил подарки в форме бизнеса, но судить их будет история.
Пожалуйста, запомните очень важную истину: Телевидение начинается с денег, оно существует, и оно работает на деньги, даже заканчивается из-за денег! Это справедливо для любого медиа-учреждения во всем мире, а не только «планеты» Молдовы.
Если мы говорим о деньгах, я делаю скобки, рассказывая вам, что Sales Houses (Торговые дома по продаже рекламы) продаются по всему миру, и они являются механизмом рекламной работы, а в Молдове вопрос о телевизионных деньгах относится к рекламным агентствам и а не к торговым домам. В Молдове есть 3 Дома продаж рекламы, которые в совокупности включают 12 телевизионных каналов и собирают около 82% телевизионной аудитории в 2018 году, что меньше по сравнению с 2017 годом. В Румынии, например, три болишие телевизионные групы (Pro - 47%, Antena Group - 25%, Dogan Media (Kanal D) - 10%), кумулятивно подняли 82% денег на рынке, общая сумма составила 224 миллиона Еврo. Я говорю о том, что на интернет-сайтах Молдовы работают 5 Торговых домов: Numbers, Media Contact, PROdigital, Nova WEB și Interakt , которые управляют около 55% денежного рынка и Google, Facebook и Одноклассники «грабят нас» рекламируя почти на 40% местных денег, общий оборот рынка в 2018 году оценивается примерно в 4,3 млн. евро.
Обычно у нас должны быть местные телевизионне каналы (например, M1, Jurnal TV, Publika TV, TV8, Canal 2, Canal 3, N4, TVC 21, Accent TV и т. д.) и ретранслируемые в оригинале телевизионные каналы, как например сотни телевизионных каналов от Moldtelecom, Orange TV, StarNet и от более чем 80 провайдеров кабельного телевидения и IP-телевидения в Молдове. В то же время , провайдеры кабельного телевидения и IP-телевидения обычно должны платить местным телевизионным каналам плату за абонента, для того, чтобы реклама и гранты не являлись единственными источниками существования телевидения, как это имеет место в Румынии, где телевидения получают миллионы или даже некоторые – десятки миллионов от кабелбных каналов, а также во многих других странах, заинтересованные в развитии рынка.
Я должен упомянуть, что опыт Украины и Грузии, когда решения об отказе от ретранслированных передач со стороны национальных телевидений произошли за одну ночь, продемонстрировали, что через два года отечественный рынок становится конкурентоспособным, а аудиовизуальный рынок развивается в геометрической прогрессии.
Я покажу вам лишь несколько последствий такого решения: это повысит эффективность журналистов и творческого и технического персонала, будет стимулировать рост заработной платы и инвестиций, развитие области путем прямых инвестиций в отечественную продукцию, приведет к развитию агентств для производства аудиовизуального контента, к повышению ценности рекламы и интеллектуальных усилий, увеличению рекламного рынка путем сжатия аудитории, диверсификация рекламных инструментов, устранению недобросовестной конкуренции, уменьшению влияния внешнего пропагандистского контента, образовательные проблемы оставляю без комментариев и т. д.
Также – без комментариев оставляю антипропагандистскую парадигму, потому что борьба с пропагандой должна основываться на очень широком и сложном подходе, включая и законы, и образование, а также систематический мониторинг и решительные действия, и вовлеченные учреждения, а также международное сотрудничество и т. Д … Это не шутка, потому что 95% граждан имеют телевизор дома, 99% ежедневно смотрят телевизор, потому что это самая дешевая форма отдыха, а 76% требуют фильмы озвученые на русском языке.
Разумеется, решение отказаться от ретранслируемых передач на основе лицензии на местное телевидение категорично и требует переходного среднесрочного периода (2-3 года), усилий со стороны тех, кто сегодня управляет телевидением, обучения всех профессий в этой области , усилия в аудиовизуальные, производственные инфраструктуры и многое другое, но существуют решения. Законодательство меняется, партнеры по развитию помогают и поддерживают, важна воля и принятие решения о такой реформе, потому что государства, у которых хватило смелости сделать это, достигли большого прогресса в индустрии вещания.
До тех пор национальное вещание является лишь полунациональным, а личные интересы превалируют над национальными интересами.
Тем не менее, мне любопытно узнать ... готовы ли мы к этим вызовам или мы все еще ретранслируем?
Думитру Цыра
