Возможное расширение агрессивной войны Российской Федерации из соседней Украины, в том числе на территорию Республики Молдова, вызывает большую озабоченность. История показывает, благодаря свидетельствам летописцев, что Молдова почти всегда оказывалась на „пути зла”. Более того, летописец Григорий Уреке писал, что „зло” - это не абстрактное и общее понятие, а очень конкретная и реальная вещь. По его словам, „зло” - это войны, которых ведут иностранные силы на определенной территории. Какую роль сыграли империалистические войны в исторической судьбе Молдовы, а также почему Молдова навсегда оказалась на пути этого зла, обсудили участники публичных дебатов „Судьба окраин империй. Quo vadis, Молдова? ”, организованных Информационным агентством IPN.

Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что империи являются государственными структурами, которыми управляют либо императоры, либо они являются колониальными державами международного значения, внутренний и внешний строй которых основан на господстве военной касты и действующий в интересах военной касты. „Как правило, империя объединяет различные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющим видную роль в регионе или даже во всем мире”,- отметил эксперт.

Игорь Боцан сказал, что имперские войны являются образом жизни империй и основаны на так называемом имперском сознании, которое представляет собой холистический комплекс, то есть всеобъемлющий. Он включает в себя различные идеи, концепции, чувства, которые являются частью общественного сознания, идеи о месте этого государства в мире и в истории. По его словам, имперское сознание формируется столетиями, и образ империи в глазах ее народов строится на протяжении веков. Для обоснования имперской политики, оно включает элементы внешнеполитической доктрины. Речь также идет об адаптации сознания к обновленным идеологическим концепциям, а также о традиционных ценностях и образа жизни империи, которые распространяются по всей ее территории т. д.

„Имперское сознание постоянно меняется, оно динамично и противоречиво по содержанию. Оно меняется по мере изменения самой империи, но, в отличие от империи, имперское сознание не умирает сразу и долгое время определяет политику и общественное мнение как в самой бывшей империи, так и в колониях. Речь идет о некоторых устойчивых принципах, стереотипах, аргументах имперского правления, которые поддерживали представление миллионов людей об империи”, - отметил эксперт.

„Quo vadis - это латинское выражение, означающее Куда идешь?”. В современной трактовке этого выражения лучшее определение относится к христианской традиции. В латинском переводе Библии Петр задает Иисусу тот же вопрос, но с другим ответом. Иисус ответил ему: „куда Я иду, ты туда не можешь следовать за Мной сейчас, но ты последуешь после””, - отметил Игорь Боцан.

Доктор исторических наук, экс-вице-премьер-министр Республики Молдова Ион Негрей заявил, что есть империи древнего, средневекового и современного периода. Эта форма государственной организации с транснациональными корпорациями сохранялась на протяжении всей истории. По его словам, крупнейшие империи были в древнем периоде, но и в средневековом периоде были великие империи. „Иногда происходит переход средневековых империй в современные империи. Мы являемся свидетелями и исчезновения империй. На определенном этапе они исчезают - иногда заменяются другими. В других случаях, как было после Первой мировой войны, на основе империй были сформированы национальные государства. Некоторые из них до сих пор находятся на политической карте мира”, - объяснил историк.

По его словам, и в румынском пространстве с древних времен были империи, но, к сожалению, они не превратились в национальную формулу. Речь идет о Римской империи, которая простиралась над территорией Бессарабии, над всем румынским пространством и над частью Европы. „Очень обширная империя с большим влиянием, которая оставила след в развитии европейской цивилизации – Римская империя. Римская империя исчезла, и наша территория в средневековый период вошла в состав другой великой империи – Османской империи”, - отметил Ион Негрей.

По его мнению, это был длительный период в более чем 500 лет с различными периодами роста и спада Османской империи. Было и положительное влияние, и отрицательное. „Столкнулись интересы двух империй, и в нашем румынском пространстве Османская империя, которая была на спаде, сталкивается с Российской Империей, надшейся в полном росте. Что они преследовали? Одна империя стремилась сохранить свои территории оккупированными для эксплуатации, а другая стремилась их завоевать. А успех в XVIII-XIX веках был на стороне Российской империи, которая росла и развивалась. И это сказалось на больную империю, какой была Османская империя”, - отметил Ион Негрей.

По словам историка, каждое имперское расширение территорий имеет отрицательную черту. Для Российской империи румынские княжества стали коридором для захвата новых территорий. Российская внешняя политика поставила своей целью захват проливов Босфор и Дарданеллы. Таким образом, они хотели овладеть этим путем в Азию и Европу, и румынская территория была ближе всего к этой цели. И на протяжении 18-19 веков румынское пространство стало театром военных действий между двумя империями.

Доктор исторических наук, экс-посол Республики Молдова в Российской Федерации Анатол Цэрану отметил, что румынские княжества прошли все исторические этапы развития, как и все европейские государства. „В феодальный период существовала политическая фрагментация румынских территорий. Здесь было несколько образований - Княжество Молдова и Княжество Валахия. Трансильвания была сформирована под влиянием Австрийской империи”, - объяснил историк.

По его словам, проблема этих княжеств заключалась в том, что они находились в географическом месте, которое можно назвать проклятием этой территории. С древних времен эта территория всегда подвергалась крупным набегам. „Представьте себе мигрирующие племена из степей Азии, направляющиеся на Балканы, в Европу, сталкиваются с Карпатами, и единственная возможность пройти дальше это узкий проход между Черным морем и Карпатами”, - сказал Анатол Цэрану.

По его мнению, этим объясняется то, что на этой территории на протяжении веков не была сформирована материальная культура, которая была бы сопоставима, например, с Западной Европой, где в эпоху феодализма развивались города, появлялись большие здания. „Посмотрите на немецкие города, французские города, готический стиль и так далее. Здесь это проявление культурной жизни не произошло по той простой причине, что ничего основательного невозможно было построить. Все планы срывали все эти мигрирующие племена. Со временем, когда начали укрепляться румынские княжества, здесь была предпринята попытка создать оригинальную культуру, характерную для этого пространства, для этого народа, но опять же в условиях, когда не было большого государства, способного защитить страну от внешних угроз”,- отметил бывший посол.

По словам Анатола Цэрану, создание великих империй, в том числе Османской, привело к тому, что румынские княжества оказались на границе этих великих войн. „По сути, это чудо, что румыны выжили на этой территории и смогли сохраниться как культурное образование, которое позже породило государство, которое называется Румынией”, - сказал доктор истории.

7-е дебаты на тему „Судьба окраин империй. Quo vadis, Молдова?” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.