Молдавские граждане понимают меньше, чем имели бы право понимать в обществе, основанном на прозрачности, и меньше, чем было бы полезно для организации своей жизни из заявлений и действий трех парламентских партий относительно того, кто и как будет управлять страной после парламентских выборов от 24 февраля. „Почему политики ведут себя так? Почему они общаются с гражданами так, как они общаются друг с другом? Что ожидать обществу в этой запутанной ситуации?”. На эти и другие вопросы пытались ответить участники публичных дебатов „Страсти и страдания, прощение и примирение в политике” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что, несмотря на то, что наступила уже девятая неделя после парламентских выборов, не похоже, что ситуация движется в направлении формирования парламентского большинства и установления кабинета министров для управления страной. Для этой ситуации, по мнению эксперта, есть несколько важных факторов. Первый связан с политическим контекстом в Республике Молдова, на котором по-прежнему чувствуется отпечаток от кражи миллиарда из банковской системы, а также социальные расколы, которые произошли после этого события. В частности, речь идет о вещах, которые привели к резкому охлаждению отношений Республики Молдова с Европейским союзом. Еще один аспект, упомянутый экспертом, связан с объективными факторами. „У нас в парламенте четыре формирования, и между ними существуют разногласия, объективные различия. Каждое формирование, поступившее в парламент, основывается на определенный избирательный сегмент страны, и мы очень хорошо знаем, что наше общество, к сожалению, все еще разделено. Есть старые мотивы, разделяющие общество, к этим старым мотивам добавляется новая актуальная проблема - проблема кражи миллиарда”, - отметил Игорь Боцан.
По его словам, парламентские партии - это политические силы, которые имеют диаметрально противоположные взгляды. Блок ACUM смотрит на Европу в рамках Соглашения об ассоциации и стремится в быстром и компетентном порядке, в один парламентский мандат, внедрить положения этого соглашения. Это и Партия социалистов, у которой есть свой электорат и выступающая за евразийскую интеграцию, по крайней мере, на политическом уровне, хотя в последнее время она ищет баланс во внешней политике. „Третьей важной политической силой является Демократическая партия, которая предлагает „ни с Европой, ни с Россией, ни с Румынией”, а четвертый путь – „здесь, дома, в Молдове построить какое-то общество, основанное на множестве ценностей, которых разделяет партия”, - заявил Игорь Боцан.
Эксперт считает, что сохраняется и третий, субъективный фактор, о котором все говорят, потому что политики выдвигают обвинения, которые оставляют определенные отпечатки на их дальнейший диалог: „Субъективный фактор может быть преодолен, и поэтому все начинается с обсуждения, и мы находимся на уровне предложений о проведении дискуссий. Первой в этом смысле была ДПМ, которая инициировала дискуссии с Блоком ACUM, потом аналогичная инициатива пришла от ПСРМ. Тем не менее, ситуация та, которая есть – ДПМ и социалисты встретились на платформе, предоставленной главой государства. Дискуссии между ДПМ и ACUM, как известно, не состоялись, так же как и между социалистами и демократами”. По мнению Игоря Боцана, хорошо, что уже есть контакты между формированиями на уровне дискуссий, но важно достичь и принципиальных договоренностей, потому что только после этого, обычно, начинаются переговоры. Эксперт считает, что именно объективный фактор, разные направления, в которых смотрят формирования, не позволяет им достичь хотя бы одного общего знаменателя относительно принципов. „В Республике Молдова все происходит так, как и во всем мире. Мы знаем, что и в высокоразвитых странах, таких как Германия, Швеция, Бельгия, были такие ситуации, и там эти ситуации временного блокирования были спровоцированы определенными контекстами. Например, в Германии это было связано с иммиграционным контекстом, и то же самое было и в Швеции. Если говорить о Молдове и о вещах, которые для нашей страны являются абсолютно новыми, то следует отметить, что раньше у нас никогда не было блокировок на уровне создания парламентского большинства”, - добавил эксперт, отметив, что даже если они были, они не длились так долго. Ведь, по его мнению, сейчас речь идет о серьезных антагонизмах, которые существуют между формированиями, входящими в парламент.
Депутат от Партии социалистов Гаик Вартанян заявил, что ситуация, описанная экспертом Игорем Боцаном, объективна. По его словам, в какой-то степени молчание ПСРМ в первые несколько недель после выборов имело отношение и к реакции других партий на приглашение ПСРМ принять участие в переговорах. Депутат напомнил, что партия пригласила на дискуссии только Блок ACUM, но с самого начала увидела довольно жесткую реакцию со стороны блока, который, по его мнению, продолжил предвыборную риторику, в том числе заявлениями типа „мы не садимся за стол переговоров с ворами”. По словам депутата, эта риторика в последнее время ослабла, но, к сожалению, ее сущность осталась прежней. „Действительно, Партия социалистов придерживается позиции, за которую выступают большинство демократических сил – а именно, что партия, которая набрала наибольшее количество мандатов, имеет право выбирать ту должность, на которую она претендует. С самого начала жесткая позиция, сформулированная Блоком ACUM, согласно которой они хотят две основные должности в государстве, председателя парламента и премьер-министра, даже если они занимают третье место по количеству мандатов, а ПСРМ долдона проголосовать за миноритарное правительство, озадачило нас. Не понятно, согласно какому европейскому примеру была запущена эта инициатива?”,- задался вопросом Гаик Вартанян.
Депутат считает, что Партия социалистов должна предложить Блоку ACUM сформировать миноритарное правительство, а ACUM должен проголосовать за него. По его словам, ПСРМ исходит из очень простой парадигмы, а именно, сегодня две оппозиционные силы имеют возможность изменить власть, которая была в течение десяти лет, „потому что в той или иной форме, ДПМ находилась у власти, а последние два-три года руководила самостоятельно”. В то же время, Гаик Вартанян не согласен с тем, что ACUM и ДПМ смотрят в противоположные направления, наоборот, „в том, что касается проевропейской ориентации, эти два формирования ближе друг к другу, в сравнении с Блоком ACUM и ПСРМ. Однако, несмотря на разногласия, в том числе идеологические, впервые в молдавском обществе с момента обретения независимости мог бы быть пример сближения между оппозиционными формированиями совершенно иного характера. В этом смысле социалисты проявляют гибкость и политическую зрелость, в условиях, когда сегодня для молдавского политического класса самым важным является изменение власти, и за это проголосовали практически 70% избирателей, в общей сложности за ACUM и ПСРМ”. По его мнению, сейчас необходимо отстранение от жесткой, от геополитической риторики, которая все эти годы разделяла молдавское общество, и в этом смысле необходимо, чтобы преобладал разум.
Депутат от Политического блока ACUM Игорь Мунтяну отметил, что одной из основных проблем, с которыми столкнулся блок сразу после признания выборов, состояла в том, что регламент парламента неправильно истолковывается определенной частью депутатов и политических деятелей. И это с целью отказать в праве на законодательную деятельность тем, кто был избран: „Главная проблема отсутствия прогресса в политическом процессе - это нефункциональность государственных учреждений, органов публичной власти”. По его словам, если бы состоялись заседания парламента, формирование Постоянного бюро парламента и формирование других органов законодательного органа, если была бы деятельность в комиссиях, тогда и результаты были бы лучше.
По мнению депутата, эти результаты не подтверждаются и потому, что в Республике Молдова, как и в других молодых демократических странах, существует очень много выборов, и они никогда не заканчиваются. „Только завершились парламентские выборы, и политические деятели думают о парадигме досрочных выборов. В том же году местные выборы, и кто-то уже готовит свои позиции для них. И это постоянное давление на политическую повестку дня вызывает определенную мобилизацию электората и мобилизацию радикальных групп определенных политических групп, которые не оставляют места для политического компромисса”, - считает депутат.
По его словам, компромисс является основополагающим инструментом для политической культуры и политического процесса. Если нет места, где политические деятели могли бы обсуждать общие приоритеты, в этом случае нет возможности достичь ожидаемых электоратом результатов. „В нашем случае, Блок ACUM сказал, что есть некоторые принципиальные позиции, которых мы не можем предать, мы не можем дарить их, и мы не можем их изменить или продать в обмен на материальные вещи, такие как должности. Нас не интересует ни одна из политических позиций, нас интересует достижение деолигархизации - цели, которая означала бы выведение из-под политического контроля основных государственных учреждений. Эту позицию мы не можем изменить. Наши политические оппоненты считают, что это жесткость, но это не жесткость, а скорее приглашение к диалогу по формулированию общей повестки дня, потому что и Партия социалистов, и, возможно, другие депутаты, выбранные в результате февральских выборов, могут даже расширить цели, которые приведут к освобождению государства из плена”, - заявил Игорь Мунтяну, отметив, что освобождение из плена государственных учреждений должно быть основным приоритетом этого законодательного органа.
На дебаты был приглашен и представитель Демократической партии, но партия никого не делегировала.
109-е дебаты „Страсти и страдания, прощение и примирение в политике” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN и Radio Moldova при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
