Республика Молдова сегодня является следствием событий, произошедших более ста лет назад. И хотя изменилось несколько поколений политиков, не ясно, обращаются ли сегодня политические силы к коммунистическим или социалистическим традициям. В настоящее время нет партий, которые чтут традиции, которые были более ста лет назад. С одной стороны, некоторые считают, что Русская революция 1917 года способствовала демократизации или тому, что называется сегодня современное государство. С другой стороны, другие утверждают, что это неблагоприятное событие оставило глубокий след на теле и лице того, что означает сегодня Республика Молдова. Мнения были высказаны участниками 80-х публичных дебатов на тему: „Сто лет Русской революции: последствия и ожидания” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных информационным Агентством IPN и Radio Moldova.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что прошло очень много времени с момент так называемой Русской революции, и ситуация наладилась а люди привели в порядок свои идеи. „Когда мы говорим о революции, мы имеем в виду резкое изменение социально-политических отношений, что и произошло в 1917 году. Я думаю, что имеет смысла понять, какое влияние она оказала на нас, тех, кто живет сегодня в Республике Молдова. Я думаю, что последствия той революции были огромными, и я думаю, что она повлияла на судьбу мира”, - отметил эксперт.
По его словам, когда речь идет о Большевистской революции, не следует забывать о течениях, которые были тогда и о социалистической теории, о Манифесте Коммунистической партии и т.д., потому что только так можно понять ее последствия. По его мнению, это не было взрывом, это было специфическое русское событие, но в международном контексте. Были объективные исторические условия и имели место неизбежные события. Игорь Боцан отметил, что сегодняшняя Республика Молдова это следствие тех событий. Политический класс, который провозгласил независимость и впоследствии разработал многопартийность в нашей стране, имеет глубокие революционные корни. „Изменилось одно поколение, приходит новое поколение политиков, и мы видим, что сейчас происходит в нашей стране. Наиболее важным элементом для меня как гражданина, является то, если политические силы в Молдове обращаются сейчас к коммунистическим или социалистическим традициям. У нас нет партий, которые сильно придерживаются тех традиций, которые были более ста лет назад”, - сказал эксперт.
Председатель Народной социалистической партии Молдовы Виктор Степанюк отметил, что некоторые считают, что Большевистская революция была продолжением февральской революции того же года, которая потерпела неудачу. По его словам, революция началась с восстания бедноты, потому что люди страдали от голода, даже в самых крупных городах. Виктор Степанюк отметил, что большевики не сделали переворот в России, они захватили власть, которая „лежала на улице”.
„Русская революция 1917 года, и в целом то, что некоторые называют это явление Советским союзом, явление построения социалистической системы на европейском пространстве, внесла вклад в демократизацию или в то, что называется сегодня практическое внедрение того, что называется социальное государство в современном стиле. То есть, если, в XIX веке на политическом уровне у нас были одни реформы, то в начале XX века в области социальных политик, социальных конкретно реализованных идей, то в этом СССР был впереди всех”, - сказал Виктор Степанюк.
Вице-председатель Либеральной партии Валериу Мунтяну заявил, что то, что произошло более ста лет назад, было классическим государственным переворотом, когда партия с ничтожной долей популярности захватила власть в России. По его словам, большевики пришли к власти путем свержения государственной власти. „И в течение определенного времени они говорили в своих выступлениях о том, что это был государственный переворот, однако впоследствии начали создавать эту иллюзию о великой октябрьской революции, и об усилиях Ленина. Нужно признать, что они мели социальную поддержку – люди были бедные, голодали и были в ожидании выгоды для себя, но все, что было обещано и предложено, очень быстро отнято”, - отметил политик.
Вице-председатель ЛП сказал, что в том, что касается последствий, то для всего Советского Союза они были драматическими, потому что, по крайней мере, 80-100 млн. людей умерли в период после переворота и до роспуска Советского Союза. „Несомненно, печать данного печального события проникло глубоко в тело и лицо того, что значит сегодня территория между Прутом и Днестром – РеспубликаМолдова и за Днестром. Безусловно, лица, принимающие решения, вчерашние, сегодняшние и, конечно, завтрашние политики носили, и будут носить и в дальнейшем те уроки, которые они усвоили, и привычки со времён советской оккупации, заплатив дань оккупационному режиму”, - заявил Валериу Мунтяну.
Преподаватель университета, историк Вирджил Пысларюк отметил, что речь идет об эпохальном событии, которое радикально изменило судьбу региона и которое перевернуло жизнь сотни миллионов людей. С исторической точки зрения, чрезвычайно важен контекст, в котором рассматриваются подобные мероприятия с далеко идущими последствиями. По его словам, Русская революция является в основном продуктом первой мировой войны, которая была первой тотальной войной, следствием которой была необыкновенная мобилизация общества.
По мнению историка, социальные преобразования, внедрённые впоследствии в бывшем СССР, не являются исключительно результатом Русской революции, но многие люди забывают, что на самом деле тот, кто может считаться настоящим сторонником этих изменений социального порядка является сам Отто фон Бисмарк. Вирджил Пысларюк считает, что большая проблема, связанная с восприятием советского прошлого, это то большое расхождение между теорией и практикой. Потому что одно то, что хотели получить инициаторы революции, и другое практика, посредством которой были достигнуты цели.
Социолог Виталие Спрынчанэ считает, что и сейчас Россия, и не только Россия, но и альянс популистских сил, остается своего рода экспортером консервативной революции или контрреволюции, в определенном смысле. Что касается событий, произошедших более ста лет назад, социолог отмечает, что в связи с революцией небыли отмечены видимые события, ни на уровне политических партий – Партия социалистов, Партия коммунистов, ни на уровне сообщений историков. „В некотором смысле, это действительно крупное событие проходит, по крайней мере, для нашего общества, как не-событие, и здесь мы можем спекулировать о причинах”, - отметил Виталие Спрынчанэ.
Социолог считает, что к этой дискуссии, которая сейчас не актуальна, можно вернуться позднее, поскольку ни политики, ни историки не определились с другими более близкими событиями. По его мнению, эта тема не обсуждается, потому что затемнена другими темами, для которых открываются архивы. И речь здесь идет о Советском союзе, о Холокосте, депортациях и т. д. и они по-прежнему рассматриваются как отдельные элементы, но когда будут поставлены все как историческое прошлое, появится вопрос о их контексте.
80-е публичные дебаты „Сто лет Русской революции: последствия и ожидания” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
