В конце прошлой недели было объявлено об отставке правительства Гаврилицы и о назначении правительства Речана. Общество пыталось понять, что это было, почему это произошло и что будет дальше. Политические, социальные, социологические и экономические компоненты сложившейся ситуации обсудили участники публичных дебатов „Смена правительства: причины и ожидания”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что, согласно словарю, правительство является главным органом государственной власти, осуществляющее управление государством. В то же время, согласно Конституции, правительство обеспечивает реализацию внутренней и внешней политики государства и осуществляет общее руководство публичной администрацией. При выполнении обязанностей исполнительная власть руководствуется программой деятельности, которая утверждается парламентом.
Эксперт отметил, что правительство в случае выражения вотума недоверия парламентом или отставки премьер-министра выполняет только функции управления государственными делами до приведения к присяге членов нового правительства. „Каковы этапы назначения нового правительства? После консультации с парламентскими фракциями глава государства выдвигает кандидата на пост премьер-министра. После этого кандидат в течение 15 дней после назначения разрабатывает программу и представляет ее парламенту для утверждения. Программа деятельности и список правительства обсуждаются на заседании законодательного органа. Правительство считается назначенным, если большинство депутатов парламента голосуют за него. На основании вотума доверия, предоставленного парламентом, президент Республики Молдова назначает правительство, которое выполняет свои обязанности со дня приведения к присяге и до истечения срока полномочий”, - пояснил Игорь Боцан.
По его словам, если премьер-министр подает в отставку, правительство считается действующим. И Конституционный суд вынес несколько постановлений, связанных с правительственными кризисами. Одно было утверждено в мае 2013 года, согласно которому управление государственными делами действующим правительством касается трех категорий. Речь идет о ежедневных, обычных делах, которые позволяют государству работать, а также о текущих делах, начатых до отставки правительства и которые должны быть завершены. Речь также идет о неотложных делах, которые необходимо обязательно решать, чтобы избежать очень серьезных опасностей для государства и граждан, для экономической и социальной жизни.
Политический обозреватель Николае Негру отметил, что отставка правительства не всегда связана с успехами или неудачами. Иногда бывает, что определенные политические причины приводят к перестановкам в кабинете министров. „Я лично считаю, что это именно тот случай. Об отставке правительства говорят давно. Ходили даже слухи о том, кто будет следующим премьер-министром. И, как это часто бывает, слухи реализуются быстрее, а определенная информация, которую мы, граждане Республики Молдова, получаем от государственных учреждений, доходит позже”, - отметил комментатор.
По его словам, у бывшего правительства есть и достижения, и упущения, о которых говорили, в том числе политические противники, некоторые из которых даже требовали досрочных выборов. Чаще всего исполнительную власть обвиняют в инфляции, в повышении цен на энергоресурсы и в то, что она не смогла договориться о более низких ценах. „Если посмотреть на вещи формально, то в нашем регионе у нас действительно рекордная инфляция, возможно, только Турция превосходит нас в этой главе. Цены являются непомерными. Но упускается из виду то, что правительство пыталось помочь и помогло гражданам, и не только из уязвимых слоев населения”, - отметил Николае Негру. По его словам, были достижения, которые можно назвать даже историческими, среди которых получение статуса страны-кандидата на вступление в ЕС.
По его мнению, решение о перестановке было принято не потому, что оппозиция была недовольна или что она потребовала этой отставки. В то же время, не учитывается то, что правительству все же удалось удержать Республику Молдова на плаву, несмотря на чрезвычайно тяжелые условия. Ни одному правительству, даже правительству 1992 года, не пришлось столкнуться с такими проблемами, как правительству Гаврилицы. „Правительство Гаврилицы было первым, кто диверсифицировал источники поставок природного газа. Ни одно правительство, а некоторые можно было бы даже заподозрить в том, что они саботировали строительство трубопровода, эту энергетическую взаимосвязь, которая сейчас работает. Именно те, кто упрекает правительство Гаврилицы, должны взять на себя большую часть вины. Они так же несут ответственность за то, что Республика Молдова оказалась в таких ситуациях, в таких серьезных условиях”, - заявил политический обозреватель.
Комментатор считает, что этой отставки не было бы, если бы опросы не показали, что популярность правительства очень низкая. „Редко случалось так, чтобы глава исполнительной власти не лидировал бы в рейтинге доверия граждан. Я считаю, что эта потеря доверия, которая была очень большой и соприкасалась с предстоящими местными, а затем президентскими и парламентскими выборами, побудила лидеров Партии действия и солидарности сделать этот стратегический шаг. В остальном это политический и нормальный расчет в либеральной конкурентной демократии – в определенные моменты команда меняется, чтобы добиться успеха в будущем”, - добавил Николае Негру.
Руководитель проектов Социологической компании SBS-AXA Василе Кантарджи сказал, что смена правительства определяется не опросами, а органами партии, президентом страны и т. д. „Ранее я говорил о предыдущем правительстве, что ему очень не повезло, что оно попало в кризис COVID-19. Я не знал, что будет дальше. В таких ситуациях очень сложно сравнивать правительства, потому что невозможно исключить влияние событий определённого периода. Дело в том, что нынешней власти и уже бывшему правительству пришлось управлять страной в условиях идеального шторма. На фоне инфляционного давления после COVID, когда во всем мире ожидались определенные явления, связанные с выходом из пандемии, возник газовый кризис. Отсюда беспрецедентное инфляционное давление. Затем наступил еще один серьезный кризис, кризис беженцев и безопасности в целом. Так что, то, что правительству Гаврилицэ удалось выдержать, уже можно считать успехом”, - отметил Василе Кантарджи.
По его словам, из кризисной ситуации невозможно выйти победителем. Ведь ставкой в управлении кризисом является размер потерь. Чем меньше потерь, тем лучше результат. „Всегда есть измеримая реальность, и есть воображаемая реальность, как мы ее себе представляем. В оценках нужно избегать определенных клише”, - считает Василе Кантарджи. По его словам, население Республики Молдова довольно уязвимо, и общественное мнение о степени удовлетворенности сильно зависит от таких показателей, как динамика цен. Соответственно, как бы хорошо ни было бы управление в других областях, если цены растут, это обязательно повлияет на имидж правительства в глазах населения.
Эксперт представил данные опросов о доверии к нескольким бывшим премьер-министрам, которые указывают на то, что были гораздо более популярные правительства, чем правительство Гаврилицы, но были и менее популярные. „В 2002 году правительства Василия Тарлева получило52%, Гречаной - 43%, Филата - 43%, а Юрия Лянкэ -49% в 2014 году. На фоне этих цифр показатели Натальи Гаврилицы кажутся очень скромными - 25%. Но после Лянкэ у нас не было очень популярных правительств. Сама Майя Санду на момент отставки показала гораздо более скромный уровень доверия - 30%. Второе - у нас были менее популярные премьер-министры, чем Наталья Гаврилица, набравшая 25%. Ион Кику получил 21%, Павел Филип - 23% и т.д. Реплики типа „худшее правительство”, „самое непопулярное правительство” абсолютно субъективны. Дело в том, что именно правительство Гаврилицы действовало в самых неблагоприятных условиях. Поэтому я думаю, что главный успех в таких ситуациях заключается в том, что, несмотря на этот идеальный шторм, правительство, которое удерживало корабль на плаву и направление, в котором он двигался, не может считаться провальным”, - сказал социолог.
273-е дебаты „Смена правительства: причины и ожидания” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” были организованы по поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
