Граждане Республики Молдова, которые решат пойти 15 ноября на голосование, могли бы поднапрячься и проанализировать достоинства кандидатов, чтобы в итоге проголосовать за одного из них. Наиболее важные аргументы „за” и „против” двух кандидатов на пост президента обсудили участники публичных дебатов „Сильные стороны и уязвимости двух финалистов”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан считает, что сила кандидата на выборную должность лежит в его харизме, интеллектуальных способностях и опыте, профессиональной команде и финансовых или медийных ресурсах. По его мнению, кандидат на выборную должность больше всего должен остерегаться „предсказателей, создавать и распространять подделки, которые имеют эффект бумеранга, а также не гневаться, показывая свою уязвимость”. Эксперт считает, что эти выводы были профилированы в нынешней избирательной кампании в Молдове и в других местах, где проходили избирательные кампании.
По словам Игоря Боцана, не стоит забывать, что в Молдове существует разделенное общество, а два кандидата, по сути, представляют почти равные сегменты. „Один сегмент „византийский”, и его экспонентом является Игорь Додон, который наслаждается жизнью, общителен, обещает многое и т. д. С другой стороны, это Майя Санду, которая является европейцем, который хочет дисциплины, относительно жесткую, боится нарушать правовые и моральные нормы”. По мнению эксперта, Майя Санду не эксплуатирует вещи, которые, казалось бы, выгодны ей, которые она может превратить в преимущество. „Например - семья. Она могла бы ссылаться на пример Владимира Путина и Александра Лукашенко, которые уничтожили свои семьи, Ирины Влах, у которой была семья, а теперь ее у нее нет, но она успешный политик. Аргументом Майи Санду может быть: „Не надо вмешиваться в личные дела, в интимную жизнь людей”. Или еще один аргумент в пользу лозунга „настало время хороших людей”, продвигаемого ПДС и подвергшегося критике со стороны контркандидата. Для тех, кто знает историю, это любимый лозунг прославленного русского историка Василия Ключевского, который отметил, что: „Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла”. И этим можно было бы воспользоваться.
По мнению эксперта по связям со СМИ Влада Цуркану, то, что для электората Игоря Додона является преимуществом, или сильной стороной, может означать слабым звеном для электората Майи Санду. „Когда говорят о том, что делает Игоря Додона популярным среди его электората, понятно, что то же самое не применимо относительно Майи Санду. Например, когда Майя Санду обещает своему электорату, что она способна возобновить некоторые связи с Соединенными Штатами Америки, такой аргумент может использоваться и Игорем Додоном, и он используется. Для электората Ренато Усатого, который все еще раздумывает, или в других местах, где у Майи Санду нет особой поддержки, ее имидж как „человека американцев” может создать проблемы”, - отметил он.
И наоборот, когда говорят о недостатках Игоря Додона, которого электорат Майи Санду считает коррумпированным, который контролирует систему „железной рукой”, переступает „красные линии” и позволяет другим это делать, электорат Игоря Додона иногда воспринимает эти инстинкты, рефлексы как преимущество. „Они говорят; „Он крадет, но дает и нам, Майя Санду не крадет, поэтому она неспособна построить какие-то схемы, из которых возможно что-то достанется и нам”. Влад Цуркану констатирует, что Майя Санду ушла в продолжительную избирательную кампанию второго тура с моральным преимуществом, обусловленным несколькими процентами больше чем у Игоря Додона. В то же время, в этой ставке за пост президента это имеет значение в той степени, в какой удастся тому или иному кандидату привлечь электорат Ренато Усатого. „Дело в том, что Ренато Усатый не действует напрямую, а продолжает нападать на Игоря Додона, тем самым благоприятствуя Майе Санду”, - сказал он.
Доктор политических наук Института культурного наследия Ион Думиникэ напоминает, что после первого тура Майя Санду занимает первое место, а Игорь Додон - второе. Исторически сложилось так, что в Республике Молдова президентские выборы проводились дважды, первый был в 1996 году. Тогда, после первого тура, на первом месте был Мирча Снегур, а на втором - Петр Лучинский. По его словам, сторонники Мирчи Снегура уже отмечали его победу, не зная, что их ждет во втором туре, которого выиграл Петр Лучинский. „Тот факт, что вы на первом месте в первом туре, не означает, что с самого начала вы выиграли кампанию во втором туре. В 2016 году были те же кандидаты, что и на нынешних выборах, Майя Санду и Игорь Додон, когда в первом туре Игорь Додон был на первом месте, а во втором он выиграл выборы”.
По мнению Иона Думиникэ, невозможно понять, является ли первое место в первом туре преимуществом или недостатком. „Имидж кандидата Игоря Додона нравится традиционному, семейному электорату, и это нравится части электората. Но некоторые избиратели могут подумать, что у него слишком большая „семья”, которую он должен содержать за счет других. С другой стороны, Майя Санду пришла в молдавскую политику после 2010 года из одной из западных зон, и была представлена в качестве успешного кандидата, который строит свою карьеру строго в политической сфере, не будучи обремененной „семьей”. Своему электорату она передает сообщение о том, что она посвящает свою жизнь всему обществу”. Ион Думиникэ считает, что предвыборное послание Майи Санду „время хороших людей” является и положительным, и отрицательным, потому что „нет фильтра для хороших людей”.
10-е дебаты „Сильные стороны и уязвимости двух финалистов” из цикла „Мы и президент: кто кого выбирает, кто кого представляет” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
