Выбирать судей – это очень плохая идея, по крайней мере, для тех, кто не состоит в Демократической партии. Авторы новой статьи Sic! отмечают, что ссылки на американскую модель не могут оправдать эту реформу, поскольку они иллюстрируют основные проблемы, с которыми сопряжены выборы судей. По мнению авторов материала, речь идёт о превращении правосудия в карикатуру, о легализации взяток судьям в форме предвыборных пожертвований и о воздействии общественного мнения на принимаемые судьями решения, передаёт IPN.
Как утверждают авторы статьи, в лучшем случае, инициатива об избрании судей носит предвыборный характер, и она не будет воплощена в жизнь. В худшем же случае она окажется очередной реформой из той же категории, что и введение смешанной избирательной системы. По словам авторов Sic!, практически нет стран, где судей бы избирали, по крайней мере, среди тех государств, которые могут быть названы „развитыми демократиями”. К исключениям относятся Япония и Швейцария. Однако юридическая и политическая специфика этих стран затрудняет заимствование у них каких-либо образцов. По мнению авторов статьи, всем другим моделям Демпартия предпочитает американскую модель, со всеми её недостатками.
Авторы материала отмечают, что, когда судей избирают, им приходится завоёвывать голоса избирателей, включаться в предвыборную кампанию – с плакатами, рекламой и встречами с избирателями. Статья сопровождается видеороликом, в котором юморист Джон Оливер отпускает шутки на тему предвыборных кампаний, проводимых судьями в США. Один из них хвастается, что дал своему ребёнку имя Джастус. На английском это имя напоминает Джастис (правосудие/судья). Другой кандидат хвастается, что он работает водолазом на общественных началах в местной службе экстренной помощи. Другие проводят свою кампанию, исполняя мелодии на банджо. В Молдове, с учётом того, на каком низком уровне уже находится доверие к судьям, такой подход не стал бы проблемой.
По мнению авторов статьи, какой бы несуразной ни была реклама, она всё равно стоит денег. Так что для судей предвыборная кампания означает необходимость сбора денег. Проводимые в США исследования показывают, что на решения судей влияют те, кто их финансирует. Судьи склонны выносить решения в пользу тех, кто пожертвовал на их предвыборную кампанию. Иногда судьи практически шантажируют адвокатов. В других странах такие ситуации были бы расценены как коррупция и вымогательство взятки. В Молдове, учитывая уже существующую коррупцию, подражание американской модели практически легализовало бы взятки судьям.
Как отмечают авторы статьи, исследования показывают, что избираемые судьи склонны выносить более суровые приговоры, и эта тенденция становится более выраженной в предвыборные годы. Судьи хвастаются количеством или суровостью вынесенных ими обвинительных приговоров, они склонны отклонять апелляции осуждённых. Влияние выборов заставляет нарушать один из основных принципов современного правосудия: презумпцию невиновности.
Авторы Sic! считают избрание судей рискованным шагом в такой стране, как Молдова, где коррупция процветает, а выборы себя дискредитировали. Некоторые эксперты уже высказали мнение, что в результате смешения политики с юстицией судьи попадут под полное влияние ДПМ. Обязать судей принимать участие в тех же избирательных процессах, что и политики, означает подорвать их независимость и подточить принцип разделения властей в государстве. В нынешней ситуации это будет означать официальное подчинение судебной системы Демпартии.
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь. Sic! является проектом по проверке фактов, синтезу и анализу, осуществляемым IPN при поддержке Фонда Сороса в Молдове и Black Sea Trust.
