Предвыборные дебаты между кандидатами на вакантную должность примара муниципия Кишинёв, организованные телеканалом PRO TV, дали нам возможность оценить как обещания, так и личное выступление главных героев. Цель такого рода дебатов – дать возможность телезрителям, избирателям составить собственное, как можно более реалистичное мнение, неискажённое настойчивой машиной пропаганды, о кандидатах, за которых им предстоит голосовать.
Широко распространённое ощущение состоит в том, что дебаты на PRO TV свели к общему знаменателю усилия кандидатов убедить граждан и темы предыдущих дебатов. Проблемы муниципия остаются одними и теми же на протяжении десятилетий, они точно перечислены в прессе. Предлагаемые кандидатами решения варьируются в зависимости от профессиональной подготовки кандидатов, имеющихся у них команд экспертов и границ их фантазии. В этом смысле состязание оказалось относительно сбалансированным, благодаря установленным рамкам дебатов и профессиональной подготовке модератора. Следовательно, скорее всего, кандидаты укрепили позиции среди своих сторонников. Однако проблема привлечения на свою сторону неопределившихся осталась открытой.
Несомненно, состязание кандидатов не было рыцарским турниром. Кандидат Ион Чебан попытался „взять быка за рога”, с самого начала нанеся Андрею Нэстасе обескураживающий удар – в виде заявления о предполагаемой незаконной приватизации при участии близких к нему людей. Ещё до того, как модератор собственно открыл дебаты. Было ли это нервным тиком или просчитанным шагом, мишенью которого была добропорядочность соперника? Увидим! Тем не менее, эпизод напомнил о предшествующем продуманном поведении, направленном на моральное преследование соперника – навязчивые, нервирующие приглашения к участию в публичных дебатах под открытым небом, без чётких правил; соперник, застигнутый врасплох вторжением на его встречу с избирателями, и т. д. Трудно оценить, кто окажется в выигрыше от такого поведения – совершивший вторжение или его жертва. Прозвучавшая в качестве ответной реакции народная мудрость была к месту – кому понравится „муха у тебя в молоке”?
Не стали сюрпризом имевшие место в ходе дебатов взаимные нападки на добропорядочность кандидатов. Один из отцов Конституции США сказал, что если бы люди были ангелами, правительство было бы ненужно. Разумеется, соперники в борьбе за пост столичного примара – не ангелы, но у обоих имеются справки о неподкупности, выданные уполномоченным госучреждением. Это выглядит несколько забавно. С другой стороны, модератор дебатов проявила вдохновение воспитательного порядка, попросив соперников разъяснить гражданам некоторые эпизоды их недавнего прошлого. Андрей Нэстасе вынужден был признать, что, ради метафоры, иногда он использует не самые удачные выражения, как в случае с „накрытием цимбалов платком”. В свою очередь, Ион Чебан признался, что иногда обстоятельства оказываются сильнее его убеждений, которые могут быть гибкими. Поэтому, публично призывая к ответу своих бывших коллег – Игоря Додона, Зинаиду Гречаный и других, которые в 2012 году коренным образом подорвали ряды коммунистической оппозиции, противостоявшей Альянсу за европейскую интеграцию, позволил себе увлечься, впоследствии притулившись рядом с теми, кого он ранее призывал к ответу за предосудительные поступки. Несомненно, этот эпизод стал триумфом модератора.
Были и другие очень интересные аспекты, связанные с выступлением и обещаниями кандидатов, но важно отметить, что лишь на не приближённом к политическим партиям телеканале возможны качественные дебаты без пропагандистского давления. В этой связи неудивительно, что приближённые к политическим партиям медиа-холдинги отказались проводить дебаты с участием кандидатов.
Эксперты IPN
