Аннулирование местных выборов в Кишиневе создает опасения того, что на следующих парламентских выборах, которые должны состоятся через несколько месяцев в Республике Молдова, ситуация повторится. Ответ на вопрос, почему не были признаны местные выборы, нужно искать в области политического интереса, несовершенства законодательства и функционирования правосудия. Там же должны быть найдены решения для текущей и будущей ситуации. Такие мнения прозвучали в ходе 92-х публичных дебатов на тему: „Законодательные и политические, внутренние и внешние решения для конфликтной ситуации, вызванной непризнанием выборов в Кишиневе”, из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что есть проблема с обеспокоенностью общества в отношении того, что ситуация с аннулированием выборов в муниципии Кишиневе может повториться. Решения для этой проблемы, как считается, должны быть законодательного характера, в пересмотре норм Кодекса о выборах относительно того, что значит предвыборная агитация. „Есть и другое решение-предложение, согласно которому Конституционный суд может истолковать определенные понятия и в элегантной манере быстро и легко развеять любые страхи относительно того, что в будущем такие вещи не произойдут”, - отметил Игорь Боцан. По его мнению, существует большая политическая проблема, которая относится к тому, что в настоящее время есть недовольство в обществе, среди оппозиционных партий и граждан, которые протестуют. Другой большой проблемой являются отношения Республики Молдова с ЕС, что отражается в резолюции, принятой Европейским парламентом 5 июля текущего года и которая поднимает большие знаки вопроса. Эксперт считает, что воля народа является основой государственной власти. Эта воля народа осуществляется через свободные и честные выборы. „Для граждан Республики Молдова, с их политической культурой, но и для партнеров по развитию, выборы - это важный момент, потому что лежат в основе реализации воли народа. Здесь были сделаны ошибки, поэтому вещи изменились кардинально”, - подытожил Игорь Боцан.
Эксперт Анатол Цэрану считает, что состояние демократии в Республике Молдова является критическим и есть мало экспертов, которые могут с очень высокой точностью сказать, как будут развиваться события дальше. В политике важны все моменты: правовые, законодательные, политические, моральные, но преобладает всегда политические интересы, считает эксперт. По его мнению, политики всегда руководствуются интересами. „Ответ на то, что случилось с аннулированием местных выборов в Кишиневе, следует искать в области политического интереса, который привел к тому, что некоторые политики создали это решение. Я думаю, что те, кто заказал это судебное решение, осознавали все риски и потери, которые вытекают из этого решения. В итоге, они настояли на этом сценарии, и думаю, что это произошло потому, что интерес к этому сценарию был огромным и превысил все другие риски, которые были спровоцированы этим решением”, - сказал Анатол Цэрану. Эксперт утверждает, что обществу остается только попытаться понять, каким был этот огромный интерес и почему он преобладал над всеми остальными вещами. По его словам, совершенно очевидно, что решение, которое было применено в случае местных выборов, может превратиться в универсальное решение для избирательной системы Молдовы: „Эта опасность существует, и пока ничто не говорит о том, что это единичный случай и в будущем мы ограждены от таких рисков”.
Профессор, бывший судья Конституционного суда Николае Осмокеску отметил, что все, что сегодня прописано в Конституции, в Кодексе о выборах и других законах позволяют организацию и проведение выборов. По его словам, проблемой является то, как были истолкованы правовые нормы и как были применены санкции. „В данном случае, все три инстанции не наказали участников конкурса, и около 300 тыс. избирателей, которые приняли участие в выборах, были лишены фундаментального политического права избирать и быть избранными. Всё, что произошло, показало, что это была неверная интерпретация правовых норм, которая даже не материализовалась в систему права и судебную практику Республики Молдова”, - заявил судья. По его словам, подобное происходит впервые в Европе и, вероятно, во всем мире. Нет случаев, когда выборы были признаны недействительными по этим причинам и с этими аргументами.
Исполнительный директор Ассоциации CReDO Серджиу Остаф заявил, что есть проблемы в области политики и не только с участникам политического процесса, но и с другими актерами, которые проявляются активно и агрессивно в публичном пространстве. Серджиу Остаф не исключает, что в данной ситуации может быть совмещение интересов. „Безусловно, у нас есть проблемы политического характера, связанные с легитимностью избирательных учреждений и это должно беспокоить нас всех, в частности, с точки зрения влияния на будущее. На мой взгляд, есть и проблемы законодательного характера, или юриспруденции, потому что при демократии, основанной на законе, есть предписанные точные и четкие правила, которые ограничивают проявления и влияние интересов политиков или других актеров, и это то, как работает демократия, основанная на законе. И если не существовали бы эти неоднозначные способы толкования закона или множество решений, которые могут быть оставлены на усмотрение тех, кто применяет закон, было бы меньше пространства для влияния со стороны различных игроков”, - заявил директор CReDO. По его мнению, есть и проблемы в области толкования законов, в судебной области, потому что даже если есть неоднозначный закон, судья формирует практику, которая доминирует над неопределенностями.
Директор программ Ассоциации Promo-Lex Павел Постикэ отметил, что в основе этой проблемы и главную ответственность за ее возникновение несет высший законодательный орган – парламент. „У нас есть постановление Конституционного суда 2016 года, которое обязывало парламент навести порядок в избирательном законодательстве, в связи с чем суд выдал шесть заключений. К сожалению, несмотря на то, что законодательство определяет очень четко, что в течение трех месяцев эти заключения должны были быть решены, большая часть из них непосредственно коснулась того, что произошло в Кишиневе, в том числе и рассмотрение избирательных споров и организованная перевозка избирателей, и предвыборная агитация в день выборов. Тогда Конституционный суд показал, какие проблемы есть и что они должны быть решены”, - заявил Павел Постикэ. Директор программ добавил, что судебная система ошиблась и, гораздо серьезнее то, что происходит, потому что как кажется, судебная система идет в неправильное направление, когда мы имеем дело с негативным явлением – избирательным правосудием. „У нас есть проблема с пропорциональностью применения наказаний, и парламент в данном случае должен определить, кто же на самом деле был наказан: тот кандидат, который был избран но не получил мандат или избиратели, которые приняли участие в голосовании”?- продолжил Павел Постикэ. Тревожным является и тот факт, что решение, вынесенное Центральной избирательной комиссией, поставило точку в избирательном процессе, которого на самом деле нужно было продолжить и завершить избранием примара.
Журналист Валерий Демидецкий задался вопросу, если такая же ситуация произошла бы, если во второй тур дошла бы независимый кандидат Сильвия Раду? По его словам, в последние годы Конституция была превращена в удобный инструмент. Были приняты решения, которые были удобны политикам, по интересам которых были сделаны все правила. „Теперь, когда у руководства есть силы, которые называют себя демократическими, мы видим издевательство над Конституцией и над другими законами. Это может продолжаться год, два или три по той причине, что такими являются нынешние условия”, - сказал журналист.
Публичные дебаты „Законодательные и политические, внутренние и внешние решения для конфликтной ситуации, вызванной непризнанием выборов в Кишиневе”, из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN и Radio Moldova, при финансовой поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
