Различные мнения по поводу изменения способа избрания главы государства

В то время как одни эксперты утверждают, что вследствие решения Конституционного суда от 4 марта о возврате к прямым выборам президента оппозиция оказалась в выигрыше, другие, напротив, считают это ловушкой для оппозиции. Противоречащие друг другу заявления прозвучали в ходе передачи „Politica” на телеканале TV 7, передаёт IPN.

Политолог Виталий Андриевский считает, что оппозиция только выиграла от этого решения. „Уже известны потенциальные кандидаты в президенты, как слева, так и справа. У властей пока нет своего кандидата. Полагаю, что ДПМ больше всего устраивало избрание президента страны в парламенте”, - отметил Андриевский.

Политический обозреватель, бывший посол Молдовы в ООН и экс-представитель Молдовы в Совете Европы Алексей Тулбуре видит в решении КС от 4 марта ловушку для оппозиции. „У оппозиции были другие лозунги, такие как отставка и досрочные парламентские выборы, освобождение захваченного государства. У оппозиции имелся шанс на досрочные выборы, если бы парламент не сумел избрать президента. Решением КС власти решили эту проблему, так что они будут сидеть в своих креслах ещё три года”, - заявил Тулбуре.

4 марта Конституционный суд постановил, что конституционные изменения от 2000 года о переходе к избранию главы государства в парламенте не соответствуют Конституции, а следующий президент Молдовы должен быть избран народом на основе прямого, всеобщего, свободного и тайного волеизъявления.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.