Феномен произвола превратился в молдавском обществе в состояние мнений и широко распространённое в обществе ощущение. И опасность заключается в том, что это явление станет частью менталитета, с которой люди свыкнутся. Такое мнение высказал председатель ОА „Центр инициатив и мониторинга публичных властей”, адвокат Ион Дрон. „Это – самая большая опасность, которая нас подстерегает, потому что эти дискуссии вокруг темы произвола, по-видимому, становятся чем-то вроде темы публичных дебатов, с различными характеристиками, даже с некоторым размахом. Ведь это очень тревожно. Мы должны говорить об этом с озабоченностью, поскольку в противном случае это существующее ныне явление станет менталитетом”, - заявил Ион Дрон в интервью для IPN.
По его словам, произвол, особенно в Республике Молдова, больше не связан с законами, больше не связан с системой, больше не связан с поведением или с наказанием. Этот произвол превратилась в состояние мнений, и то, как это мнение проникает в общественный менталитет, по его мнению, должно волновать Республику Молдова как государство. „Не буду рисковать, давая определение, основанное на философской или моральной концепции. Дам краткое определение – просто отталкиваясь от филологического содержания этого слова. В конце концов, произвол – это антоним понятия „правосудие”. И, в конце концов, что такое правосудие? Не хочу говорить в философском или моральном контексте. Но, строго академически, у меня есть собственное определение: правосудие – это закон, применяемый на основе доказательств. Следовательно, когда у нас нет применяемого закона, или закон применяется без доказательств, мы можем наблюдать произвол”, - объяснил Ион Дрон.
Председатель Центра инициатив отметил, что трудно ответить на вопрос, откуда тянутся корни произвола как явления. Но Ион Дрон может основываться на собственном профессиональном опыте. Работая с 1989 года в качестве адвоката, а в 1991 году – в качестве судьи, за 30 лет он застал систему на различных её этапах. И, по его мнению, худшей фазой для молдавской юстиции является та, которую мы переживаем в последние годы. „Поэтому, когда Вы спрашиваете меня о корнях, я пытаюсь отыскать их, начиная где-то с 1989 года. Потому что, начиная с этого периода, когда я имел счастье войти в эту систему, в течение десяти лет всё было по-другому. Не потому, что в этой системе работал я, но посмотрите на результаты соцопросов. Около 1996 года доверие к правосудию было иным, совсем иным, чем сегодня. В 90-е годы, которые были достаточно сложными с точки зрения даже заработной платы адвокатов, люди не так часто говорили о коррупции в правосудии, как говорят о ней сегодня – как о естественном явлении. В 90-е годы судьи не получали зарплату по полгода, но результаты опросов были совершенно иными. У граждан было другое доверие к правосудию”, - отметил Ион Дрон.
Адвокат говорит, что за прошедшие годы кое-где произошёл отказ от моральных образцов и ориентиров. „Иными словами, когда мы вышли из одной системы, за этот переходный период, который мы переживаем, мы отказались от того набора ценностей, в духе которого нас вырастили. Мы воспитали себя и выросли в системе, не имеющей абсолютно никаких ценностей. У нас есть поколение прокуроров, поколение судей, у которых нет образцов для подражания в той системе, в которой они работают. Когда я начинал свою работу в качестве судьи, у меня были профессиональные, моральные ориентиры. Молодое поколение, которое приступает к работе сегодня, похоже, лишено этих ориентиров. Поэтому отсутствие морали на всех этажах общества является теми корнями, с которых начинается произвол. И произвол является не односторонним движением, но и движением в обратном направлении. Тем, кто приходит в органы правосудия и протягивает конверт, является всё тот же гражданин, оторванный от корней, от моральных ориентиров”, - поясняет адвокат.
По его мнению, на первый взгляд, из-за произвола страдает тот, кому не повезло столкнуться с актом произвола – либо судебного, либо в виде документа, выданного прокурором или каким-либо государственным органом. Но в конечном итоге страдает и тот, кто считает, что он „получил выгоду” от акта, который, по его мнению, даёт ему преимущество по сравнению с его противником или кем-то другим. В конце концов, от произвола страдают все, и даже тот, кто благодаря конверту сумел добиться правосудия, которое, по его мнению, ему благоприятствует.
„Потому что, когда компания, например, несправедливо наказана по решению суда, она возмещает свои потери за счёт того, кому кажется, что он выиграл. Компания либо поставляет некачественные продукты по более высокой цене, либо просто поднимает цены по собственной инициативе, чтобы покрыть понесённые ею расходы. Это порочный круг”, - заявил Ион Дрон.
„Мы частично живём в условиях концепции социального дарвинизма –выживает сильнейший. Но это – путь в пропасть, в никуда”, - отметил адвокат.
Интервью „Сколько несправедливости сегодня в Республике Молдова? Каковы корни, формы несправедливости и способы борьбы с ней?” было подготовлено в рамках проекта IPN „Образ несправедливости мультимедийными средствами”.
