[ - Имеет ли 16-летие независимости какие-то свои особенности по сравнению с праздниками предыдущих лет?] Нынешняя Молдова похожа на подростка: тщедушный, капризный и вместе с тем легко подверженный влиянию, лишенный четких взглядов на то, какое место он хочет занять в жизни. Однако не будем забывать – 16 лет это возраст, в котором человек становится полностью ответственным за свои действия. По аналогии я бы сказал, что с этого момента мы более не сможем сослаться на то, что мы молодое государство и поэтому допускаем ошибки. И если мы хотим избавиться от имиджа запутавшегося подростка, пришло время научиться на равных вести диалог с остальным миром, а не смотреть снизу вверх, как это случается и по восточному, и по западному направлениям. Настало время четко сформулировать и аргументировать позиции и действия, публичная политика должна определяться экономическим анализом, а не частным интересом политиков. В конце концов пришло время четко определить где мы хотим быть в долгосрочной перспективе. [ - Какие, на ваш взгляд, основные достижения и неудачи Республики Молдова за 16 лет независимости?] Важнейшим достижением является тот факт что стране в целом удалось перейти к рыночной экономике. Основным кандидатом в разделе «неудачи» является Приднестровье, однако урегулирование данной проблемы, по-видимому, не зависит исключительно от желаний и способности Кишинэу. В результате было бы некорректным взваливать на Молдову всю ответственность за нынешнюю ситуацию. Так, считаю, что основная неудача тесно связана с главным нашим достижением: переход к рыночной экономике все еще остается неполным, в динамике структурных реформ в последние годы отмечается спад. Здесь уже мы не можем винить внешние силы – это чисто внутренняя проблема. [ - Как вы считаете, почему Республика Молдова дошла до того, что ее признают беднейшей страной Европы, а недавнее исследование занимающегося вопросами внешней политики американского журнала „Foreign Policy”, проведенное накануне Дня независимости, называет Республику Молдова еще и самым нестабильным государством континента?] Почему некоторые государства бедны и нестабильны и как возможно выйти из подобной ситуации – этот вопрос занимает наиболее светлые умы экономики и политической науки. Поэтому любая попытка ответить на соответствующий вопрос в случае Молдовы будет по определению неполной. Отмечу только некоторые, преимущественно экономические, моменты, которые представляются мне соответствующими. Я бы начал объяснение экономического коллапса Республики Молдова с объективных факторов, с которыми не смогло бы справиться и самое искушенное правительство. Например, будучи одной из самых малых республик, Молдавская ССР диспропорционально зависела от рынков и поставщиков из других республик. Распад Союза и разрыв – пускай и временный – традиционных экономических связей ударили прежде всего по малым республикам (в том числе и по странам Балтии) в первые годы переходного периода. Понятно, последующее расхождение путей Молдовы и стран Балтии уже нельзя объяснить размером страны. Я бы сослался здесь на дилетантство первых правителей, частично обусловленное отсутствием традиций государственного мышления (поскольку у нас и традиций государственности не так-то много). В итоге не удивителен тот факт, что к власти удалось прийти коммунистам с административным и организаторским опытом, накопленным в советский период. Однако у них отсутствует политическая воля (а возможно, и желание) внедрять непопулярные структурные реформы, абсолютно необходимые для дальнейшего развития страны. Как нам избавиться от ярлыков «самая бедное» и «самая нестабильная»? Мой ответ более чем банален – добившись экономического роста. Очевидно, что подобный ответ только создает новые вопросы: каковы основные силы, тормозящие рост, и как их можно устранить? Нехватка человеческого капитала? Расхищенная инфраструктура? Коррупция? Инфляция? Отсутствие инноваций? Неэффективная банковская система? Существует множество возможных объяснений. Недавно я участвовал в экономическом исследовании, призванном определить основные сдерживающие силы в случае Молдовы. Одной из проблем, выявленных в ходе исследования, стал вопрос чрезмерного регулирования бизнес-среды. Я бы расширил это заключение следующим образом: экономика Республики Молдова страдает от чрезмерного вмешательства государства. Устойчивый экономический рост требует эффективного выделения ресурсов в экономике: потребление против инвестиций, промышленность против сельского хозяйства и против услуг, сектора, обслуживающие общественный рынок (строительство, инфраструктура и др.), против секторов, производящих товары, реализуемые на международном уровне, финансирование отечественной исследовательской деятельности и развитие против приобретения технологий за рубежом. Это эффективное выделение, за некоторыми исключениями, осуществляемое при посредстве ценового механизма, служащими индикатором сравнительной избыточности различных товаров, услуг и производственных факторов. Любое искажение цен – посредством сельскохозяйственных субсидий, налоговых льгот для определенных отраслей промышленности и категорий граждан, лицензирования экономической деятельности – снижает эффективность предоставления ресурсов. Существует ряд ситуаций, при которых рыночный механизм дает сбой, в этом случае вмешательство государства в рыночную экономику оправдано. В сегодняшней Молдове, однако, вмешательство государства лишь изредка обусловлено желанием компенсировать определенные рыночные сбои. Дальнейшее искажение рынка новым вмешательством (регулирование, субсидирование, лицензирование, налоги и др.) видится в качестве панацеи для всех экономических и социальных проблем. Часто государство обвиняется в том, что оно не делает того или иного и лишь изредка кто-то задается вопросом, а не делает (или точнее «вредит») ли государство слишком много, вмешиваясь в экономику. Я не выступаю за полное устранение государства из экономики. Однако пришло время проанализировать политику государства с точки зрения экономической эффективности, оставив популизм в стороне. Очевидно, соответствующий подход к публичной политике требует и современной экономической подготовки государственных служащих и политиков. Поэтому я бы подчеркнул необходимость прихода в политику и во власть нового поколения. Мы нуждаемся в хорошо подготовленных людях, имеющих менеджерский опыт за пределами публичного сектора, в людях, которые могли бы на равных и с легкостью вести диалог с Западом и Востоком (я не касаюсь только знания языков, но и понимания восточной и западной психологии), в людях, которые имели бы волю воздержаться от популистской политики. Такие люди есть, в том числе и среди государственных функционеров, однако их число по-прежнему все еще невелико. В этом контексте я бы привел в пример Чили, страны, которая внедрила во времена Пиночета последовательный пакет инициатив по либерализации экономики, разработанный группой молодых экономистов, обучавшихся в Чикагском университете. Это никак не облегчает всей тяжести деяний Пиночета, однако показывает, что неблагоприятная политическая ситуация не обязательно подразумевает экономический застой. Быстрый экономический рост, обусловленный реформами, облегчил сравнительно мягкий переходный период к демократическому режиму, а Чили (с показателем отношения ВВП на душу населения выше, чем в России и Румынии) стала серьезным инноватором в области политики и государственных институтов. Я намеренно привел в пример именно Чили, страну, которая, с нашей точки зрения, находится на краю земли. В Молдове обсуждение любой проблемы сводится исключительно к опыту соседей: стран Восточной Европы и республик бывшего СССР. Однако мир намного больше и по некоторым показателям (уровню доходов, миграции, доли сельскохозяйственного сектора в экономике) Молдова больше похожа на Доминиканскую Республику, Сальвадор и уже ставший притчей во языцех Гондурас, чем на Румынию или Украину. Пришло время учиться на успехах и неудачах всех стран, а не только наших соседей. В противном случаем мы можем потерять слишком много времени, изобретая колесо и вновь ступая на хорошо известные грабли. [ - Считаете ли вы, что европейская интеграция, как стратегическая задача независимой Республики Молдова, необратима?] Я не специалист в области европейской интеграции, однако я удивлен этому вопросу. Неужели кто-то еще действительно может представлять какие-то альтернативные стратегические задачи? Однако, кто знает, может у меня плохо с воображением... [ - Спустя год после изменения официального названия национального праздника со «Дня независимости» на «День республики» считаете ли вы справедливой подобную замену?] Я даже не знал об этом изменении. В США национальный праздник называется Днем Независимости, а в Италии – Днем Республики. Предположим, что эта замена была ходом по «европеизации» Молдовы. Хотя я бы предпочел, конечно, чтобы европеизация велась по более важным направлениям, нежели изменение названия дня в календаре. [Примечание Info-Prim Neo:] Александру Кулюк поддерживает популярный блог (www.culiuc.com), где пишет о молдавской экономике, ее внешних связях, системе образования и др.