Период Объединения, длившийся с 1918 по 1940 год, а также период, условно называемый „Воссоединение” с 1940 по 1941 год и продолжавшийся с 1944 года до распада бывшего СССР, - это два различных исторических периода с очевидными последствиями для молдавского общества. Их сравнительный анализ может послужить базой данных и осознанной поддержкой цивилизационного выбора, которого делают сегодня все граждане Республики Молдова, когда существует много вызовов и угроз, которые в некотором смысле стимулируют безотлагательность принятия решения в этом отношении. Во второй части публичных дебатов „Последствия Объединения и „Воссоединения”. Сравнительный анализ”, организованных Информационным агентством IPN, участники обсудили области культуры, образования и исследований, а также вопросы, связанные с национальной идентичностью молдаван. А в первой части были рассмотрены политическая, социальная и экономическая сферы.
По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, культура нации сводится к развитию, культивированию и сохранению истории и языка как особенностей существования нации. „Национальные коллективы имеют своей основной характеристикой духовную и материальную деятельность: язык, мифы, религию, историю, искусство, науку, а также материальные ценности, которые вдохновлены и несут на себе отпечатки духовной культуры. Нации стремятся расширить свои границы до пределов, охватываемых их культурой. Чувство принадлежности к определенной нации тесно связано с познанием и обогащением национальной культуры”, - заявил эксперт.
Игорь Боцан отметил, что образование - это социальная деятельность, целью которой является подготовка людей, нового поколения, как активного элемента общественной жизни. Образование в обществе должно учитывать основные факторы, обеспечивающие целостность национальной культуры. Речь идет о языке, который представляет собой средство общения между членами и, благодаря этому, фактор внутренней сплоченности системы. Другим фактором является этничность, которая представляет собой факт и сознание принадлежности к определенной этнической общности и через это фактор обеспечения солидарности членов этой общности. К числу факторов относится религия, которая стоит рядом с этнической принадлежностью, являясь источником основных правил существования в обществе и представляет собой основу представлений о существовании, мире и жизни в обществе, обеспечивая связь поколений.
В то же время политические институты и экономическая жизнь являются теми факторами, которые представляют собой административную и материальную основу группового сознания и национальной идентичности. „Культура может характеризоваться большей или меньшей степенью однородности, соответственно неоднородности. Если мы обратимся к понятию национальной идентичности, то оно характеризуется языком - важнейшим аспектом национальной идентичности. Для него также характерны национальная культура, достижения в области литературы, искусства, науки, техники, совокупность ценностей, разделяемых определенной нацией, религией; символы нации и т. д. Национальная идентичность связана с идеей нации и национального государства”, - добавил Игорь Боцан.
Ректор Молдавского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Шаров считает, что 1812 год представляет собой аннексию Бессарабии, а 1940 год - повторную аннексию Бессарабии с соответствующими последствиями. „Для меня нет другого понятия, чтобы увидеть, с одной стороны, ту драму, которую пережил этот клочок земли за 106 лет царской оккупации с 1812 по 1918 годы. И, с другой стороны, период 1918-1940 годов это был золотой период, как для образования, так и для культуры”, - заявил ректор.
По его словам, то, что было между 1812-1918 годами, было не чем иным, как плохим периодом для Бессарабии. Первые утопические идеи о сохранении автономии в 1812-1828 годах были мимолетными, и очень быстро стало понятно, что никаких следов автономии, сохранения румынского языка в церквях, сохранения национальных традиций быть не может. Так что в 1873 году Бессарабия была преобразована в простую российскую губернию.
„Первое: Бессарабия занимала последнее место среди губерний царской империи по числу книголюбов. Это данные переписи населения 1897 года. Второе: румынский язык был запрещен в церквях. Это было результатом политики денационализации после присоединения Бессарабии к царской империи. На мой взгляд, эти цифры актуальны. Не говоря уже о разрыве всех связей между двумя берегами Прута, запрете румынской литературы, специальной литературы”, - отметил Игорь Шаров.
Межвоенный период 1918-1940 годов был золотым периодом с точки зрения инвестиций в образование, в область культуры. „По моему мнению, румынское правительство использовало все рычаги для интеграции всех провинций, присоединившихся к Румынии. Ситуация была иной. С одной стороны, у нас есть Буковина, Банат, Трансильвания - с гораздо более высоким уровнем развития, и есть Бессарабия, которая была самой отсталой. В данных и очень сложных условиях - к 1930 году число любителей книг практически за 10 лет увеличилось с 15% до 30%. И это было результатом проводимой политики”, - объяснил доктор исторических наук. По его словам, результаты были достигнуты за короткий период времени, поскольку были сделаны значительные инвестиции в реформу образования и в саму систему с упором на малообеспеченных слоев населения, особенно в случае с Бессарабией.
В контексте обсуждаемой темы писатель, подписант Декларации о Независимости, член-корреспондент Академии наук Молдовы, вице-президент АНМ Ион Хадыркэ процитировал поэта Григоре Виеру. „Я бы обратился к очень краткому определению, включающему в себя почти все драматические аспекты нашей истории, к определению покойного Григоре Виеру - Бессарабия - это ребенок, укутанный в колючую проволоку. Это шокирующая символика, к которой я не могу добавить ничего, кроме того, что ее не только пеленали, но и разрывали, те, кто приходил и вмешался в судьбу этой земли”, - отметил Ион Хадыркэ.
По его словам, необходима историческая ретроспектива, чтобы увидеть, откуда мы пришли и откуда мы унаследовали всю эту гору проблем, которая продолжает нас преследовать. „Имея в виду не только Пакт Молотова-Риббентропа, который также оказал решающее влияние на судьбы здешних людей, но и 1812, 1711 годы, период Кантемира и Петра I - собственно, откуда начинается наша драма и все эти претензии северного колосса. Но еще и 1856-1859 годы, Крымская война, потому что по сути мы имеем отношение ко всему, что происходит вокруг нас. А Крымская война в некотором роде развязала руки политикам этого региона, тем, кто выступал с идеями утверждения национального самосознания и формирования Молдавско-Валашского унитарного государства после революции 1848 года”, - заявил вице-президент АНМ.
Писатель отмечает, что, в том числе и Василе Александри часто обращался с посланиями к европейским странам чтобы максимально воспользоваться этой открытостью к свободе некоторых европейских народов. И эта открытость к свободе позволила консолидировать румынскую государственность как начало и основу для защиты.
„В этот период я обнаружил очень интересную деталь. Великий русский писатель Лев Толстой, участник Крымской войны, после потери Севастополя совершил поездку в Одессу, Кишинев, Васлуй, Яссы, Бухарест и обратно, и когда приезжал через Кишинев пытался основать журнал, найти круг русской интеллигенции, но понял, что не сможет этого сделать, потому что этот круг отсутствовал. Офицеры занимались балами, а контакты с местной интеллигенцией были практически на нулевом уровне. Он разочаровался и уехал. Это пример, который имеет два аспекта. В этот период великие интеллектуалы, например, писатели ветви Хаждеу, уехали за Прут, они начали там эффективно самоутверждаться, являясь основателями национальных архивов, журналов, театров”, - заявил Ион Хадыркэ.
По его словам, ценности не могут быть исключены из румынского пространства. „Они имели подавляющее влияние, возможно, еще и благодаря еще большему стремлению самоутвердиться, продемонстрировать свои интеллектуальные способности и стойкость к испытаниям истории. Межвоенный период действительно является золотым периодом, когда было сохранено национальное самосознание”, - добавил вице-президент Академии наук.
34-е публичные дебаты „Последствия Объединения и „Воссоединения”. Сравнительный анализ”, часть II” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
