„Вернется ли Влад Плахотнюк в Молдову? Вернется, по собственной воле или силой...”
---
Внезапный и тайный отъезд бывшего лидера Демократической партии Влада Плахотнюка из Молдовы был неожиданным для многих, в том числе и для него самого. И это потому, что он потратил слишком много разных ресурсов, сломал слишком много шаблонов, со слишком большой решимостью, сознательно нажил слишком много противников или даже врагов, чтобы можно было бы себе представить, что он серьезно принимал во внимание и такой вариант выезда из страны. Это не означает, что у него вообще не было резервного плана в случае неудачи его проектов, связанных с Молдовой, но это был скорее технический план, обязательный для игроков, которые являются или считают себя крупными.
Должно быть, были очень серьезные причины для такого отступления, слишком серьезные, чтобы быть проигнорированными даже таким крупным игроком. Какие из них были самые серьезные?
Трусость или честь?
Бывший премьер Влад Филат, который говорят, что был заключен в тюрьму не без помощи и интереса Влада Плахотнюка, возможно был прав, когда сказал, что бывший лидер ДПМ покинул страну „из трусости”. Но в Словаре написано, что понятие „трус” имеет двойное значение: „отсутствие мужества” и „отсутствие честности”, которые мы можем приписать Владу Плахотнюку лишь частично. Во-первых: понятие „честность” является относительным или даже совершенно чуждо людям, которые способны и желают построить жесткую систему, которую, как многие утверждают, полностью контролировал Влад Плахотнюк. Некоторые считают таких людей „авторитарными” или „диктаторами”, и тем более невозможно обвинять кого-то из этой категории по критерию, которого они не принимают и не понимают. Во-вторых, „отсутствие мужества” означает и „трусость”. Неизвестно, было ли чувство страха первостепенным для человека, который находился под защитой, как говорят, абсолютно всех государственных учреждений, в том числе силовых, а так же, как говорят многие, очень сильных военизированных и охранных формирований, принадлежащих ему лично. Под таким надежным „щитом” мало кто будет одолен чувством страха, настолько чтобы можно было бы бросить все и опозориться бегом. Так называемая или реальная попытка узурпации власти в середине июня 2019 года достаточно убедительно демонстрирует, сколько сил смог Влад Плахотнюк собрать под своим флагом и насколько решительно он мог бы пойти „до конца”.
Обеспеченная изнутри безопасность
Соответственно, такие соображения, как „опасность для жизни и безопасности”, о которых говорилось в последнее время в случае Илана Шора, не кажутся определяющими. Речь может идти об „опасности для свободы”, если верить утверждениям о причастности Влада Плахотнюка ко „всем схемам” „всего и всея” в Республике Молдова. Но эта причина тоже не является определяющей. И это потому, что, если бы он остался у власти, с действиями „до конца” или без них, никто бы не осмелился, как никогда и не осмеливался, применить по отношению к нему такой подход. А если он не остался бы у власти, все же было бы меньше шансов быть привлеченным к ответственности, в том числе потому, что многие руководители, и не только руководители учреждений, которые подчинялись ему, могли бы быть обвинены в соучастии, либо в том, что не действовали в соответствии с законом. Был бы создал мощный общий фронт во главе с сильным лидером. Соответственно, оставаясь в Молдове даже за пределами власти, Влад Плахотнюк обеспечил бы себе больше безопасности, чем за пределами страны. Безопасным инструментом в этом отношении были бы и компрометирующие материалы, которые, как говорят многие, он собрал „на всех и вся”.
Унижение неожиданного поражения
Без большей причины, чем эта, бывший лидер демократов не покинул бы страну. И одна из таких причин, возможно, заключается в том, что он осознал, неожиданно для себя, что потерял самую важную битву в своей жизни, потерял как внутри страны, так и снаружи. Скорее всего, его амбиция и уверенность в том, что стал контролировать, уже реально, все и вся, что все играют по его правилам, не выдержали такого поражения, которое, оставаясь в стране, унизило бы его гораздо сильнее, чем за рубежом. Амбиции и безопасность являются более приемлемыми чувствами для таких людей, чем „честь” и „мужество”.
Внешняя составляющая поражения
Конечно, технически говоря, все могло произойти немного по-другому. Говорят, что Влад Плахотнюк уехал сразу после 15-минутного разговора с послом США Дереком Хоганом, который состоялся „на поле” Влада Плахотнюка, в штаб-квартире ДПМ. Предполагается, что у посла были „предложения, от которых Плахотнюк не смог отказаться”. И было бы достаточно легко представить, почему он не смог отказаться от них, о некоторых из которых было сказано выше. Другие предложения могут относиться к потенциальным перспективам, в случае если собеседник посла не принял бы „предложения”. Однако бывшая власть, а это в первую очередь Влад Плахотнюк, не раз доказала, что могла не учитывать позицию крупных геополитических держав, в частности ЕС и России, а также считать себя способной маневрировать между интересами трех великих держав (плюс США) и даже играть на их интересах в своих интересах. И вот три внешние силы объединились и „закрыли ловушку”. Огромное разочарование, соразмерное с имеющимися амбициями и самоуверенностью.
Внутренняя составляющая поражения
Полное поражение имело не менее громкий внутренний компонент. В течение почти трех месяцев после февральских парламентских выборов ДПМ, а это в первую очередь Влад Плахотнюк, стал в позицию „великого Каа” из „Книги джунглей”, будучи уверенным в добыче, которая, загипнотизированная и оглушенная, сама упадет ему в „пасть”. „Великому Каа” было безразлично кто упадет - блок ACUM или ПСРМ, он был уверен, что смог бы проглотить обоих, как это было с другими на протяжении многих лет. Но вот ПСРМ- ACUM „обвели вокруг пальца” „великого комбинатора”. Обвели его и прислуживающие ему многочисленные секретные службы под собственным носом. Помните первое появление Влада Плахотнюка после большого перерыва после выборов: „Вы меня ждали? Это я!”. И угрозу в адрес политиков из трех других парламентских партий: „Я позабочусь о вас... ”. Согласно народной мудрости, „если кто-то посоветовал тебе такое, плохо сделал, если сам додумался…”. Не исключено, что этот внутренний компонент поражения имел и внешнее участие, как говорят, но это еще раз подтверждает факт полного, общего и неожиданного поражения лидера, который считался в его окружении непогрешимым, непобедимым....
Вернется?
Вернется ли Влад Плахотнюк в Молдову? Он вернется, по собственной воле или силой. Силой, если будет доставлен новой властью, которая должна будет предъявить убедительные доказательства, прежде всего для международного сообщества, что он связан с хотя бы частью того, что ему инкриминируют. Добровольно, потому что у амбиций нет другого лекарства, кроме реализации „великих” планов, которые были заложены заранее, особенно если они почти реализовались. Но как показывает история, вернувшись, другой амбициозный человек был сослан на остров Эльба, а при другом возвращении - на остров Святой Елены, где и скончался.
Валериу Василикэ, IPN
