Очередная избирательная кампания снова ясно показала разделение молдавского общества по геополитическому принципу. Партии и политики также делятся на пророссийские и прозападные. Дискуссии о качестве экономики и внутренних возможностях развития страны по-прежнему нет. Такая ситуация сохраняется 30 лет. Означает ли это, что она непреодолима или все же есть выход, обсуждали участники публичных дебатов в информационном агентстве IPN „Трудности перевода: почему русскоязычный избиратель сдержан по отношению к евроинтеграторам?”.
Юрист, постоянный эксперт проекта IPN „Преодоление стереотипов о евроинтеграции через коммуникацию” Штефан Глигор видит причины в специфическом характере молдавского политического поля. „Доктринальные подходы, когда партии делятся по принципу видения экономических моделей, в Молдове не прижились. Нашу ситуацию сформировали исторические процессы - развал СССР, всплеск национально освободительного движения”, - отметил он.
„Общество сконцентрировалось на языке, истории, исторической правде и забыло о том, что основополагающе для любого государства – экономика и благосостояние общества. В итоге волна национального возрождения разбилась об очень практические вещи, и обернулась огромным разочарованием. Когда Партия коммунистов получила на выборах 72 мандата, это было напоминанием остальным игрокам, что опасно увлекаться идеями, которые далеки от развития экономики”, - говорит Штефан Глигор.
Он назвал примитивными признаки, по которым разделены политический класс и общество в Молдове. „Одни симпатизируют России, другие ЕС и США. Есть еще небольшая группа, которая считает, что интегрироваться в систему благосостояния можно, объединившись с Румынией, и что это наибыстрейший путь модернизации и вступления в ЕС. И это очень плохая ситуация, потому что обе части видят совершенно разные модели развития государства. Очень трудно найти общий знаменатель или уйти в третью модель, которая будет основываться не на иждивенчестве, а на собственных силах и собственной работе”, - подчеркнул эксперт.
Он считает ошибочным упрощением убежденность, „что если мы примем чью-то модель или вообще ликвидируем государство, то у нас все пойдет на лад”. „Это абсолютно не так. Пока мы не научимся наводить порядок в собственном доме, не улучшим экономические показатели, благосостояние общества, систему социальной защиты, говорить о кардинальных геополитических проектах, направлениях и векторах – это подарок для коррупционеров и политиков, которые спекулируют на чувствах людей”, - настаивает Штефан Глигор.
Исполнительный директор Института политических и стратегических инициатив Владислав Кульминский также считает, что „пока в Молдове не появится плеяда лидеров, которые задумаются о развитии, проблемы в стране сохранятся”.
„Ситуация, в которой мы оказались, была предопределена многими событиями в прошлом. В СССР границы чертились и перерисовывались таким образом, что ситуация не могла быть другой. Но единственный выход из исторического детерминизма - это сконцентрироваться на целях развития. В Молдове до сих пор не было человека или партии, которая сказала бы: давайте для начала поговорим о создании функциональной экономики, развитии бизнеса, а потом будет заниматься всем остальным”, - уверен Владислав Кульминский.
Он напомнил, что Европа, разделенная историческим прошлым, сумела пройти через процесс примирения после Второй мировой войны, создав экономическую политику и модель развития, которую предложила гражданам. „Это созданный констуркут. Его формирование заняло 30 лет, а мы столько же времени барахтаемся бог знает в чем”, - отметил эксперт, добавив, что такое положение дел для определенной группы лиц весьма выгоднo.
„Под этим соусом раздрая и разделения, люди крутят свой «бизнес». Они хорошо зарабатывают, а потом вкладывают деньги в кампании по пропаганде, которые еще больше углубляют все возможные геополитические разломные точки”, - подчеркнул Владислав Кульминский.
Глава представительства ИТАР-ТАСС в Молдове Валерий Демидецкий между тем убежден, что „количество все же перерастет в качество, и жители страны, набив шишек, начнут понимать, что происходит”.
„На момент провозглашения независимости в нашей стране почти не было крупных политиков, которые могли мыслить широко и на перспективу, - напомнил журналист. – На словах они хотели сделать благосостояние главным принципом и отказаться от „измов”, но когда наступала избирательная кампания, все снова скатывались именно в них”.
Валерий Демидецкий напомнил, что в Молдове было три волны европейской идеи. „Первая пришлась на начало девяностых. Это была первая попытка оторваться от всего плохого на востоке и прийти к хорошему на западе. Людей звали на митинги так: хотите зарплату, как у министра - три тысячи долларов, приходите на митинг Народного фронта. Но уже через четыре года они получили 9% голосов”, - отметил журналист.
„Вторая волна началась, когда Молдова вошла в Совет Европы, но дело закончилось приходом к власти коммунистов. И только власть ПКРМ у многих до сих пор ассоциируется со стабильностью и ростом. Чтобы убрать ее, соперникам пришлось устроить погром. Но и третья волна европейской идеи, начавшаяся в 2009 году, обернулась позором – один из лидеров в бегах, второй сидел в тюрьме, о третьем и говорить не хочется. А эстафету коммунистов перехватили социалисты, и они лидируют на политическом поле”, - завершил экскурс в историю Валерий Демидецкий.
Одной из причин провалов он назвал слабость политического класса. „Когда они говорят о геополитических вещах, они рассуждают очень поверхностно, не понимая многих процессов в том же Евросоюзе. А между тем в ЕС нас никто не ждет, и Россия не намерена брать Молдову на буксир. Нам действительно нужно просто заниматься внутренними проблемами”, - заключил Валерий Демидецкий.
Публичные дебаты „Трудности перевода: почему русскоязычный избиратель сдержан по отношению к евроинтеграторам?” входят в цикл „Преодоление стереотипов о евроинтеграции через коммуникацию”. Информационное агентство IPN проводит публичные дебаты при поддержке Фонда Ханнса Зайделя.
