Анализ IPN: Судьба страны очень много зависит от того, кто ею руководит. Согласно правилам демократии, которое, как известно, дело не такое уж хорошее, но человечество не изобрело пока что ничего лучшего, к власти в стране приходят определенные политики в результате политической борьбы, которая ведется, как правило, в ходе предвыборных кампаний. В предвыборных противостояниях участвует, практически, весь политический класс, представляющий весь спектр выбора для страны, предлагаемый на суд избирателей. Будущие выборы будут носить в определенной степени геополитический характер: на Запад или на Восток? На решение граждан окажут свое влияние несколько факторов, в том числе поведение проповедников того или иного выбора. Предметом данного анализа является судьба проевропейского политического курса Республики Молдова в зависимости от поведения в предстоящей предвыборной кампании той части политического класса, которая его продвигает.
---

Давайте сделаем простое упражнение из трех ходов при помощи курсора компьютера. Достаточно известный политический активист внепарламентской партии переставил в социальной сети очень компрометирующую статью на имя одного из лидеров партий проевропейской коалиции. Линк ведет к опубликованной в один из блогов оригинальной статье, который, в свою очередь, расположен на  очень известный информационный сайт. На первый взгляд, это естественные вещи в обществе, в котором провозглашена свобода прессы и слова. Заверяю вас, однако, что эти три хода способны привести в волнение любого более-менее подготовленного сторонника европейской интеграции Республики Молдова.

Проевропейские ресурсы  на службу антиевропейских партий

Это потому что политик, который разместил материал в очень популярную сеть представляет проевропейскую партию и даже прорумынскую, информационный сайт очень известен как за его проевропейскую ориентацию, так и за его тесную связь с одним из важных лидеров другой проевропеской партии Коалиции, а блог принадлежит одному из близких людей к лидеру категорически… антиевропейской партии и категорически пророссийской. Более того, определенная информация подсказывает, что политик, разместивший статью, находится в близких связях, хотя и более скрытых для широкой публики, с одной из партий проевропейской коалиции (ПЕК).

Я лично сделал это конкретное упражнение не один раз и очень сомневаюсь в случайном характере связей между соответствующими тремя элементами так называемой „информационной” цепи. Это потому, что такие случаи, может быть, не всегда столь
явные, часто встречаются в прессе и в виртуальном пространстве Республики Молдова. Часть данных и выводов по поводу данного явления были сделаны в опубликованном 11 августа 2014 года анализе IPN „Пресса, интернет и молдавская политика в оффшоре?”

Скрытая война в ПЕК и ее корни

Вывод, который, возможно, требует нового акцентирования по случаю рассмотрения сегодняшней темы, может, по-видимому, состоять в том, что составные части ПЕК находятся теперь, в начале предвыборной кампании, в состоянии скрытой информационной войны, используя в этих целях различные средства и различных посредников.

Может случиться, что нынешние партнеры ведут себя таким образом из-за политического инстинкта, который призывает следовать русской пословице: „Бей своих, чтобы чужие боялись”. Может быть, тот же инстинкт толкает их к тому, чтобы следовать животному инстинкту, которые обозначают свою территорию перед выборами с намерением расширить ее за счет „своих”. После выборов расширенная территория может позволить им претендовать на более важные должности и побольше в определенной правящей конфигурации. Может быть, речь идет о некоторых „боевых действиях” с целью рекогносцировки или по принципу „завоюй побольше, чтобы досталось столько, сколько тебе нужно”, возможно, на переговорах по вопросу о „прекращении огня” в случае возможного будущего сотрудничества в ходе предвыборной кампании и после нее. Для аналогии, раз уж мы вступили на территорию военной терминологии: говорят, что одной из причин, по которой Путин напал на Восток Украины, состоит в том, чтобы никто не вспомнил больше о  том, что он уже аннексировал Крым.

В перспективе предвыборной кампании такое поведение нынешних партнеров-соперников по ПЕК можно понимать и даже оправдывать. Однако нынешние выборы, как уже говорилось, имеют очень большую ставку, может быть, даже самую большую после завоевания независимости страны, на продолжение европейского курса развития. Внутри политического класса существует определенный баланс возможностей продвижения европейского курса и восточного курса, который представляет существующий в целом в обществе баланс. Взаимное „избиение” проевропейских партий может составить искусственный, субъективный фактор разрушения баланса в пользу группировки провосточных партий, которые, кстати, меньше „избивают” друг друга. Вообще, баланс очень ненадежный и потому, что парламентские и внепарламентские проевропейские партии не очень они „переваривают” друг друга, так что существует риск открытия „второго фронта” на этой стороне политическоой сцены. А, раз, уж война началась, так как опять это показывает пример Украины, она может развиваться по собственным законам, которые трудно или даже невозможно контролировать, в том числе его зачинщиками. Именно поэтому восприятие „разбойничьего” поведения, хотя и скрытого, в и между партиями ПЕК создает впечатление глубокого беспокойства в рядах сторонников европейского курса страны.

Общие преимущества, ответственность и вина

Восточно-западный баланс, о котором говорилось выше, представляет собой заслугу, но и ответственность, даже вину проевропейских партий, в первую очередь, правящих партий, в том числе потому, что в 2009 году количество еврооптимистов было больше, чем теперь. Правда, существуют и объяснения объективного характера типа эмбарго, запретов и других видов давления, пришедших извне. Но правда и то, что на протяжении этих лет проевропейские власти смогли бы сделать намного больше, чем они сделали, чтобы ожидания, большие, молдавских граждан были бы более оправданными. Власти можно обвинять и в том, что они упустили многие возможности для более быстрого движения по пути модернизации жизни, из-за внутренних конфликтов в рамках существовавших альянсов и коалиций. Хотя то, что происходит теперь в подвале отношений между правящими партиями, это не что иное, как рецидивы, скрытые, прежних „открытых” войн. Отсюда и часть вины властей, если часть общества ассоциирует европейский курс Молдовы с не самой хорошей стороной имиджа правящих партий.

Кстати, имидж-то он общий, вина и ответственность общие и это должны учитывать любители опасных рецидивов. Глубоко ошибается тот, который представляет себе, что, очернив другую коалиционную партию или ее отдельных представителей, у тебя появляются шансы улучшить свой имидж. Это потому что наибольшее количество избирателей не будут играть „в тонкости”. В процессе принятия решения, за кого голосовать, они, традиционно, распределят для начала политические формирования в две крупные категории: находящиеся у власти и в оппозиции. Точно также они поступят и при втором уровне отбора по отношению к партиям, который называют себя проевпропейскими. И только на третьем уровне будут слушать и, возможно, слышать обращения и предложения каждой партии в отдельности.

Если не блок, то функциональный пакт о неагрессии

В этих условиях проевропейские формирования, в частности те, которые пользуются преимуществами, но которые несут и ответственность власти, обязаны взвесить с еще большей рассудительностью поведение на выборах. Не знаю, если осталось еще время и место для совместного избирательного блока, о котором говорилось в опубликованном еще 2 января 2014 года анализе IPN „Политические ставки и инвестиции 2014-го года – года выборов”. Тем более не знаю, если возможен второй эшелон - избирательный блок европейских партий, о создании которого должны были позаботиться и нынешние правящие партии или, по крайней мере, не мешать, о котором говорилось в том же анализе. Может быть, еще есть время и место, если в конце прошлой недели один из лидеров одной из партий ПЕК говорил, что не очень видит, „как бы мы смогли, действительно, идти по отдельности на выборы”.

Но то, для чего должны существовать воля и время в любых условиях, это отказ от любой попытки одностороннего или обоюдного, открытого или скрытого нападения. Волю необходимо сформулировать и формализовать, публично и очень быстро - еще вчера. Так как инерция общественного восприятия велика и меньше трех месяцев, сколько осталось до выборов, может быть недостаточно для значительного изменения.  В данном смысле, соглашение о неагрессии может быть самым незначительным требованием, которое мы бы могли предъявить партиям ПЕК, с четкими и прозрачными обязательствами, ответственностью и механизмами для выполнения. Например, одним из пунктов этого возможного меморандума может содержать обязательство избирательных штабов трех партий диссоциироваться от любого нападения на партнеров по коалиции, которое может быть интерпретировано как принадлежащее одной их них. То есть должен отреагировать не тот, на которого совершено нападение, но тот, кто может быть подозреваемым в этом или все вместе. Не говоря уже о недопущении самой идей заказать и продвигать их. Можно даже создать совместный орган, который бы контролировал и обеспечил выполнение обоюдных обязательств, принятых в этом смысле.

Вызов IPN

Аналогичный меморандум можно подписать и между обозревателями, комментаторами и экспертами, участвующими в освещении предвыборной кампании, с проевропейскими убеждениями и с сознанием опасности, которую носят очернительство, фальсификация, манипулирование и другие проявления недорожелательного отношения к европейскому делу страны. Проекты организаций гражданского общества по мониторингу политических актеров и прессы в предвыборной кампании также могут расширить свой мониторинг и на социальные сети и „информационные” сайты и блоги. Даже если и не идет речь о прессе в ее традиционном смысле, именно сюда мигрировали самые вопиющие и многочисленные случаи фальсификации, необоснованных нападений, в том числе на личность, на семью, на детей.

Как бы там не было, абсолютно необходим формат диалога для оперативного выявления проблем, узких мест и решений в данной области. Агентство IPN представляет в этих целях свою платформу для публичных дебатов по теме политической культуры, проверенной и признаной в течении трех последних лет. Агентство напрвляет  приглашения по данному вопросу лидерам и активистам партий, руководителям избирательных штабов, экспертам, журналистам, представителям профильных неправительственных организаций и т.д. Если исходить из возможных уязвимых тем, которые муссировались до сих пор и которые могли бы навредить поведению проевропейских партий в нынешней предвыборной кампании, предлагаем в качестве образцов возможных составов для предстоящих дебатов несколько наиболее „горячих”: Влад Филат – Мариан Лупу – Ион Хадыркэ; Михай Гимпу – Ион Хадыркэ; Влад Плахотнюк – Влад Филат; Влад Филат – Юрие Лянкэ и т. д. Для участия в дебаты приглашается также весь политический мир проевропейской ориентации, который желает выяснить со своими политическими партнерами или оппонентами дела, касающиеся политического поведения  в нынешней избирательной кампании с тем, чтобы до избирателей дошло как можно более цивилизованное слово.

С участием IPN или без, рамки адекватого ситуации общения и поведения в ходе предвыборной кампании необходимо создать немедленно. В противном случае, придется констатировать, если перефразировать не совсем свежий лозунг: „Европейская родина в опасности!”

Валериу Василикэ, IPN