 |
|
| Дионис Ченуша | |
Внесение изменений в Европейскую политику соседства (ЕПС) является одной из целей ЕС, которые были намечены Европейской комиссией после того, как в 2014 году её возглавил Жан-Клод Юнкер. „Переучёт” ЕПС отнюдь не случаен, он продиктован геополитической нестабильностью и многочисленными кризисами близ границ Евросоюза, которые выявили неэффективность и недостаточность старых инструментов, используемых ЕС для благоустройства своего соседства. Предыдущая корректировка политики соседства (в контексте „Арабской весны”) не привела к ожидаемым результатам (процветание и стабильность), а последующая дестабилизация Украины, инициированная Россией, возвратила на повестку дня Евросоюза запрос на повторную калибровку ЕПС. Результатом этого стала публикация 18 ноября 2015 года предложения о внесении изменений в ЕПС, подготовленного по итогам организованных ЕС публичных консультаций. В этом документе представлены приоритетные направления будущей Европейской политики соседства, принципы её функционирования и цели, которые ставит перед собой Евросоюз.
Хотя окончательное решение по поводу пересмотра ЕПС будет принято в 2016 году, уже понятно, что в своих отношениях со странами ЕПС Евросоюз окончательно отказывается от подхода в виде единственного решения для всех ситуаций („one size fits all”) в пользу „дифференциации”. Таким образом, Европейское соседство, основанное на нескольких скоростях („multi-speed european neighborhood”), приобретает всё более чёткие очертания. Для Молдовы пересмотр ЕПС порождает новые возможности в плане углубления отношений с ЕС. Будут ли они использованы – во многом зависит от индивидуальных успехов в осуществлении реформ и от прогресса, достигнутого другими странами (в частности, Украиной и Грузией).
Позитивные аспекты и основные недостатки новой ЕПС
Предложение о пересмотре ЕПС сохраняет имевшиеся ранее позитивные элементы и ставит ряд новых акцентов. Так, пересмотренная ЕПС обращает внимание на срочную необходимость стабилизации европейского соседства, как в плане безопасности, так и в социально-экономической сфере (улучшение условий жизни, реализация возможностей миграции и т.д.). Внимание к системе правосудия сочетается с попечением о модернизации экономики, обеспечением безопасности энергетического сектора, повышением эффективности управления миграцией и т.д. Кроме того, сотрудничество в сфере безопасности предлагается сосредоточить на индивидуальных потребностях стран-участниц ЕПС. Чтобы сделать ЕПС более оперативной и эффективной, планируется „повысить гибкость” существующих инструментов финансирования, дополнить их и создать „подушки финансовой безопасности” для критических ситуаций. Значительные усилия будут направлены на продвижение позитивного имиджа ЕПС и ЕС при помощи активных коммуникационных стратегий и борьбы с ложной информацией, направленной против ЕС.
В то же время, пересмотренная ЕПС содержит положения, способные порождать новые угрозы. Это относится к продвижению „принципа дифференциации”, в соответствии с которым Евросоюз готов отказаться от применяемого сегодня единого формата оценки прогресса, достигнутого в странах ЕПС. Взамен предложена индивидуализированная модель мониторинга, сосредоточенная строго на областях сотрудничества, согласованных между ЕС и конкретной страной-участницей ЕПС. Таким образом, возникает риск, что некоторые страны-участницы уклонятся от любых обязательств, связанных с такими деликатными темами, как права человека или положение с демократией. Это позволит им снизить политическое и общественное давление со стороны ЕС. Более того, под видом „дифференциации” Евросоюз возьмёт на себя обязательство уделять первоочередное внимание конкретным интересам стран-участниц ЕПС, в ущерб своей приверженности продвижению европейских ценностей (демократия, права человека, правовое государство и т.д.). Очевидно, „дифференциация”, в сочетании с принципом „больше за большее”, стимулирует конкуренцию между странами ЕПС. Но эта конкуренция не всегда заключается в проведении необратимых реформ. Скорее, она состоит в борьбе за увеличение финансовой помощи от ЕС. Странам, которые значительно продвинулись в отношениях с ЕС (Молдова, Украина, Грузия), более глубокая „дифференциация” даёт новые преимущества (расширение финансовой и технической помощи). По-другому на это смотрят страны-участницы ЕПС без европейских устремлений, желающие иметь эффективный диалог с ЕС и избежать любых условий, связанных с соблюдением прав человека или свободой слова. Это может отразиться на интересах Евросоюза в среднесрочной и долгосрочной перспективе, подорвав его имидж и создав предпосылки для появления в будущем очагов нестабильности в регионе.
Преимущества для Молдовы
Наиболее существенные преимущества ЕПС для Молдовы вытекают из расширения принципа „дифференциации”, который подтверждает привилегированное положение стран-участниц соглашений об ассоциации и зон свободной торговли с ЕС. В частности, положительные аспекты введения новой ЕПС для Молдовы связаны с флексибилизацией европейских инструментов финансирования, к которым также добавляются и дополнительные средства для кризисных ситуаций („подушки финансовой безопасности”). Более того, энергетическая безопасность приобретает все больший вес, и выражается в намерение ЕС поддерживать и в дальнейшем усилия, направленные на укрепление „энергетического суверенитета” стран восточного соседства. Кроме того, ЕС намерен усилить интеграцию своего энергетическое рынка с рынком Молдовы, Украины и Грузии посредством Энергетического сообщества. Помимо этого, пересмотренная ЕПС позволяет развивать отношения сотрудничества с ЕС в области безопасности. Они должны быть сосредоточены строго на профиле страны ЕПС, включая меры предупреждения конфликтов и управления кризисными ситуациями. Пересмотренная ЕПС подчеркивает так же суверенное право стран ЕПС развивать отношения с ЕС в соответствии с собственными интересами, без давления со стороны третьих сторон. Таким образом, ЕС косвенно защищает страны, которые подписали соглашения об ассоциации и зонах свободной торговли, из-за которых Россия начала вводить санкции с 2013 года.
Место России в новой ЕПС
Новая ЕПС прямо и косвенно ссылается на Россию и на ее роль в регионе. По сравнению со скорректированной в 2010-2011 годах ЕПС, разработанный в 2015 году документ содержит более объективный по отношению к российскому фактору подход. Прямо признается участие России в дестабилизации ситуации в Украине и нарушении территориальной целостности этой страны. Россия также подверглась критике, но в завуалированной форме, за несоблюдение прав стран ЕПС принимать самостоятельные решения в связи с их внешнеполитическим вектором и сближением с ЕС. Следовательно, в противовес российскому поведению, ЕС оставляет странам ЕПС право решать углублять ли отношения с ЕС или нет. Таким образом, даже не имея европейские устремления (со ссылкой на страны Восточного партнерства) страны смогут устанавливать торговые соглашения, но непреференциальные с ЕС.
В другом контексте, пересмотренная ЕПС оценивает конструктивный характер сотрудничества с Россией в решении общих проблем региона. Кроме того, рассматривается возможность переформатирования энергетического диалога с российской стороной. Несмотря на критические аспекты новой ЕПС в отношении России, чувствуется явное намерение со стороны ЕС восстановить российско-европейские отношения, как только условия позволят, то есть после стабилизации ситуации в Украине.
Вместо выводов…
Пересмотренная ЕПС предлагает важнейшие аспекты, связанные с „дифференциацией”. Окончательный вариант ЕПС, однако, должен принять во внимание возможные события в регионе на ближайшие 5-10 лет, а не сосредотачиваться на сиюминутные цели. В то же время, ЕПС должна отражать особенности стран южного и восточного соседства, но и европейские ценности, без которых прочная стабилизация региона невозможна. Отношения ЕС с Россией должны быть как можно более реалистичными в контексте ЕПС, но они должны вытекать из соблюдения российской стороной суверенитета государств ЕПС (восточного соседства).
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
