Глава Миссии „Promo-LEX” по наблюдению за выборами Павел Постикэ считает, что одна часть граждан проголосовала осознанно, независимо от того, чем их „подчевали” кандидаты в ходе предвыборной кампании, другая часть проголосовала, руководствуясь внешнеполитическими соображениям. „С сожалением констатирую, что ещё одна часть избирателей проголосовала не сознательно или владея всей полнотой информации, а потому, что так им сказали проголосовать начальник или священник, примар или глава какого-либо учреждения в приднестровском регионе. Потому что невозможно проводить предвыборную кампанию на территории, которая тебе не подконтрольна, и чтобы при этом данная территория принесла столь большое количество голосов в пользу одного из кандидатов”, - заявил Павел Постикэ в ходе публичных дебатов на тему: „Избирательные технологии и избирательные технологи: усвоенные уроки и уроки, которые предстоит усвоить в результате кампании по выборам президента”, организованных Агентством IPN и Radio Moldova.
„Голосование граждан из приднестровского региона не было осознанным и основанным на владении информацией. Ни один из кандидатов не проводил там встречи с избирателями. На местных телеканалах полностью отсутствовали рекламные ролики кандидатов. Исходя из этих фактов, их голосование не было основано на владении информацией”, - заявил Павел Постикэ.
Он добавил, что всем нам следует извлечь урок из ситуации с открытием избирательных участков за рубежом. По его мнению, правительство должно отказаться от обязанностей по открытию участков, оставив эти полномочия исключительно Центральной избирательной комиссии.
„Очень многому нам предстоит научиться и в том, что касается финансирования предвыборной кампании и соблюдения правовых норм в этой сфере. Ещё один урок состоит в том, что мониторинг предвыборной кампании не должно на все 100% осуществлять гражданское общество. Этим должны заниматься кандидаты, потому что потом все вопросы, опять же, задают гражданскому обществу, хотя мы просто следим за тем, чтобы выборы не выходили за рамки закона”, - пояснил глава Миссии „Promo-LEX” по наблюдению за выборами.
По словам Павла Постикэ, он ожидал, что большинство кандидатов, участвовавших в гонке за пост президента Республики Молдова, расскажут людям о полномочиях президента и о его роли в государстве. Вместо этого, в своём меню под названием „предвыборная кампания” кандидаты предложили блюда, интересные избирателям, но не вписывающиеся в кампанию по выборам президента. По мнению Постикэ, предвыборные программы кандидатов должны были быть структурированы в соответствии с полномочиями президента, рассказывая людям о том, что они намерены сделать в стране в будущем.
„Так или иначе, кампания привлекла граждан, и в выборах приняло участие ещё большее их количество, чем в 2014 году. Это показывает, что пока ещё удаётся заманивать граждан с помощью меню, которое ты не сумеешь подать им на стол в полном объёме, вне зависимости от того, выиграл ты выборы или нет”, - считает Павел Постикэ.
В заключение он отметил, что позитивная сторона прошедшей кампании состоит в том, что граждане продемонстрировали своё желание избирать президента напрямую. Своим голосованием они подтвердили поддержку идеи прямых выборов президента.
Публичные дебаты на тему „Избирательные технологии и избирательные технологи: усвоенные уроки и уроки, которые предстоит усвоить в результате кампании по выборам президента” стали 66-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом Агентством IPN в партнёрстве с Radio Moldova и при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
