Op-Ed
	Приостановление бюджетной помощи входит в число самых жестких реакций, которые ЕС может иметь, практически повторяя ситуацию 2015 года, когда европейская поддержка, предназначенная для Молдовы, впервые была заморожена...
Дионис Ченуша

Молдавские власти выполнили все процедуры аннулирования новых местных выборов на должность примара Кишинева, на которых победил представитель непарламентской оппозиции Андрей Нэстасе. Финальным аккордом, на уровне процедуры, является решение Центральной избирательной комиссии, которым выборы были аннулированы (29 июня 2018 года). Соответственно, столица Молдовы осталась без примара до очередных местных выборов, которые должны состояться в первой половине 2019 года. Около 240 тыс. голосов (приблизительно 40% избирателей столицы) и 14 млн. леев, потраченных на проведение выборов в два тура, вылетели в трубу. Аннулирование выборов показало еще раз массовое недоверие к неподкупности судебной системы, обвиняемой в некомпетентности, политической ангажированности и, соответственно, политической коррупции. Сложившаяся ситуация усилила критику внутри страны (оппозиция, гражданское общество) и недоверие внешних партнеров к молдавским властям, которые продолжают ассоциироваться с Западом, но породила так же новые политические возможности для активизации деятельности непарламентской оппозиции.

Аннулирование выборов усиливает опасения того, что избирательная демократия в Молдове может стать полностью нефункциональной. Участие населения в выборах уже отмечает спад (от 67.5% в 2001 году до 57.2% в 2014 году, с некоторым оживлением в 2010 году – 63.3%), а введение смешанного голосования и аннулирование выборов в муниципии Кишинев может усилить неявку на выборах. Смешанное голосование имеет огромный потенциал для сдерживания политической конкуренции, репрезентативности выборов и участия в выборах из-за 51 одномандатного округа, где голосование предусмотрено в один тур.

Высокая доля восприятия коррупции и политизация государственного сектора (государственные учреждения, государственные предприятия и др.) и правосудия так же умножает факторы, которые негативно влияют на подлинную волю населения. Это полностью объясняет осуждающую реакцию со стороны непарламентской оппозиции и критические сообщения, поступающие со стороны внешних партнеров, в частности со стороны ЕС (ЕС, 27 июня 2018 года) и США (Государственный департамент США, 28 июня 2018 года). Помимо независимости юстиции, произвольное толкование закона стало на самом деле ядром беспокойства для внешних партнеров, потому что резко уменьшает доверие общественности в принцип равенства перед законом (правовое государство). Более того, решение об аннулировании выборов является серьезным прецедентом для будущих выборов в Молдове, начиная с выборов, которые состоятся в конце 2018 года.

Позиции власти и „два виновника”

В условиях, когда все внутренние и внешние обвинения были направлены в адрес правящей партии, она отрицает любое влияние на юстицию. Главный аргумент Демократической партии в том, что она ничего не выигрывает из политического кризиса, спровоцированного аннулированием выборов в Кишиневе. Представители власти попытались переложить всю ответственность на: 1) действующее законодательство о выборах, которое не является недостаточно конкретным (например, определение „предвыборная агитация”), которое в итоге дает повод для интерпретаций и которое позволяет „нарушать избирательный процесс” (Gov.md, 29 июля 2018 года); и, 2) социальные сети (Facebook), которые должны быть регулируемыми, потому что могут влиять на поведение избирателей и, соответственно, на результаты выборов (Unimedia, 21 июня и 29 июня 2018 года).

До сих пор (1 июля 2018 года), Демократическая партия не опубликовала никакого опровержения обвинениям в отношении своей роли в аннулировании выборов в Кишиневе. С одной стороны, власти предотвратили распространение обвинений в контролируемых ими СМИ, где есть острый дефицит информации о протестах, организованных оппозицией. С другой стороны, демократы запустили в публичном пространстве, где доминирует оппозиция, заявления об иррациональности антиправительственных обвинений и необходимости пересмотра законодательства, чтобы предотвратить повторение случаев аннулирования выборов.

Используя решение суда от 19 июня 2018 года, которое узаконивает запрет призывать голосовать через Facebook в день выборов, разные представители ДПМ выразили интерес к инициативе о регулировании деятельности социальных сетей в период избирательной кампании (Серджиу Сырбу- 21 июня, Влад Плахотнюк - 26 июня, Андриан Канду и Павел Филип – 29 июня). Таким образом, помимо аннулирования голосов, поданных демократическим путем, признание выборов недействительными может послужить предлогом для того, чтобы ограничить использование социальных сетей („право на свободу слова”), где непарламентская оппозиция является популярнее, чем демократы и социалисты.

Логику властей можно расшифровать, внимательно проанализировав интервью лидера ДПМ, олигарха Владимира Плахотнюка, опубликованного на следующий день после окончательного решения Высшей судебной палаты (Timpul, 26 июня 2018 года).

Во-первых, интервью показывает, что власти хотят внушить мысль о том, что „аннулирование выборов” является комбинированным результатом юстиции и законодательства, без вмешательства извне, чьи следы тянулись бы в Россию. Таким образом, демократы вообще не ссылаются на российский фактор, который ранее рассматривался как потенциальный источник вмешательства в выборы, а также как угроза для информационной безопасности страны (IPN, 11 декабря 2017 года). Однако, освещение Резолюции ООН о полном и немедленном выводе иностранных войск, принятая 22 июня, затрагивала Россию. Принятие этой резолюции практически поразительно совпало с периодом рассмотрения дела об аннулировании выборов в высших судебных инстанциях (Апелляционный суд – 21 июня, Высшая судебная палата – 25 июня). Таким образом, в любом случае российский фактор был использован, но с целью отвлечь внешних партнеров и, частично, общественное мнение в Молдове от протестов, инициированных непарламентской оппозицией.

Во-вторых, Владимир Плахотнюк признал, что были приняты альтернативные меры для того, чтобы Молдова смогла получить финансовую помощь из других источников, кроме европейских. Таким образом, всего спустя 3 дня после интервью и в контексте объявления ЕС о переносе макрофинансовой помощи (Свободная Европа, 27 июня 2018 года), МВФ объявляет о предоставлении нового транша примерно в 34 млн. долларов (МВФ, 29 июня 2018 года). Таким образом, можно сделать вывод, что внутри ДПМ рассматривались, по крайней мере, некоторые осложнения вокруг выборов в столице или даже решений суда об аннулировании выборов. В противном случае, необъяснимо, почему власть приняла меры предосторожности, в то же время утверждая, что выполнила первые 10 условий для макрофинансовой помощи ЕС. Важно помнить, что молдавские власти внесли изменения в бюджет, чтобы увеличить ассигнования для Национального органа по неподкупности по требованию ЕС после Совета ассоциации в мае (IPN, 7 мая 2018 года). Кроме того, ЕС почти принял благоприятное решение для предоставления первого транша в июле или не позднее осени, перед парламентскими выборами.

В-третьих, в интервью лидер ДПМ косвенно обвиняет ЕС и других актёров в давлении на молдавские власти с тем, чтобы признать выборы действительными. В то же время прозвучала вновь идея о том, что внешние силы, вместе с оппозицией, шантажируют власти с (не)оказанием помощи и наказанием всей страны из-за решения судов. В действительности, иностранные партнеры попросили соблюдения голосования и политической воли граждан. Тонкий намек властям касался прекращения влияния на судей, потому что сохраняется твердое убеждение, что все учреждения в Молдове, в том числе правосудие, контролируются правящей партией. Тем не менее, власти заменили собственную ответственность за дискредитацию судебной системы обвинениями в адрес внешнего вмешательства в процессы принятия решений и, соответственно, в деятельность молдавской юстиции.

В-четвертых, и в последнюю очередь, лидер ДПМ подчеркивает необходимость предотвращения эскалации ситуации, которое может быть использовано некоторыми внешними силами, не называя явно Россию. Таким образом, с одной стороны, это свидетельствует о четком намерении властей по деморализации протестов, организованных оппозиционными силами. Проверка оппозиции на возможность собрать граждан вокруг себя и, в то же время истощение энергии оппозиции до выборов, представляет собой одну из потенциальных причин, которые могли бы объяснить мотивацию властей подтолкнуть суды в направление аннулирования выборов (IPN, 25 июня 2018 года). С другой стороны, лидер ДПМ передает очень четкий сигнал европейским партнерам, желая, чтобы ЕС умерил оппозицию, готовую превратить „аннулирование выборов” в ключевую идею избирательной кампании к выборам 2018 года.

Что может сделать Европейский союз?

От очень резких политических заявлений, ЕС должен двигаться в направлении конкретных действий в защиту демократических принципов и верховенства права, включенных в Соглашение об ассоциации, которому исполнилось 4 года с момента подписания. Комиссар Йоханнес Хан отметил, что были приостановлены процедуры предоставления первого транша макрофинансовой помощи (Europa Liberă, 27 июня 2018 года), что привело к отмене миссии по оценке выполнения условий молдавскими властями. Несмотря на то, что Брюссель не просил этого открыто, премьер-министр Павел Филип поручил Министерству юстиции срочно проанализировать избирательное законодательство, чтобы определить существующие пробелы и предложить улучшения в интересах будущих выборах (Gov.md, 29 июня 2018 года).

Меры, которые ЕС может предпринять в отношении Молдовы, должны основываться, по крайней мере, на трех тезисах. Первый вытекает из необходимости ЕС защищать и продвигать свои ценности, которые включают верховенство права и демократию. Второй довод вытекает из интересов вдохновлять внепарламентскую оппозицию и проевропейских избирателей, которые ждут от ЕС решающих шагов, чтобы наказать власти за то, что способствовали, прямо или латентно росту зависимости юстиции от политики. Третий довод был бы для того, чтобы продемонстрировать, что ЕС способен наказывать олигархические режимы, задействованные в проевропейские дискурсы во всем регионе за отклонения от демократических принципов, заложенных в соглашениях об ассоциации.

Для начала ЕС должен публично объявить о том, что макрофинансовая помощь откладывается до осени или после парламентских выборов по причине несоблюдения предварительных политических условий. Ведь „аннулирование выборов” парализует проявление многопартийной системы и приводит к деградации демократической среды. Возможно, „аннулирование” не имел бы место, если бы ЕС не допустило бы смешанное голосование.

Следующим шагом должно быть приостановление бюджетной помощи, которая в отличие от макрофинансовой помощи, состоит полностью из грантов, то есть из денег, которые не возвращаются. Несмотря на то, что это может поставить в тупик внедрение, по крайней мере, четырех программ, связанных с реформами государственного управления и полиции, регионального развития и DCFTA, приостановление помощи - это исключительная мера для кризисной ситуации. Деньги, которые не будут перечислены для этих программ, могут накопиться в специальных фондах, открытых для проектов гражданского общества Молдовы.

Третьим шагом может быть создание приоритетных условий, которых молдавские власти должны принять для того, чтобы поддержка бюджета ЕС была разморожена. В этом смысле уже есть прецедент 2015 года, когда из-за кражи из банковской системы, ЕС принял решение о приостановлении бюджетной помощи и выдвинул ряд условий, прежде чем финансовая помощь была возобновлена (подобное предложение уже было выдвинуто Форумом гражданского общества стран Восточного партнерства, 29 июня 2018 года). В списке приоритетных требований должно войти аннулирование смешанного голосования или, по крайней мере, введение второго тура в одномандатных округах и прозрачное и эффективное расследование преступления в банковской системе.

Благодаря деньгам МВФ, демократы чувствуют себя в безопасности, но помимо макрофинансовой помощи, которую ЕС может предоставить, есть и бюджетная помощь, чья нехватка будет ощущаться в деятельности правительства (Министерство экономики, финансов и др.). Более того, приостановление европейской помощи диктует новую реальность, в которой позиция власти будет ослаблена в условиях, в которых ее легитимность основывается на проевропейской риторике. Наконец, приостановлением бюджетной помощи, ЕС укрепит фактически месседж непарламентской оппозиции, в то время как ДПМ войдет в немилость, продолжительность которой будет зависеть от выполнения выдвинутых условий.

Вместо заключения...

Аннулирование выборов в Кишиневе не может понравиться ЕС, чьи действия должны быть направлены на проблемы в судебной системе, которая представляет собой причину и следствие, в том числе для нынешней власти. В противном случае, ЕС еще раз закроет глаза на отход от демократических принципов, как произошло в случае смешанного голосования, введенного в 2017 году.

Приостановление бюджетной помощи входит в число самых жестких реакций, которые ЕС может иметь, практически повторяя ситуацию 2015 года, когда европейская поддержка, предназначенная для Молдовы, впервые была заморожена.

Гражданское общество и непарламентская оппозиция Молдовы имеют большие ожидания от ЕС, потому что легитимность власти зависит от диалога с Брюсселем. Позиция ЕС всегда должна точно отражать ситуацию политического кризиса, в которой находится страна после аннулирования выборов в столице.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.