Молдова переживает период множества серьезных кризисов, политических, социальных и экономических потрясений, которые привели к введению чрезвычайного положения. В таких условиях естественным является поиск решений, которые могли бы помочь в преодолении этого кризис, как на уровне каждого человека в отдельности, так и всего общества. Часть политических элит и лидеров мнений считают, что одним из таких решений было бы начать быть лучше, внимательнее, снисходительнее, щедрее друг к другу. Или, говоря более официальным языком, было бы хорошо, если бы мы достигли более высокого уровня солидарности, социальной сплоченности, чем когда-либо прежде. К слову, от нас не требуется больше, чем то, что известно из опыта других стран и обществ. Сколько солидарности необходимо молдавскому обществу и насколько оно способно на это обсудили участники публичных дебатов „О состоянии духа нации в условиях чрезвычайного и военного положения”, организованных Информационным агентством IPN.
По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, с 24 февраля в Республике Молдова действует чрезвычайное положение, которое было введено постановлением парламента. Чрезвычайное положение представляет собой совокупность мер политического, экономического, социального характера и по поддержанию общественного порядка, установленные временно на срок до 60 дней. Исторически в стране введено третье чрезвычайное положение. „Появилась опасность для национальной безопасности и конституционного порядка, поэтому, согласно закону, было введено чрезвычайное положение. Все фракции и все депутаты согласились на введение этого чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение также означает ограничение некоторых свобод, список которых можно найти в международном законодательстве, в пакте о гражданских и политических правах”, - сказал Игорь Боцан.
Эксперт так же отметил, что для молдавского общества характерно разделение из-за исторических и социально-экономических событий, произошедших за последние 200 лет. „Разделение молдавского общества проявляется специфичным образом. После конференции 1988 года, когда Коммунистическая партия Советского Союза приняла резолюцию о демократическом развитии советского общества, то есть позволила ввести многопартийность, в Республике Молдова было создано движение в поддержку „перестройки”, которое всего за год отделилось. Это и было первым свидетельством того, что общество разделено. После этого были сепаратистские конфликты. Республика Молдова выступала за независимость и за развитие страны в рамках международного права, а приднестровцы объявили приднестровский регион „последним оплотом Советского Союза”. После чего последовали и другие линии разделения среди местного населения, которые выдвинули на первый план разделение по критерию идентичности, языку, после чего оно эволюционировало по критерию интеграции”, - сказал он.
Важным фактором состояния духа общества, объединяющим всех нас, является основа иудейско-христианской цивилизации. „В Молдове более 90% граждан являются православными христианами, даже если не все ходят в церковь. Война, разразившаяся в Украине 24 февраля, посылает тревожные сигналы, начиная с того факта, что если христианская вера и иудейско-христианская цивилизация были для нас основой, которая нас объединяет, то с оправданием Московским Патриархатом российского вторжения в Украину создалась ситуация, которые нас беспокоят. И в Молдове есть священники, оправдывающие нападение России на Украину, и это очень опасно”, - отметил Игорь Боцан.
Эксперт добавил, что „солидарность” - это связь между несколькими группами и людьми, которая устанавливает единство концепций, действий и интересов.
Председатель „Партии перемен” Штефан Глигор считает, что отсутствие новых политиков в политической и социальной жизни России повлекло за собой необходимость развития государственной пропаганды для оправдания контроля над финансовыми и экономическими потоками этой группы, которая не менялась в течение трех десятилетий. „В таких обществах существование и формирование общественного мнения телевизионными и другими средствами массовой информации, контролируемыми государством, создает непропорциональный способ восприятия обществом. Следовательно, было сформировано несколько поколений граждан, которые выросли в частично свободном обществе, находясь под глубоким влиянием пропаганды, которая представляет не только искаженную реальность, но и набор информации с хорошим знанием психо-информационной специфики человека. Это общество можно квалифицировать как частично свободное, потому что есть интернет, и желающие имеют возможность проверять информацию, но для этого нужно воспитывать в системе образования критическое и независимое мышление, но этого нет. Модель солидарности в российском обществе это модель солидарности вокруг идей, распространяемых государственной пропагандой”, - отметил он.
С другой стороны, солидарность украинского общества является свободного типа. „Это общество, где, несмотря на олигархическое присутствие, контролирующее несколько источников средств массовой информации, есть независимость прессы, существует конкуренция между средствами массовой информации, и эта конкуренция порождает вспышки независимости и объективного мышления. Украинцы живут в гораздо более свободном от ограничений обществе, где власть меняется. Это поведение и модель солидарности, как продукт свободного общества, в глубоком процессе демократизации”, - отметил политик.
„Республика Молдова - это разрозненное общество”, - добавил Штефан Глигор. „До недавнего времени один медийный холдинг контролировал 85% средств массовой информации. Молдова была государством, где власть узурпировал один человек или очень небольшая группа людей. Люди объединились только на короткое время, чтобы каким-то чудом нейтрализовать эту группу вопреки воле политиков. Общество было солидарно против того режима в течение короткого периода времени, после чего каждый вернулся в свой лагерь. Сейчас в политическом плане молдавская солидарность нездоровая. Война против Украины - второй эпизод солидарности последнего времени, когда общество отреагировало быстрее, чем власти, чтобы поддержать украинских беженцев. Но этот эпизод солидарности закончится, когда закончатся усилия добровольцев и гражданского общества”, - отметил Штефан Глигор.
Политический аналитик Еуджен Муравски считает, что Молдова как модель намного ближе к Украине, которая, как и Молдова, является страной, переходящей от советской модели к европейской. „То, что происходит в Украине на уровне изменений в политической культуре и обществе, актуально и для Молдовы. Вот почему я думаю, что модель национальной солидарности основана на европейских ценностях, и одна из главных ее черт это терпимость. Она в молдавском обществе часто не принята, скорее ассоциируется с каким-то левым экстремизмом, но именно толерантность позволяет нам жить сегодня в Молдове вместе с людьми, которые хотят объединиться с Румынией, интегрироваться в ЕС, с людьми, которые считают, что ЕС является точкой моральной деградации, и все же все мы можем жить вместе. То же самое происходит и с общим принятием языков - румынским, русским, на улице, в магазине или в другом месте”,- отметил Ееджен Муравски.
В контексте солидарности, считает политический аналитик, Молдова идет в правильном направлении, даже если делает слишком мелкие шаги. „Такие вопросы, как этническая принадлежность и язык, сегодня имеют меньшее значение. Видно, что даже на выборах политики, пытающиеся извлечь выгоду из этих вещей, не могут получить голоса с помощью уловок, которые много лет действовали. Отмечается, что даже люди, которые придерживаются мнения российской пропаганды о войне на Украине, приняли в свои дома беженцев из Украины”, - сказал он.
По мнению Еуджена Муравского, важно понимать, что помимо политических взглядов, которые в конечном итоге являются результатом неудач в политике информационной безопасности государства и плененных людей российской пропагандой, в реальной жизни, в межличностных отношениях они проявляют солидарное поведение. Он считает, что это нужно использовать. Если Молдова хочет быть европейской страной, она должна опираться на толерантность, на общих точках, потому что в противном случае не будет создана национальная солидарность по европейской модели. Модель этнической солидарности создает конфликты, напряженность, уязвимости, которые непременно будут эксплуатироваться Кремлем. Мы должны признать, что у нас никогда не будет единообразия в политической мысли и политических предпочтениях граждан, и это идеологическое единообразие не следует путать с солидарностью, сказал политический аналитик.
233-и публичные дебаты „О состоянии духа нации в условиях чрезвычайного и военного положения” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
