Анализ IPN
Пока не так много известно о ходе переговоров о создании нового парламентского большинства, которые ведут бывшие компоненты Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). Это состояние неопределенности вызывает в обществе, с одной стороны, озабоченность, а с другой стороны, надежды. Озабоченность подпитывается отсутствием информации положительного характера, а надежда – отсутствием информации отрицательного характера. В таких условиях, общество вынуждено обратиться к различным признакам, которые исходят, прямо или косвенно, от переговорного процесса. Это для того, чтобы встретить более подготовленным возможные последствия, которые подтвердили бы озабоченность или надежды. Вообще, по крайней мере, для значительной части населения, озабоченность связана с возможными досрочными парламентскими выборами и, в частности, с угрозой изменения европейского курса страны, а надежды – с улучшением жизненных стандартов, в частности, путем сохранения курса на евроинтеграцию.
Признаки мира
В качестве признаков мира может быть квалифицировано инициирование переговоров и проведение нескольких раундов на прошлой неделе, а также перспектива, что не они будут прерваны на этой неделе. Признаки мира тем более заметны, что они происходят после длительного периода тотальной политической войны „на всех фронтах” и „всех против всех”, что привело к наиболее глубокому политическому кризису со дня обретения независимости.
В мирном контексте следует рассматривать и состав команд переговорщиков, которых делегировала каждая из трех партий власти. Среди девяти участников переговоров нет ни одного, у которого была бы слава непримиримого „воина”, каждый из них продемонстрировал в разное время и в разных ситуациях способности к анализу и адаптации к различным условиям. После состоявшихся первых раундов переговоров, все три команды имеют сходное поведение в отношениях с прессой, которая долго и с нетерпением, но тщетно ждет „горячих” заявлений с переговоров. Тональность заявлений носит мирный и оптимистический характер.
Каким бы неожиданным и даже неестественным не было для молдавской политической практики последнего времени, до сих пор не было отмечено утечки информации с переговорного процесса. Все вместе взятое дает понять, что на каком-то этапе, партии, хотя и не оставили боевые позиции, смогли договориться о цивилизованных правилах игры, которые, пока что, они соблюдают. Все вместе взятое, кажется, предполагает, пока что, большую ставку всех трех партий на поиск компромисса и переформатирование правящего альянса, чем на досрочные выборы.
Признаки войны
Пока что, и только на уровне переговорщиков, потому что вне этого формата продолжают быть формулированы воинственные послания, которые ни в коей мере не вписываются в описанную выше атмосферу. Они создают проблемы переговорному процессу, вызывают недоверие относительно истинным целям, которые преследуют их авторы, в том числе касательно досрочных выборов и продолжения европейского курса.
Главным проводником подобного поведения является лидер ЛП Михай Гимпу, который сохраняет высокий темп заявлений против лидера ЛДПМ, действующего премьер-министра Влада Филата, даже если тот и не поддается на обмен репликами. Как свободный политик и человек, Гимпу имел бы право на такое поведение, если бы он не был лидером партии, которая делегировала своих представителей на переговоры, которые должны встретить или уже испытывают определенные трудности в общении с партнерами, по крайней мере, из ЛДПМ. Трудности, в свою очередь, не способствуют хорошей работе при ведении диалога, в частности, и преодолению политического кризиса в целом. Скорее всего, сужают возможности для преодоления кризиса до одной – проведения досрочных парламентских выборов.
Михай Гимпу поддерживает воинственный тон выступлений, даже если в последнее время совершил целый ряд визитов в Европу и провел ряд встреч с европейскими и американскими послами здесь, в Молдове. Можно предположить, что после каждого из этих заявлений, с которыми он выступает после соответствующих встреч, европейцы и американцы чувствуют себя очень неуютно в роли, которую им определяет Михай Гимпу в качестве сторонников своей точки зрения и, особенно, его воинственной формы изложения. Состояние неудобства европейских и американских официальных лиц еще больше возрастает в условиях, когда и лидеры других партий бывшего АЕИ грешат, представляя их своими адвокатами во внутренних политических спорах.
Возможные объяснения
Есть несколько объяснений этому контрпродуктивнному поведению на этапе переговоров. Некоторые из них даже могут быть поняты, если и не оправдать. И даже оправдать, если бы они не представляли такую большую опасность для курса развития страны, в том числе:
1. Лидер ЛП таким образом понимает оказать давление в процессе переговоров с тем, чтобы его формирование получило как можно больше, когда будут установлены новые границы политического влияния каждой из партий;
2. Михай Гимпу является как бы пресс-секретарем общей позиции, которую занимают, возможно, ЛП и ДПМ и которые вместе имеют меньше мест в возможном будущем парламентском большинстве в виде АЕИ 3. За прошедшие годы существования АЕИ 1 и АЕИ 2 было немало общих позиций, зачастую против ЛДПМ и это является в основном недостатком ЛДПМ и Влада Филата;
3. Говорят также о некоторых личных обидах Михая Гимпу в связи с небрежным обращением к нему до сих пор со стороны Влада Филата. Может быть, Гимпу хотел бы взять реванш перед Филатом в качестве политика, который, как он выражается, ведет борьбу „за свободу и граждан еще с того времени, как другие политики были еще в пеленках”. Если это так и если дело дошло до этого, оба соперника достойны порицания.
Но, в любом случае, „феномен Гимпу” имеет право на воинственное поведение до и после переговоров, а не во время их. В противном случае, „признаки войны” очень сильно похожи на ясные признаки внеочередных парламентских выборов, со всеми вытекающими последствиями и ответственностью.
Валериу Василикэ, IPN
