[Нарушения, выявленные Счетной палатой, о правильности формирования и использовании средств столичного бюджета на 2005 год трактуются по-разному. Экономический анализ Info-Prim Neo.]
- 21.09.2006 10:33
- 1451
- 1 минут(а)
-
В отчете Счетной палаты констатируются нарушения в формировании и использовании средств бюджета муниципия Кишинэу на 2005 год. Власти столицы утверждают, что точное планирование бюджета невозможно по объективным причинам, в то время как некоторые эксперты утверждают, что реальные нарушения намного более серьезные, чем те, что сформулированы Счетной палатой.
Вице-примар столицы Петру Швец сказал для Радио Antena C, цитируемое Info-Prim Neo, что точное прогнозирование доходов и расходов бюджета муниципия Кишинэу невозможно, поскольку его утверждение производится в зависимости от показателей государственного бюджета. На основании контрольных цифр, представленных Министерством финансов, местные власти должны пересмотреть все необходимые приоритеты и суммы, которые были запланированы. Множество раз то, что планирует местная администрация, не совпадает с тем, что утверждают центральные власти, говорит вице-примар. В свою очередь, бюджеты пригородных населенных пунктов зависят от бюджета, утверждаемого Муниципальным советом Кишинэу.
По словам Петру Швец, бюджета, утвержденного на год, недостаточно, чтобы удовлетворить все нужды. В некоторых случаях, после направляемых правительством, президентом и парламентом задач, примэрия вынуждена выполнять дополнительную работу, однако средств для покрытия расходов запланировано не было. Так, создается кредиторская задолженность, которая затем погашается с нарушением сроков, поскольку поступления в течение года непропорциональны, заявил Швец. Как правило, наибольшие поступления бывают в конце года, в декабре, а в начале следующего года рассматривается располагаемое сальдо, из которого выплачиваются задолженности для уже совершенных в предыдущем году работ.
Вице-примар муниципия Кишинэу имеет объяснение и для заключения контрактов на выполнение работ, предоставление услуг, имущества и расходов с превышением допустимых пределов. Швец говорит, что сметы расходов для осуществления некоторых работ разрабатываются в конце или в начале года, исходя из цен, действующих на тот период. Из-за инфляции растут и цены на строительные материалы, и расходы на оплату труда и др., в результате чего имеет место перерасход, утверждает вице-примар.
[В то же время независимый советник Муниципального совета Кишинэу Михай Рошкован] утверждает, что объем материального ущерба в результате того, что он назвал плохим управлением публичными финансовыми средствами столицы, намного больше, чем 7,6 млн. леев, зафиксированными в отчете Счетной палаты.
По его мнению, это относится, в первую очередь, к расходам, связанным с ремонтом, проектированием и капитальным строительством. Действующее законодательство предполагает финансирование соответствующей деятельности только после организации тендеров. Однако они нередко проходят только формально и не приносят экономии и эффективности при затратах государственных денег. Согласно оценкам, стоимость строительных услуг, по которым заключаются контракты в рамках тендеров, завышены на 30 процентов. Плюс к тому, при осуществлении работ по строительству дорог и благоустройству заключаются договора с муниципальными предприятиями “Edilitate” и “Exdrupo”, без организации тендеров. Цены на строительные услуги формируются на основе коэффициентов повышения цен еще советского периода и намного превосходят рыночные цены.
Кроме того, причина нарушений и финансовых мошенничеств – практика реализации проектов “ad hoc”, по типу «образцовый квартал», «мостовая у Театра оперы и балета», «Мемориальный комплекс «Eternitate» и др. Как правило, соответствующие проекты не запланированы в бюджете и выполняются по политическому заказу, а их финансирование осуществляется в ущерб другим проектам или в счет дорогостоящих банковских кредитов.
Наконец, другой причиной плохового управления местными финансами является отсутствие подразделения по внутреннему аудиту в рамкам муниципальной администрации, утверждает советник Михай Рошкован. После недавней реорганизации, соответствующая структура была ликвидирована, а ее функции были переданы ряду подразделений. Международный опыт показывает, что внутренний аудит играет важную роль в корректном и оптимальном расходовании местных финансов. Соответствующее подразделение прямо подведомственно мэру населенного пункта. Как утверждение годового бюджета, так и способ его выполнения рассматриваются Местным советом только после представления соответствующих отчетов данной структуры. Республике Молдова, однако, еще надо время для того, чтобы понять и внедрить практику цивилизованных стран, отметил в заключение Рошкован.
[Справка Info-Prim Neo:] Счетная палата констатировала среди прочего, что «способ выполнения плана по категориям доходов свидетельствует о несоответствующем прогнозировании и планировании бюджета муниципия». В этой связи Счетная палата обратила внимание, в частности, на задолженность, неполученную с налогоплательщиков, на сумму около 76 млн. леев, которая увеличилась примерно на 11 млн. леев по сравнению с предыдущим годом.
В плане расходов СП констатирует, что исполнительные власти столичной примэрии не в полной мере соблюдают законодательные положения, подписывая контракты о работах, услугах, имуществе и расходов «с превышением максимальных пределов». В результате в ходе выполнения бюджета 2005 г. отмечаются кредиторские долги на общую сумму примерно 199 млн. леев, что примерно на 25 миллионов леев больше, чем по состоянию на начало рассматриваемого периода. В свою очередь дебиторская задолженность составили в целом примерно 32 миллиона леев, и отмечена тенденция к росту их объема, по сравнению с 2004 годом, в 2,6 раза.
В частности Счетная палата отмечает, что Главное управление общественного транспорта и путей сообщения допустило неэффективное использование средств муниципального бюджета и произвела необоснованные расходы, как посредством неполного получения доходов, так и посредством осуществления работ по ремонту и содержанию без одобрения Муниципального совета Кшинэу. Проведенная проверка констатировал в том числе использование повышенных ставок при определении расходов для оплаты труда; на транспортные услуги; включение в документы о приеме расходов на выплату непредусмотренных премий, а в протоколы – расходов в отсутствии документов.
Главное управление архитектуры и градостроительства выдало и продлило в 2005 году около 1000 лицензий на размещение рекламы без подписи отраслевого вице-примара. Соответствующее подразделение Муниципального совета Кишинэу получило около 1,5 млн. леев в отсутствии кассовых аппаратов с фискальной памятью.
Счетная палата потребовала у столичной примэрии (исполняющий обязанности генерального примара Василе Урсу) предпринять конкретные и эффективные действия для ликвидации нарушений и применения дисциплинарных санкций по отношению к лицам, признанных виновными в их совершении.
