В июле 2014 года Агентство IPN провело информационную кампанию под названием „Мифы и правда про Соглашение об ассоциации”, призванную осветить основные опасения, связанные с процессом подписания и ратификации этого соглашения. Около трёх лет спустя мы вновь возвращаемся  к этим же источникам и этим же темам, чтобы увидеть, как изменилось положение вещей в процессе развития, и оправдались ли ожидания, имевшиеся накануне подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.
---

„Лишь ЕС достанется реальная выгода от Соглашения об ассоциации, так как ему не потребуются дорогостоящие реформы для получения доступа на молдавский рынок”.

По словам эксперта из ИРСИ „Viitorul” Иона Тэбырцэ, в Соглашении об ассоциации нуждается Республика Молдова. Это план институциональной модернизации страны, и он не является безусловным указанием на обязательность европейской интеграции Молдовы, хотя и не исключает такой возможности. Соглашение об ассоциации может служить подготовительным этапом для европейской интеграции.

„Это соглашение нужно Республике Молдова для того, чтобы иметь функционирующую институциональную демократию. Чтобы иметь экономическое благополучие. Но, к сожалению, по ряду причин, мы реально внедрили немногое из этого Соглашения об ассоциации. В этом соглашении в первую очередь нуждается Республика Молдова, и только во вторую – Европейский союз”, - сказал Ион Тэбырцэ.

По словам эксперта, Европейский союз хорошо себя чувствует без Молдовы и может и далее прекрасно существовать без такого рамочного документа. Но Молдова нуждается в таких рамочных документах. Проблема заключается в том, что и при поддержке европейцев Молдова пока добилась не слишком многого.

„Было бы идеально, если бы к моменту подписания Соглашения об ассоциации с Европейским союзом мы уже были развитым государством, процветающим в экономическом плане, с функциональной демократией, и не нуждались в чьей-либо поддержке. Теперь, посредством этого соглашения, мы взяли на себя определённые обязательства. Мы должны понимать, что это соглашение является для нас дорожной картой, которую мы не выполнили”, - заявил эксперт.

По его мнению, что ни в коем случае нельзя сказать, что после подписания Соглашения об ассоциации ситуация кардинальным образом изменилась. Возникшие проблемы зародились ещё раньше, но вырвались на поверхность в период после подписания Соглашения об ассоциации. Речь идёт о краже в банковско-финансовом секторе.

„В том, что Соглашение об ассоциации с Европейским союзом не работает должным образом или, лучше сказать, не работает так, как ожидалось, – виноваты мы, а не Европейский союз. Потому что, в конце концов, реформы должны проводить мы, а не Европейский союз, не европейские партнёры. Они только предоставляют нам поддержку, чтобы облегчить осуществление этих реформ. Но реформы должны быть осуществлены нами, жителями страны. Этого нам не удалось сделать”, - заключил Ион Тэбырцэ.

Алина Марин, IPN

Со статьёй на эту же тему, опубликованной в июле 2014 года, можно ознакомиться здесь.