Только участники акта правосудия хотят справедливых решений в суде, в то время как политический фактор хочет удобного решения договоренностям, которых он продвигает. В течение многих лет реформирование правовой системы стоит на месте, потому что „больному” с самого начала поставили неправильный диагноз, и плохое лечение не может изменить его физическое и моральное состояние. Об этом заявила адвокат, антикоррупционный эксперт Кристина Чуботару в ходе публичных дебатов „Реформа юстиции: действия, результаты и последствия”, организованных Информационным агентством IPN.

Для того, чтобы реформа двигалась, необходим откровенный обмен мнениями и, в том числе, признание влияния политического фактора – со стороны всех властей, а не только тех, кто покинул власть. Люди не доверяют ни политикам, ни правительству, ни парламенту. „И тогда зачем политическому фактору подвергать правосудие испытаниям, которых сам заслуживает? Сегодня мы видим чрезвычайно тщательную проверку имущества судей. Очень хорошо, но я как гражданин хочу видеть, что и правительство и парламент проходят „через это сито”. Мол есть комиссия pre-veting для подачи заявлений об имуществе и интересах и они подвергаются этическим проверкам, прежде чем „контролировать” других”, - отметила эксперт.

Власти должны понимать, что государство состоит из трех ветвей власти и „правосудие - не третья, а одна из трех ветвей власти”, и у нас на уровне общества есть проблемы в правосудии, правительстве, парламенте. Государство в целом имеет проблемы с честностью и эффективностью во всех отношениях. И диалог между этими ветвями власти может произойти только тогда, когда исчезнет пренебрежение судебной ветвью власти, сказала Кристина Цэрнэ.

В любом случае, диалог необходим для правильной диагностики ситуации. „С одной стороны, мы хотим повысить эффективность судебной системы, чтобы пришли подготовленные, мотивированные судьи, чтобы им помогал сильный корпус помощников. С этой целью существует Национальный институт юстиции”.

Что касается неподкупности, важно, как работает Высший совет магистратуры и Высший совет прокуроров. „До тех пор, пока политический фактор будет до крови желать контролировать эти структуры, я не могу поверить, что они смогут эффективно управлять юридическими процессами. В настоящее время ВСМ обладает всеми необходимыми инструментами для обеспечения правильного климата, чтобы санкционировать акты коррупции. Но этого не происходит. Почему? Скажите, верит ли кто-нибудь в то, как формируется ВСМ? Никто, и это происходит из-за политизации!”,- отметила эксперт, уточнив, что на самом деле вопрос о честности в правосудии порождается политическим фактором, который присекает попытки самоуправления системы.

Хотя существуют порядочные и хорошо подготовленные судьи, которые понимают что значит для людей справедливость, мнение людей о системе формируется за счет громких дел. Но они составляют лишь небольшую часть всей рабочей нагрузки. „Я бы создала специальный суд, которому люди могли бы доверять - по делам о коррупции и, возможно, по организованной преступности. Может быть с пятью судьями. Чтобы обеспечить максимальную прозрачность. Первое: это уменьшит вмешательство политического фактора; второе: люди будут знать, что происходит. Сегодня происходит настоящая истерика с превентивным арестом, который я считаю является продуктом вмешательства политического фактора. Человек лишается свободы без судебного приговора, чтобы быть униженным, подвергнутым давлению”, - заяивла эксперт.

Дебаты „Реформа юстиции: действия, результаты и последствия” были проведены в рамках проекта Агентства IPN „Поддержка реформы правосудия посредством мультимедийного освещения в СМИ резонансных случаев предполагаемой несправедливости”.