Op-Ed
	Конкретизация новых правил игры с помощью Конституции открыла „ящик Пандоры”, породив переизбыток политической непредсказуемости...
Дионис Ченуша

Начиная с 2009 года, влияние Конституционного суда на молдавскую политику существенно увеличилось. Суду удалось позиционировать себя в качестве активного игрока на политической арене, часто меняя радикально траекторию событий. Вклад Конституционного суда в политические процессы в стране возрос, но за счет критического снижения вклада других государственных учреждений. Находясь официально в отношениях подчиненности только к Конституции, Конституционный суд мог действовать без каких-либо препятствий политического характера. Таким образом, он способствовал переосмыслению румынского языка как государственного языка (2014, 2017), определил вооруженные силы Российской Федерации в приднестровском регионе в качестве “оккупационных сил” (2017) и даже продвинул инициативы включения европейского вектора в текст Конституции (IPN, 18 декабря 2017 года).

В результате толкований КС, в течение последних 8 лет были предотвращены многие политического кризиса, в том числе в 2018 году, когда пророссийский президент Игорь Додон был повторно отстранен из-за отказа утвердить 5 новых министров и 2-х вице-премьеров. С одной стороны, эти интерпретации позволили проевропейским правительствам в период 2009-2017 годов выжить в условиях суровой легитимности правящих политических сил и беспрецедентной политической коррупции. С другой стороны, были созданы опасные прецеденты для демократического функционирования страны, независимо от геополитической ориентации будущих правителей.

Вмешательство КС, зачастую спорное, отражается в активизации интересов политических сил и привлечении людей с политическими взглядами в должности судей Конституционного суда (6 судей). Приняв решения, которые в какой-то степени устраивали правящие партии, некоторые судьи были восприняты как лица, близкие к правящим кругам. Это относится, в том числе, к предыдущему председателю Конституционного суда Александру Тэнасе (октябрь 2011 года - май 2017 года), в настоящее время предложенного Владимиром Плахотнюком и демократами на должность министра юстиции. В качестве реакции на повторное временное отстранение от должности, президент Додон выразил открыто свое намерение изменить состав судей сразу после новых парламентских выборов, чтобы “исправить” ситуацию в Конституционном суде. Таким образом, борьба за контроль над конституционным органом будет жесткой.

“Невидимая рука” Конституционного суда

Введение судом должности временного исполняющего обязанности президента в 2010 году позволило остановить досрочные выборы, спровоцированные в июле 2009 года и октябре 2010 года из-за невозможности избрания президента страны парламентом. Кроме того, суд разрешил изменение процедуры избрания президента, тем самым предотвратив новые выборы и облегчив избрание президента Николая Тимофти в 2012 году. Другим важным вмешательством стало мартовское решение 2016 года для восстановления механизм прямого избрания президента страны (3DCFTAs.eu, Марта 2016 года). Несмотря на то, что окончательно была исключена возможность досрочных парламентских выборов, вызванных провалом избрания президента страны депутатами, решение суда снизило политическое давление со стороны несистемной оппозиции на Демократическую партию, которая с 2016 года расширила политическую монополию на учреждения. В последнем эпизоде интерпретации конституционных положений был разблокирован политический конфликт между Аппаратом президента, находящимся под контролем неформального лидера Партии социалистов Игоря Додона и правительством, контролируемым демократами во главе с олигархом Владимиром Плахотнюком. Таким образом, был создан прецедент временного исполнения должности президента. Благодаря этому в октябре 2017 года правительство смогло назначить на вакантную должность министра обороны, а 2 января 2018 года утвердило новых членов правительства, отстранив второй раз президента Додона. Это устроило и демократов, и социалистов. Таким образом, первые нашли конституционный способ чтобы преодолеть процессуальные препятствия, зависящие от президента Додона. А вторым в итоге удалось снова представить себя жертвой, возобновив избирательные призывы, использованные в 2016 году для мобилизации населения против власти, квалифицированной как “евро-унионистская” в год выборов.

Конституционный суд предложил правовые практические решения для исправления политического тупика, а политические силы все чаще стали обращаться к этому инструменту. Между 2013 и 2016 годами количество жалоб, поданные в КС, выросло в два или даже в три раза по сравнению с периодом, когда Партия коммунистов была у власти (2001-2009 годы). Это указывает на рост доверия политических сил в силу КС, но и на огромный кризис ветвей государственной власти (парламент, правительство, судебная власть), атрофированных феноменом захваченного государства (IPN, Май 2017 года). (См. Таблицу ниже)

Таблица. Количество обращений, представленных в Конституционный суд в период 2008-2016 годов и главные рассмотренные дела

Конституционный суд и европейский вектор

Решения суда используются и для укрепления европейского вектора Молдовы Демократической партией. До настоящего времени КС принял ряд решений, которые напрямую связаны с европейской интеграцией.

Первым шагом было октябрьское решение 2014 года, которым КС признал конституционность Соглашения об ассоциации между ЕС и Молдовой, принятого Законом №. 112 с июля 2014 года. Это решение стало первым противостоянием между пророссийскими элементами молдавской политики и КС. Тем же решением было установлено, что между Декларацией Независимости Молдовы от 27 августа 1991 года и Конституцией страны существует взаимозависимость, благодаря которой ориентация в ЕС становится составляющим элементом конституционной идентичности страны.

Вторым шагом КС в пользу фиксации европейской интеграции в тексте Конституции представляет собой решение с декабря 2017 года, которое определяет европейскую ориентацию Молдовы в качестве конституционного принципа. Таким образом, было разрешено изменение преамбулы и статей 1 и 8 Конституции, согласно которым европейские устремления и интеграция должны стать modus operandi государства и всего общества.

Благодаря другим толкованиям КС, таким как от 5 января 2017 года, власти имеют право принять изменения в законодательстве о СМИ для борьбы с российской пропагандой в обход одобрения президента Додона. Такие меры используются демократами для получения своего рода монополии на европейские призывы, разжигая геополитические антагонизмы в обществе.

Несмотря на то, что европейская интеграция это важный процесс, хотя и сложный, модернизация страны, попытки её “конституционализации” включают огромные риски в обществе, страдающего от геополитического разделения. С одной стороны, ходатайство о включении европейской интеграции в Конституцию продвигается одной из самых спорных политических сил Молдовы. Это придает негативный оттенок инициативе, а так же сторонникам европейской интеграции. С другой стороны, приемлемость европейской интеграции не представляет абсолютное большинство граждан. Ведь существуют политические пророссийские партии, способные победить на парламентских выборах (ПСРМ), а в гагаузской автономии, районе Тараклия, в муниципии Бэлць и в приднестровском регионе компактно проживают нацменьшинства, хотя и не очень многочисленные, но очень звучные и сильно связанные с российским пространством ценностей. Более того, 300-500 тысяч молдавских граждан являются зависимыми от рынка труда России.

Вместо заключения...

Взаимодействие с Конституционным судом позволило правящим партиям компенсировать отсутствие легитимности и снижение общественной поддержки. Неучаствующие в правлении силы пытались однако найти в КС институт, который сбалансировал бы контроль демократов над институтами государства, но очень редко находили в нем поддержку.

Конструктивная роль КС продлила политический статус-кво, который в конечном счете подорвал демократические основы страны.

Конечно, Конституционный суд облегчил политический процесс. Но конкретизация новых правил игры с помощью Конституции открыла „ящик Пандоры” и породила избыток политической непредсказуемости для устойчивости будущих властей.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.