Одной из основных тем политической повестки дня в 2024 году, безусловно, станет осенний референдум, на котором граждане Республики Молдова примут решение о варианте вступления страны в Европейский Союз. Этот плебисцит, скорее всего, может состояться этой осенью одновременно с президентскими выборами. Какие стратегические и тактические цели преследует эта политическая акция, инициированная представителями власти, а также какая реакция политического класса и молдавского общества может последовать обсудили участники публичных дебатов „Консенсус и соперничество на референдуме про-ЕС”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что референдум – это способ напрямую выразить волю граждан путем голосования по наиболее значимым вопросам, представляющим общенациональный, региональный или местный интерес. „Референдум – важнейший инструмент прямой демократии. Это один из основных способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина”, - пояснил эксперт.
По его словам, выборы представляют собой выявление большинством голосов граждан необходимых лиц на представительных общественных должностях народа - парламента или президента. „Сходство голосования на выборах или референдуме заключается в том, что оно обычно осуществляется путем всеобщего, тайного, прямого и свободного голосования. Мы должны понимать, что референдум – это главный инструмент прямой демократии, а выборы – главный инструмент представительной демократии”, – отметил эксперт проекта.
Игорь Боцан добавил, что выборы являются одной из наиболее распространенных форм участия граждан в общественно-политической жизни государства, страны и региона. Выборы являются важнейшим инструментом функционирования политической системы и политического режима, их легитимности.
Заместитель директора Института европейских политик и реформ Станислав Гилецки считает, что политический фактор хотел создать элемент неожиданности, когда было объявлено о проведении возможного референдума. Эта идея была озвучена в конце года, по окончании трехлетнего президентского мандата. И эффект оказался ощутимым. „Важно отметить, что на момент объявления этого референдума Избирательный кодекс не позволял проводить его одновременно с другими выборами - президентскими или парламентскими. Чтобы войти в законные рамки, парламенту пришлось за несколько дней внести изменения в Избирательный кодекс, внести эти поправки, чтобы проведение референдума было законным”, - заявил заместитель директора ИЕПР.
По его словам, на данном этапе решен вопрос законности. Но, по его мнению, есть вопросы, связанные с целесообразностью организации этого референдума, а также вопросы относительно того, как была легализована организация референдума. Эксперт не полностью согласен с тем, как была обеспечена прозрачность принятия решений. „Конечно, политикам нравится элемент внезапности, но когда мы обсуждаем подобные инициативы, чрезвычайно важные для общественной жизни и будущего Республики Молдова, их не следует делать в такой спешке. Элемент участия и соучастия граждан, гражданского общества, я считаю, не был полностью соблюден, когда была объявлена эта конкретная инициатива”, - заявил Станислав Гилецки.
По его словам, внесенные в течение недели поправки, ставшие законом, не могут повысить и укрепить доверие, в том числе к парламентскому институту. Существует прямая критика, в том числе в адрес предыдущих правительств, когда процедура прозрачности принятия решений не соблюдалась в полной мере. „Таким образом, вы либо верите в прозрачность принятия решений, либо нет. Этот элемент не может быть конъюнктурным – сегодня я верю в прозрачность принятия решений и консультируюсь с гражданами, но когда мне это удобно, я не консультируюсь. Поэтому я считаю, что именно этот элемент был нарушен, хотя на данном этапе юридических проблем для этого референдума уже нет. Но я считаю, что этот шаг был сделан поспешно, без подлинных консультаций, в том числе с гражданами, гражданским обществом, но и с политическими деятелями”, - заявил Станислав Гилецки.
Политический обозреватель Анатол Цэрану считает, что правовые аспекты организации референдума были соблюдены. Однако аспекты, связанные с его легитимностью, обсуждаемы. Президент страны выступила с инициативой референдума, которую тут же подхватило парламентское большинство, приняв необходимые поправки в Избирательный кодекс. По его мнению, это еще раз продемонстрировало тот факт, что президент напрямую руководит парламентским большинством.
„Эта инициатива застала нас врасплох, потому что она практически не была заявлена даже как идея, которую нужно обсудить заранее. Это опять же говорит о недостатке диалога, которого нынешняя власть демонстрирует с самого начала правления. Теперь неизвестно, как отреагирует общество”, - заявил Анатол Цэрану.
По его словам, в вопросах легитимности могу возникнуть проблемы с интерпретациями. И это абсолютно оправдано, именно потому, что общество было застигнуто врасплох. Политический обозреватель говорит, что в демократических обществах так поступать нельзя, особенно в отношении референдума такого масштаба и важности.
„Еще одна вещь, которую мы должны отметить, это то, что о референдуме больше говорили не власти, а оппозиция. Инициатива проведения референдума о европейской или иной ориентации нашего общества принадлежит оппозиции. И в момент когда власти, в лице президента, выступили с такой инициативой, это застигло врасплох и оппозицию. Ей пришлось на лету адаптировать свою позицию к этой инициативе. И мы увидели, что у оппозиции даже не хватило воображения, чтобы адекватно отреагировать”, - отметил Анатол Цэрану.
По словам комментатора, в обществе уже начался спор по поводу инициативы организации референдума и попутно он будет набирать обороты. „Бесспорно, эта инициатива открывает ящик Пандоры. И это несет в себе совершенно очевидные риски для того, что называется европейская интеграция Республики Молдова”, - сказал Анатол Цэрану.
297-е публичные дебаты на тему „Консенсус и соперничество на референдуме про-ЕС” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
