Изменения в избирательном и сопутствующем законодательстве, в том числе Кодексе о правонарушениях и Уголовном кодексе в последнее время очень обсуждаются и являются спорным вопросом. Это понятно, потому что от качества избирательного законодательства зависит не только качество будущих выборов, но и состояние демократии в Республике Молдова в целом. Тот факт, что парламент уделил этой теме особое внимание, приняв 9 июля в первом чтении важные изменения, а также путем проведения широких публичных консультаций, вчера, 14 июля, призвано подтвердить ее важность. Тема обсуждалась участниками публичных дебатов „Изменения в Кодекс о выборах: необходимость, интересы, риски”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что в преамбуле Кодекса о выборах отмечается, что „воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании. Государство гарантирует свободу волеизъявления граждан путем защиты демократических принципов и норм избирательного права”. Когда дело доходит до роли законодательства в демократии, необходимо начать с определения, согласно которому „демократия является институционализированной свободой”. Таким образом, выборы - это механизмы, с помощью которых происходит институционализация свободы и ее превращение в государственную власть, как это предусмотрено в Конституции”, - сказал эксперт.
По словам Игоря Боцана, главным актером в том, что касается изменения избирательного законодательства, является Центральная избирательная комиссия, государственное, специализированное учреждение, которое организует и управляет избирательным процессом. „Согласно Кодексу о выборах, ЦИК после каждого избирательного цикла обязана проанализировать как прошли выборы, и должна выдвигать предложения по улучшению избирательного законодательства. Другими заинтересованными сторонами избирательного процесса являются местные и международные наблюдатели, которые следят за выборами. Очень важную роль играют и политические партии, в первую очередь, парламентские. Их роль заключается в том, чтобы посредством дебатов в законодательном форуме продвигать свои интересы, учитывая необходимость равновесия, а также учитывая и коллег из внепарламентских партий”,- отметил Игорь Боцан.
По его словам, недавние изменения очень важны, поскольку ЦИК проанализировала избирательное законодательство после местных выборов в октябре 2019 года, в том числе то, которое существовало на парламентских выборах в феврале 2019 года. В то же время ОБСЕ представила выводы о наблюдениях, сделанных на выборах на протяжении многих лет, и упомянула и основные предложения, которые должны быть приняты во внимание. В этих условиях формируется фон для изменения избирательного законодательства. Эксперт заявил, что со временем в Кодексе о выборах вносится много изменений, поскольку жизнь развивается. Избирательное законодательство было адаптировано, в том числе, потому что был адаптирован Административный кодекс, ранее Кодекс аудиовизуальных услуг. В то же время происходят важные вещи, связанные с защитой персональных данных. По его мнению, есть только иллюзии, что в будущем не будет необходимости в новых изменениях.
Депутат фракции Партии социалистов Григоре Новак утверждает, что при первом чтении проекта в парламенте было больше понимания. Но „непонятно и настораживает тот факт, что изначально вы согласны, а утром нет”. По его словам, сегодня парламентская Комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету много обсуждала поправки. Однако окончательное решение будет принято на пленарном заседании парламента. И даже если поправки не были приняты комиссией, их можно утвердить на пленарном заседании, и этому есть примеры.
„Я, однако, слышал в последние дни несколько громких заявлений о том, „что существует опасность”, а это слишком неприятные заявления, я бы сказал. Потому что рядовой гражданин, когда слышит это, настораживается, потому что никаких дальнейших аргументов не приводится - что, где и насколько велика опасность?”,- отметил депутат. По его словам, существуют законодательные предложения о том, что касается организованной транспортировки избирателей. „Однако возникает вопрос, как будет констатировано отклонение за пределами страны, где на прошлых выборах диаспора мобилизовалась и в социальных сетях, организовав транспорт и др. Как будет установлено нарушение в таких случаях? На мой взгляд, в этих условиях речь идет о применимости закона. Ведь логически обоснованные предложения поддерживаются всеми”. Депутат добавил, что были и некоторые дискриминационные предложения, которые не были приняты, в том числе в том, что касается голосования в течение двух дней в диаспоре. По его словам, „депутаты от оппозиции сегодня говорят одно, а завтра другое - против того, что они изначально поддержали”.
Депутат фракции Партии действия и солидарности Серджиу Литвиненко утверждает, что его коллега Григоре Новак не имеет проблем с изменениями в избирательном законодательстве за несколько месяцев до выборов, так же, как у него не было проблемы с принятием смешанной избирательной системы, практически „навязанной Владом Плахотнюком”. „А Кодекс о передовой практике в избирательной сфере, принятый Венецианской комиссией, а также юриспруденция Конституционного суда гласят, что избирательные правила, особенно те, которые ограничивают определенные права, не могут быть приняты менее чем за год до выборов. Однако некоторые инициированные положения вызывают вопросы. Более того, они противоправные и призваны поддержать определенного кандидата – Игоря Додона”, - заявил Серджиу Литвиненко.
Депутат отметил, что проект поправок избирательного законодательства разделен на три раздела, первый из которых касается строго понятий, который корректирует определения, технические вопросы, которые раньше создавали проблемы. „Здесь практически нет разногласий. Второй раздел в какой-то степени касается шести постановлений Конституционного суда, изданных после признания президентских выборов 2016 года. Некоторые постановления учитываются, некоторые частично, другие формально, а последние вовсе нет. Однако третий раздел содержит спорные, сомнительные, даже противоправные вопросы. Одним из примеров является попытка, от которой, как будто отказались, а именно о сокращении времени голосования. И это в условиях пандемии, когда необходимо держать дистанцию и т. д. Это вопрос, который ограничивает право голоса. Что касается транспортировки избирателей, в том числе в приднестровском регионе, как было на выборах 2016 или 2019 года, то ситуация в диаспоре диаметрально противоположная. Вы не можете различать честное, свободное голосование от манипулируемого, фальсифицированного, купленного голосования, как произошло в 2019 году”, - добавил Серджиу Литвиненко.
144-е дебаты „Изменения в Кодекс о выборах: необходимость, интересы, риски” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
