В конце минувшего года мы дали нашим читателям некоторые пояснения касательно терминов „исключительный случай неконституционности” и „запрос об исключительном случае неконституционности”. И первый же выпуск Официального монитора в этом году (№1–6) демонстрирует нам соответствующий пример: указание на исключительный случай неконституционности привело, в конечном итоге, к изменению оспариваемых актов. В силу Постановления Конституционного суда №32/2016 о проверке конституционности некоторых положений, касающихся исполнения требований к государству, парламент, посредством Закона №212 от 1 декабря 2017 года, стр. 24, внёс поправки в Закон №1545/1998 о порядке возмещения ущерба, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, в Закон №87/2011 о возмещении государством вреда, причинённого нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок, а также в Закон о государственных финансах и налогово-бюджетной ответственности №181/2014.
Говоря вкратце, история, приведшая к принятию Постановления Конституционного суда, является у нас весьма распространённой: ещё в 2008 году Ольга Кайгородцева подала исковое заявление против государства о реституции имущества, конфискованного и национализированного в результате политических репрессий 1949 года, о возмещении ей морального ущерба и компенсации понесённых расходов. Дело неоднократно рассматривалось в различных судах, но не увенчалось успехом. 1 июля 2016 года адвокат истца обратился с запросом об исключительном случае неконституционности некоторых положений законов №87/2011 и №847/1996 в Конституционный суд, который принял соответствующее решение.
Таким образом, в результате внесённых законодателями поправок, установлена более эффективная процедура, препятствующая чрезмерно долгому сроку исполнения судебных решений, а именно: введена обязательность исполнения решений суда, констатирующих нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также решений о возмещения ущерба, причинённого судебными ошибками, с того момента, как они становятся окончательными (решения, вынесенные судом первой инстанции и затем обжалованные, после рассмотрения дела в апелляционной инстанции), а не вступившими в законную силу (т.е. судебные решения: а) вынесенные судом первой инстанции, по истечении срока обжалования, если заинтересованные стороны не воспользовались этим путём обжалования; б) вынесенные апелляционным судом, по истечении срока обжалования, если заинтересованные стороны не воспользовались этим путём обжалования и в) вынесенные апелляционным судом, после рассмотрения апелляции). Также сокращён срок исполнения распоряжения о возмещения ущерба (с 6 до 3 месяцев). На этот раз настойчивость одного человека взяла верх над безразличием тех, кого призван вершить правосудие.
„Рождением” акта о внесении поправок в статью 9 Закона №1593/2002 о размере, порядке и сроках оплаты взносов обязательного медицинского страхования (№252 от 1 декабря 2017 года), стр. 37, мы обязаны Счётной палате, которая констатировала сокращение доли переводов из государственного бюджета в фонды обязательного медицинского страхования (с 56,3% в 2010 году до 43,4% в 2015 году), несмотря на увеличение числа категорий и количества людей, страхуемых правительством (примерно на 100 тысяч человек). Как известно, правительство выступает страхователем для 16 категорий неработающих лиц, проживающих на территории Республики Молдова и находящихся на учёте в уполномоченных учреждениях (дети дошкольного возраста; дети, не охваченные учёбой до достижения ими 18 лет; учащиеся в рамках различных уровней образовательной системы; студенты высших учебных заведений дневной формы обучения; беременные женщины и роженицы; лица с тяжелой, выраженной или средней степенью ограничения возможностей; пенсионеры; безработные, зарегистрированные в территориальных агентствах занятости населения и т. д.). Ранее для этих категорий, в рамках закона о бюджете, устанавливалась сумма перечислений в фонды обязательного медицинского страхования, в размере не менее 12,1% от всего объёма государственных расходов бюджета. С момента вступления закона в силу эта квота исключается, соответственно, сумма перечисления из госбюджета будет представлять собой утверждённую сумму перечислений за предыдущий год, индексированную с учётом индекса потребительских цен, прогнозируемого на соответствующий год. Налицо очередной образец feedback, как это называют англичане, или замкнутой причинно-следственной цепочки, говоря по-русски.
И, если уж выше мы указали на положительный вклад Счётной палаты, то сообщим читателям и о том, что в данном выпуске О.М. опубликован новый акт, затрагивающий это важное учреждение – Закон об организации и работе Счётной палаты Республики Молдова (№260 от 7 декабря 2017 года), стр. 39–46. Его принятие было основано на рекомендациях международных и европейских аудиторских учреждений, в целях повышения функциональной, оперативной и финансовой независимости высших национальных аудиторских учреждений, необходимой для осуществления своих обязанностей и достижения поставленных перед ними целей. Для этого в законе по-новому сформулированы базовые понятия, они приведены в соответствие с профильной терминологией (внешний публичный аудит, аудит эффективности и т. д.), введён и ряд новых положений (аудит соответствия, финансовый аудит, аудиторская миссия, аудиторское заключение, государственный сектор и т. д.). Закон также пересматривает способ планирования/программирования аудиторской деятельности, процедур аудита, статус сотрудников, обладающих полномочиями публичного аудита, (в частности, введена обязательность их аттестации); расширяет сферу аудита, особенно в экономическом секторе с участием государства и т. д. Кроме того, в законе конкретизированы: тип отчётов, представляемых организациям и парламенту, взаимодействие между Палатой и проверяемыми организациями, права и обязанности публичных аудиторов (с одной стороны) и руководителей проверяемых организаций (с другой стороны). В целях соблюдения принципа финансовой независимости принятый закон прямо предусматривает порядок составления и утверждения бюджета Счётной палаты.
Также принят новый акт о порядке ведения бухгалтерского учёта в организациях – Закон о бухгалтерском учёте и финансовой отчётности (№287 от 15 декабря 2017 года), страницы 47–56, преследующий похвальные цели – снизить административное давление в плане подготовки аудита и публикации финансовой отчётности для малых организаций и расширить объём открытой информации о субъектах публичного значения. Данный закон проводит в жизнь Директиву 2013/34/ЕС Европейского парламента и Европейского совета по годовой финансовой отчётности, консолидированной финансовой отчётности и связанной с ними отчётности определённых типов компаний. С 1 января 2019 года (дата вступления закона в силу), Закон о бухгалтерском учёте №113/2007 будет применяться лишь в отношении бюджетных органов/учреждений.
В О.М. опубликован и Закон о защите животных, используемых для экспериментальных или иных научных целей (№211 от 19 октября 2017 года), стр. 5–23. Документ был принят для реализации Соглашения об ассоциации Республика Молдова – Европейский союз, а также с целью внедрения Директивы 2010/63 /ЕС о защите животных, используемых для научных целей. Закон заменяет предыдущие нормативные положения (содержащиеся в законе 265/2006), устанавливает новые правила относительно замены и сокращения использования животных в рамках экспериментов, а также регламентирует условия их содержания и ухода за ними. Закон вступил в силу сегодня. На правительство возложена задача предложить поправки к действующему законодательству, приводящие его в соответствие с новым законом.
В сегодняшнем Мониторе опубликована и поправка, вызывающая ряд вопросов. Закон о внесении изменений и дополнений в Закон №156/1998 о государственной пенсионной системе (№317 от 22 декабря 2017 года), стр. 57, наряду с другими поправками, полезными и ожидаемыми (с 1 апреля 2018 года производится валоризация пенсий по возрасту и пенсий по ограничению возможностей, назначенных в 2012–2013 годах, а с 1 октября 2018 года будет осуществлена валоризация пенсий по возрасту и пенсий по ограничению возможностей, назначенных в период с 1 января 2014 года по 31 марта 2017 года), отменяет статью, введённую всего год назад – досрочную пенсию по возрасту. В декабре 2016 года с трибуны парламента были озвучены, казалось бы, неоспоримые аргументы, были приведены долгосрочные расчёты, указывающие на необходимость введения досрочной пенсии. Отменена она была гораздо „тише”. Почему? Расчёты оказались неверными? Кто допустил ошибку? И кого назначат стрелочником?
Наблюдатель Официального монитора
