„Реформа юстиции - сложный процесс, требующий достаточно радикальных мер, что вызывает и определенное сопротивление изменениям. Как это сопротивление проявляется внутри системы? Что можно сделать, для преодоления препятствий? Каковы приоритеты реформы на ближайшие месяцы? Восстановлена ли справедливость в отношении Андрея Брагуцы, молодого человека, умершего 5 лет назад, находясь в предварительном заключении? На эти и другие вопросы ответил Илие Киртоакэ, директор программы „Неподкупность и противодействие коррупции” Центра правовых ресурсов Молдовы, в видеоинтервью, которое провел Октавиан Братоcин.
---

IPN: Недавно в Кишиневе прошел Форум по реформе юстиции и борьбе с коррупцией. Зачем был нужен этот форум и каковы выводы относительно положения дел в судебной системе?

Илие Киртоакэ: Форум представляет собой национальную площадку, объединяющую официальных должностных лиц, будь то министры, президент, гражданское общество, эксперты в данной области, где обсуждаются наиболее важные реформы, обязательства, которые берет на себя власть, а также то, как продвигается эта реформа. И не в последнюю очередь, форум - это возможность обсудить, что не работает, что можно улучшить, какие новые идеи актуальны в других странах, которые можно перенять для эффективной борьбы с коррупцией и для повышения доверия граждан к системе правосудия. Мы организуем этот форум ежегодно, и можно заметить развитие: если в первые годы мы обсуждали, что надо бы сделать, это был первый год, когда уже были запущены определенные реформы, в том числе внеочередная оценка, эта предварительная проверка. Другая задача форума - поддерживать этот прессинг в положительном смысле на власти, чтобы они не отказались от реформ. Потому что, как следует из результатов опросов общественного мнения, граждане Республики Молдова, хотя и обеспокоены отсутствием рабочих мест и бедностью, внимательно относятся и к явлению коррупции, которое уже несколько лет как находится на пятом месте в рейтинге. Даже если форум воспринимается как дискуссии на высоком уровне, они приносят определенный прогресс, по крайней мере, три уже состоявшихся форума, а также форум этого года говорят нам об этом. Я очень хочу, чтобы следующий форум был посвящен уже другим реформам, или, может быть, оценке тех реформ, которые осуществляются сейчас.

IPN: Вы сказали, что на этот форум обычно приезжают лица, принимающие политические решения, представители гражданского общества. Я знаю, что присутствовала и президент Майя Санду, которая обратила внимание на то, что от успеха этой судебной реформы зависит скорость, с которой Республика Молдова присоединится к Европейскому союзу. Президент Санду также говорила о существовании в системе саботажников, которые могут поставить под угрозу ход реформы. Неужели эта проблема столь серьезна? И насколько это в конечном счете опасно для граждан и государства?

Илие Киртоакэ: Рассмотрю их по порядку. Да, действительно, реформа системы правосудия является предварительным условием, поставленным нам ЕС для того, чтобы продвигаться вперед соответственно статусу страны-кандидата. Практически 6 из 9 условий ЕС касаются реформы правосудия, и это означает, что не только для нас, гражданского общества, не только для граждан, но и для партнеров по развитию, которые, вероятно, примут нас в эту европейскую семью, реформа правосудия имеет очень большое значение. Г-жа Санду говорила и на форуме о саботажниках, а также в Совете безопасности и привела также некоторые детали о тех, кто затягивает, и, конечно, это процесс, который происходит потому, что система сопротивляется. Предусмотренные меры довольно радикальны, то есть требуется внеочередная оценка включительно судей и прокуроров, тех, у кого есть гарантии несменяемости, независимости, поэтому сопротивление было и раньше, ощущается оно до сих пор. Сопротивление, вероятно, имеет несколько направлений. Существует связь между сообщениями о бомбах и отложенными судебными процессами, есть связь между государственными системами, которые не работают на таможне и в реформе правосудия. Следовательно, реформа продвигается и это движение создает определенное неудобство, особенно для тех, кто до сих пор контролировал систему правосудия, потому что есть, в том числе международные отчеты, которые свидетельствуют об этой покорности, иерархии, отсутствии независимости и, в конечном счете, это просто говорит о сопротивлении изнутри. Решения обсуждались и на форуме, требуются смелые решения, создана эта комиссия в качестве первого шага к внеочередной оценке судей и прокуроров, перед которой поставлена трудная задача: проверить финансовую честность, а также этическую добросовестность тех, кто хочет достичь руководящих должностей в магистратуре и прокуратуре. После очистки этих объектов они, в свою очередь, могут участвовать в очистке системы вниз по иерархии. Мы желаем им больших успехов, будем отслеживать эти процессы, и наша, гражданских организаций, цель состоит в следующем, - мы говорили о положительном прессинге - зорко следить и держать руку на пульсе, чтобы власть до конца выполнила свои обещания.

IPN: Президент Майя Санду отмечала, что до конца года необходимо сформировать новый Высший совет магистратуры и новый Высший совет прокуроров. Это достижимая цель?

Илие Киртоакэ: В случае с ВСМ я бы сказал, что шанс есть, потому что процесс пошел, кандидаты уже проверены. После формирования ВСМ станет возможным созвать общее собрание судей по избранию руководства судебной системы и их специализированные органы, которые отбирают, продвигают, оценивают работу и которые могут практически перезагрузить систему, сейчас несколько оцепеневшую. Что касается ВСП, хотя мы хотели бы того же, поскольку и здесь предстоит созвать общее собрание прокуроров, которые избирают своих кандидатов в эти очень важные органы, которые занимаются отбором и карьерой, самая большая проблема - это квалифицированный персонал и тот факт, что очень небольшое количество людей должно провести обширные проверки. И тогда, по крайней мере, если судить по темпам, которые зарегистрированы до сих пор, существует огромный риск, что это не удастся. И, поскольку это как в домино, мы не можем продвигаться вперед с реформой. Я бы очень хотел, чтобы это удалось, и надеюсь, что у властей есть возможность мобилизовать дополнительные ресурсы, чтобы это произошло, но темпами, которые наблюдались до сих пор, я лично предвижу риск, что это не удастся к концу года. Может быть, к марту следующего года, но к концу этого года это будет очень сложно решить.

IPN: Часто говорят о случаях злоупотреблений в сфере правосудия, будь то речь о злоупотреблениях на стадии следствия или на стадии судебного разбирательства. Одним из самых известных дел было дело, связанное со смертью Андрея Брагуцы, молодого человека, который скончался после жестокого избиения в следственном изоляторе. События произошли 5 лет назад. Что произошло по этому делу до сих пор, что решил суд в отношении подозреваемых?

Илие Киртоакэ: Это прискорбный и показательный случай, потому что он фактически подверг испытанию всю систему, которая не справилась: человек умер под охраной государства, под стражей агентов, уязвимый человек, у которого были проблемы с психическим здоровьем, а система не знала, как реагировать. И тогда, об этом говорят международные стандарты, а не только здравый смысл, когда человек умирает будучи под охраной государственного органа, государство первым должно дать объяснения. С этим делом было много колебаний и собственно расследование началось слишком поздно. Сегодня, 5 лет спустя, мало что происходит. Начну с плюсов: введены стандартные операционные процедуры, более четкие правила, полицейские обучены тому, что им нужно делать при задержании человека и какие элементы нужно учитывать, в первую очередь, чтобы видеть есть ли дополнительная уязвимость и этого человека ни в коем случае не следует помещать под арест. Это было сделано при поддержке некоторых доноров, полицейские прошли обучение, это, конечно, не единственный аспект, который принесет успех. Что не сделано, так это расследования - по установлению случившегося и виновных - оно затягивается, и вот это и есть пример саботажа, потому что до сих пор не привлечены к ответственности лица, виновные в смерти г-на Брагуцы, кроме одного. Было более 100 судебных заседаний, а получившие наказания, которые еще не являются бесповоротными, т.е. прошли только первый уровень, суд первой инстанции, а может быть, некоторые и Апелляционный суд, ответственным сделали только главу смены, того полицейского, который в тот момент должен был отвечать за благополучие г-на Брагуцы. В остальном же идет следствие в отношении как полицейских, надсмотрщиков, медицинского персонала, но не существует окончательного вердикта в отношении кого-либо из них, который бы без сомнения доказывал, что лицо несет ответственность, а в случае семьи - чтобы получить хотя бы возмещение того ущерба. И это фактически показывает рентгеновский снимок системы, которая не смогла отреагировать соответствующим образом. Да, судья, отдавший приказ об аресте, сейчас вне системы, он пытается вернуться, но это не решает сути проблемы. Это может повториться, если мы не проявим достаточную бдительность, и этот случай является показательным, он выявил уязвимость системы. Республику Молдова оценили международные форумы, на уровне Организации Объединенных Наций, на уровне Европейского комитета по предотвращению пыток, и дело Брагуцы до сих пор является делом, на примере которого - говорю это как юрист - мы должны лучше выполнять свою домашнюю работу. Чтобы в отношении задержанных соблюдали их основные права, в том числе на медицинскую помощь и уход, чтобы ответственные должностные лица соответствующим образом расследовали смерть или ранения человека во время его содержания под стражей в полиции, поскольку существует высокий риск того, что они были нанесены агентами государства. И даже на политическом уровне ответственность несут те, кто тогда возглавляли Департамент пенитенциарных учреждений или Министерство юстиции, тем более, что они в первые дни сообщали, что этот человек умер от пневмонии, а мы видели, что на самом деле это не так.

IPN: Поскольку вы упомянули судью, выдавшего ордер на арест, что стало с фигурантами этого дела, я имею в виду прокурора, судью и адвоката защиты?

Илие Киртоакэ: Не знаю, владею ли я самой актуальной информацией, но судья был уволен из системы, также было дисциплинарное производство, которое он обжаловал. Он утверждает, что в то время на основании информации, полученной им от прокурора, он принял объективное решение. О прокуроре я не могу вам сказать, как обстоят дела, но была информация, что этот человек уволен из системы. У адвоката отозвали лицензию, после чего он подал апелляцию, ему вернули лицензию, затем Верховный суд отозвал лицензию, и он больше не может заниматься адвокатской практикой, потому что и там были недостатки в вспомогательной части. И это минимум того, что нужно было сделать, но не стоит забывать, что в этом процессе было задействовано очень много людей, из охраны, полицейские, врачи, которые обследовали, - и есть протокол, что при обнаружении телесных повреждений следует информировать прокуроров. Итак, на данный момент я не знаю, является ли список ответственных лиц достаточным, по крайней мере, для членов семьи.

IPN: Поскольку вы упомянули и о медицинском персонале, который должен был оказывать уход и информировать вышестоящее начальство, не могли бы вы рассказать нам, были ли приняты определенные меры в отношении медицинского персонала пенитенциарного учреждения №16?

Илие Киртоакэ: Насколько мне известно, есть расследования, которые тоже не закончены, люди находятся под следствием и нормально, чтобы эти процессы длились, потому что это сложное дело, мы не хотим показного правосудия за 9 месяцев, а хотим вынесения не подлежащих обжалованию решений. И на данный момент люди находятся под следствием в суде, но за это никто не отбывает наказание. На системном уровне также с помощью партнеров по развитию с учетом этого условного случая были проведены стандартные операционные процедуры, эти руководства, которые шаг за шагом объясняют, что следует сделать, когда у вас есть такой случай. На основании этого случая по приказу начальника полиции, а также медицинского персонала были введены определенные дополнительные процедуры, включая обучение персонала тому, как отвечать. Этого достаточно? Вероятно, нет, но, по крайней мере, это шаг для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

IPN: Вы говорили о тех условиях, которые выдвигает ЕС для процесса вступления, 6 из них относятся к сфере правосудия. Правительство направило в Брюссель план действий, в котором ответило на эти запросы ЕС. Каковы шансы Республики Молдова выполнить эти условия, чтобы нам не пришлось через несколько лет обсуждать очередную реформу юстиции?

Илие Киртоакэ: План очень амбициозный, с крайним сроком выполнения до конца этого года, и включает определенные довольно болезненные реформы, практических примеров которых мало в других странах. Примером может служить закон о деолигархизации, который выявит тех, кто контролирует определенные системы, и ослабит их влияние. Такого проекта еще не существует и, конечно, когда он появится, потребуются консультации с общественностью, проведение экспертизы. Венецианская комиссия или другие международные форумы также должны будут решить, совместимы ли такие законы с правовым государством. Действия амбициозные, сложные, но в то же время других препятствий нет, есть комфортное парламентское большинство, политическая воля - и в случае с Форумом, по крайней мере, нам сообщили, что есть - и существуют также определенные преимущества: ответственные представители ЕС не только ставят эти условия, но и предоставляют новые механизмы финансирования, предоставляют экспертизу. И во время Форума представители Европейской Комиссии сообщили нам, что мы не одиноки в этом процессе, они хотят видеть в Республике Молдова историю успеха, они желают, чтобы реформа правосудия была реализована до конца, а не только через законодательство, но и через практические учреждения. Существует тот момент, которым Республика Молдова должна воспользоваться. Будет сложно, может быть, не все действия будут выполнены до конца этого года, но они являются предварительным условием для того, чтобы мы сделали следующий шаг в процессе присоединения. Без этих условий Республика Молдова не может двигаться дальше.

Интервью на тему „Случаи несправедливых судебных решений и как они повлияли на изменения в национальном законодательстве” проводится IPN в рамках проекта „Поддержка судебной реформы посредством освещения в мультимедийных средствах соответствующих случаев предполагаемой несправедливости”.