Основная цель международной помощи заключается в том, чтобы помочь обществам преодолеть некие кризисные моменты, всецело участвовать в международном товарообмене и поддерживать международные отношения. Такое мнение высказал эксперт Игорь Боцан, отметивший, что чаще всего в число аспектов международной помощи входят и „мягкая сила”, а также выравнивание дисбалансов в рамках экономического развития. Заявления были сделаны в ходе публичных дебатов „Политические цвета международной помощи в период пандемии”, организованных Информационным агентством IPN.
„Почему всё это происходит? Потому что после Второй мировой войны, после того, как в XX веке мы пережили две катастрофы, все пришли к идее о том, что мы представляем собой человечество – все люди, в качестве индивидов, более или менее равны, хотя и имеют свои особенности. Но люди живут в обществах, а между обществами имеются очень большие различия. Есть высокоразвитые общества, есть общества менее развитые, но люди в этих обществах обладают одинаковым потенциалом. И тогда, из соображений экономических выгод, а также из чисто человеческой солидарности, более развитые общества находят нужным оказывать помощь менее развитым обществам”, - заявил постоянный эксперт проекта Игорь Боцан.
По его мнению, выгода от этого процесса взаимна, потому как общества и экономики, производящие продукцию очень высокого качества, желают осуществлять товарообмен, а члены менее развитых обществ должны быть достаточно хорошо обучены и иметь ресурсы для приобретения этих товаров.
По словам Боцана, в том связи с принятием Молдовой внешней помощи сложилось впечатление, что власти хотели каким-то образом противопоставить друг другу эту помощь от внешних партнёров. И это, по мнению эксперта, к сожалению, отражается в политизации помощи, получаемой Республикой Молдова. Прискорбно, что столь чрезвычайная ситуация вылилась в очень жёсткую политизацию.
По мнению эксперта, власти представляли себе, что в конечном итоге эта пандемия будет побеждена, и они окажутся единственными, кто сможет заявить о „дне победы над пандемией”. „Например, глава государства Игорь Додон выходит и говорит, что если бы у власти осталось Правительство Майи Санду, то была бы катастрофа. Мой вопрос: господин Додон, но откуда Вы знаете, что это была бы катастрофа? И мой естественный вопрос господину Додону и господину Дьякову, повторившему то же самое: „А что предприняло Правительство господина Кику и Вы лично, какие меры Вы приняли, которые не смогло бы принять Правительство Майи Санду? Не знаю, что они ответят на этот вопрос”, - утверждает Боцан.
По его мнению, если бы осталось Правительство Майи Санду, то внешняя помощь была бы намного более основательной, и она не была бы столь политизированной, как сегодня.
Игорь Боцан считает, что следует вести надёжный учёт международной помощи. „И выход может быть в том, чтобы в состав антикризисного штаба были включены и представители оппозиции, гражданского общества. С начала пандемического кризиса прошло более двух месяцев, и сейчас пора сделать выводы, подготовить резюме, чтобы общество, государство были готовы к возможной второй волне, которая, как говорят, может прийти осенью”, - сказал эксперт.
По его словам, в случае прихода второй волны COVID-19, независимо от того, кто будет находиться у власти, её следует встретить уже с выученными уроками. Оппозициюя, по его мнению, нужно привлечь к управлению кризисом, её голос должен быть слышен. „Она, по меньшей мере, должна разделить ответственность за борьбу с этой пандемией. И если это – пандемия, и с ней борется всё общество, то „день победы” над пандемией не должен принадлежать только одной политической партии или одному лидеру, участвующему во всех форматах, даже если у него для этого нет конституционных полномочий”, - сказал Игорь Боцан.
Дебаты „Политические цвета международной помощи в период пандемии”, стали 133-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
