{Анализ Info-Prim Neo} Генеральный прокурор Республики Молдова уже наказан за трагический инцидент 23 декабря – убийство Сорина Пачу, в этом плане дела обстоят достаточно ясно. Сейчас предстоит расследовать или выяснить виновность или невиновность физического лица Валериу Зубко. Именно так, считаю, следует рассматривать сложившуюся на данный момент ситуацию, четко разделяя две ипостаси главы национальной прокуратуры. Наказание, о котором говорится в заголовке этого материала, - моральное, и оно выражается уже в том, что Валериу Зубко оказался в центре беспощадного публичного скандала, в результате которого пострадает его репутация и доверие к нему как к генеральному прокурору, равно как и имидж системы правосудия Республики Молдова в целом. Вина за это в любом случае ложится исключительно на генерального прокурора, вне зависимости от того, был ли он на той охоте или не был, убивал ли по неосторожности человека или не убивал. Вина, реальная вина, состоит в том, что генеральный прокурор и все подведомственные ему службы скрывали от общественности это убийство в течение почти 13 дней. И в этом смысле генеральному прокурору незачем пенять на то, что этот случай, по его словам, был поднят в политических интересах, ведь для молдавского общества было бы хуже, если он вообще не был бы поднят. Полагаю, прокуроры оправдывали такое поведение, по крайней мере для самих себя, если не для других государственных инстанций и властей, тем, что к этому случаю оказались причастны некоторые весьма высокопоставленные люди. Но подобное мышление способствует и продвигает в обществе лишь частичную и выборочную прозрачность, частичное и выборочное правосудие, частичную и выборочную демократию. Всего этого можно было бы избежать, распространи хотя бы пресс-служба прокуратуры соответствующее сообщение по свежим следам. Поскольку пресс-служба Генеральной прокуратуры обычно очень активна в последние годы, можно предполагать, что решение о том, чтобы не распространять подобное сообщение для прессы, было принято на очень высоком уровне в прокуратуре, и вряд ли генеральный прокурор мог остаться в стороне в этой ситуации. Положение дел не станет другим, даже если будет доказано, что генеральный прокурор отсутствовал в те дни в Республике Молдова. Согласно элементарной логике и повсеместной практике, лица подобного ранга не могут уезжать из страны, не удостоверившись, что их можно будет найти, где бы они ни находились, случись что-то исключительное. Но даже если предположить, что все было иначе, и решение о сокрытии было принято без причастности генерального прокурора, атмосфера в Генеральной прокуратуре, явно заметная в этом случае, еще больше говорит не в пользу первого лица в этой структуре, который за три года был не в состоянии создать другую атмосферу. Думаю, именно это имел в виду или должен был иметь в виду премьер Филат, когда говорил о почетной отставке генерального прокурора. Другой тип отставки находится в ведении иных инстанций и касается, как отмечалось выше, скорее физического лица Валериу Зубко. Ведь на охоте он был или не был как физическое лицо, а не находясь при исполнении служебных обязанностей. В нормальном обществе такие вещи не смешиваются. Жаль, что Валериу Зубко не счел должным упомянуть и об этой ситуации в своем заявлении, предпочтя образ жертвы политических интриг. Впрочем, подобные интриги совсем не исключены, однако атмосфера в системе прокуратуры может лишь способствовать и стимулировать их. Слабое звено всегда привлекало внимание в плане интриг, равно как и тех, кто хотел бы улучшить ситуацию, говоря современным языком – реформировать прокуратуру как первоочередной элемент в реформировании системы правосудия. Если смотреть на вещи таким образом, "почетная" отставка генерального прокурора стала бы логичным итогом его наказания. Она была бы продиктована и соображениями здравого смысла, необходимостью обеспечения нормальных условий работы для будущей, возможно, парламентской комиссии, уполномоченной расследовать этот трагический случай, ставший громким и национально значимым. Учитывая изложенные выше умозаключения, система прокуратуры не имеет полного доверия для того, чтобы заниматься этим случаем самостоятельно, учитывая, что возглавляет ее человек, справедливо или несправедливо обвиняемый в прямом конфликте интересов. В состав этой будущей следственной комиссии должны войти, помимо специалистов и экспертов из прокуратуры и полиции, и один или несколько международных экспертов, которые не могли бы оказаться под чьим-то политическим, финансовым или иным влиянием, а пост председателя комиссии следовало бы предоставить представителю парламентской оппозиции. В противном случае данная комиссия повторит судьбу тех, которые занимались расследованием событий 7 апреля 2009 года и которые так и не смогли или не захотели пролить свет, по большуму счету, на убийство другого гражданина Республики Молдова. [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]