Анекдот в тему: Один бедняк всё время молился Богу, надеясь, что это поможет ему вырваться из нищеты. „Господи, помоги мне выиграть в лотерею, Господи, помоги мне выиграть в лотерею”, повторял он. И так день за днём и год за годом. Пока, однажды, Глас с небес не сказал ему: „Мужик, иди и купи, наконец, лотерейный билет”. Возможно, и некоторым местным политикам следовало бы сказать: „Сделай хоть что-то для обоснования своих претензий. Например, победи на выборах, чтобы иметь возможность говорить от имени граждан, особенно в тех случаях, когда речь идёт о вопросах государственной важности... ”.
---

Всем уже вполне понятно, что через 5 дней Соглашение об ассоциации Республики Молдова с Европейским союзом будет подписано. Фактически, это было достаточно ясно, к примеру, и месяц тому назад. В любом случае, сегодня это яснее, чем когда-либо. В то же время, пик активности, местных и практических, а также „научно-практических” и „международных” акций протеста против Соглашения, проводимых некоторыми политическими силами, совпал именно с этим периодом наличия максимальной ясности в данном вопросе. В этой ситуации стоит задаться вопросом: является ли это необычное поведение просто неуместным, либо, напротив, хорошо просчитанным? И если оно просчитано, то к чему ведут соответствующие расчёты?

Возможно, некоторые из рядовых участников митингов протеста искренне верили в то, что на данном этапе ещё можно что-то осуществить из старательно выкрикиваемых настоятельных требований: „Остановите подписание Соглашения!” „Хотим в Таможенный союз!”, „Ре-фе-рен-дум!”. Однако организаторам этих акций нет оснований думать, что до 27 июня, как и в ближайшем будущем, эти лозунги могут быть реализованы, в противном случае были бы серьёзные мотивы полагать, что они не понимают, на каком свете находятся. Тому есть несколько причин:

1. Инициаторы акций, направленных против ассоциации с ЕС, осознают, что за несколько дней до своего подписания Соглашение об ассоциации не может быть отвергнуто без риска повторения в Республике Молдова „Киевского майдана” с его продолжением в виде войны в ряде регионов Украины. Это не может произойти и потому, что, в отличие от „до-майданной” ситуации на Украине, в Молдове не существует политических сил, от которых зависит подписание Соглашения и которые были бы склонны вдруг дать задний ход.

2. Соответствующим организаторам хорошо известно, что учредители только что созданного Евразийского союза - Казахстан, Россия и Беларусь - при создании этой региональной структуры с четким статусом альтернативы Европейскому союзу не провели никаких референдумов. Причём в случае этих стран речь шла не об ассоциации с определённой структурой (как это имеет место быть в молдавском случае), но о статусе членов и даже учредителей. Подразумевают ли тем самым эти молдавские политики, что режимы России, Беларуси и Казахстана недемократичны, и потому не прибегли к такому обязательному для демократии инструменту, как референдум? Или может правительства этих стран получили право определять внешний вектор развития в результате демократических, свободных и справедливых выборов? И если данные правительства обладают легитимностью, необходимой для принятия решений о более высокой ступени членства, почему отказывать в этом праве молдавским властям, в гораздо более поостом случае?

3. Хотя бы в глубине души инициаторы антиевропейских акций должны признавать легитимность правящей в Республике Молдова коалиции, дающую ей право подписать это Соглашение о, всего лишь, ассоциации, потому что она выиграла парламентские выборы не один раз, а дважды, имея проевропейскую избирательную программу. А также потому, что 3 ноября 2013 года она собрала на Площади Великого национального собрания (ПВНС) свыше ста тысяч сторонников европейского курса. Они должны понимать и то, что 10-15 тысяч человек, требующих остановить подписание Соглашения, о которых заявляют организаторы акции, не обеспечивают практически никакой легитимности, когда дело доходит до общегосударственных вопросов. Кто-то, по различным причинам, может оспорить цифру в более 100 тысяч присутствовавших на ПВНС, но, по тем же самым причинам, можно предположить, что и цифра в реальности много меньше и показывает легитимность антиевропейских акций последнего времени в реально негативном свете. Достаточно показателен в этом смысле распространяемый в социальных сетях забавный, но в то же время очень грустный видеоролик под названием „Ионел Истрати - секретное оружие ... ”

4. Кроме того, организаторы антиевропейских акций знают, что европейская демократия обеспечила проведение референдумов абсолютно во всех странах, которые присоединились к ЕС, но в них не было референдумов на этапах, предшествующих присоединению, и эта норма красноречива. В то же время не было проведено никаких референдумов, и, кажется, не скоро будет организовано подобное упражнение по выражению воли народа, в отношении СНГ, ТС, Евразийского союза и любой другой формы государственных объединений на Востоке. И тогда возникает вопрос: идти на Запад с референдумом, или на Восток - без референдума? Молдавским антиевропейцам подходят слова из другого анекдота: „Определяйтесь быстрее, господа, потому что мы проезжаем уже третью остановку... ”. Может вы скажете нам, что искать молдаванам там, где референдумы исключены или проводятся лишь под дулом автомата Калашникова, как в Крыму и на Донбассе?

5. Лидеры антиевропейского выбора осознают, что референдум относительно европейского выбора Республики Молдовы всё равно будет проведён. И, может быть, он состоится не только перед вступлением Молдовы в ЕС. На прошлой неделе лидер ЛДПМ Влад Филат впервые на таком уровне допустил возможность проведения референдума по данному вопросу одновременно с парламентскими выборами 30 ноября. „В ходе парламентских выборов в конце года народ выберет не только партии, но и желаемый вектор развития страны. В Конституции должно быть чётко указано, что Молдова имеет своей целью стать членом ЕС. Возможно, по итогам референдума, чтобы люди могли высказаться. Не исключено, что он пройдёт прямо в день парламентских выборов. Но мы ещё не обсуждали этот вопрос, он находится на стадии идеи”, уточнил лидер либерал-демократов. Напомним, что ещё в августе 2011 года Информационное агентство IPN опубликовало серию из 12 аналитических материалов, в которых привело доводы в пользу возможности и необходимости закрепления в Конституции европейского выбора Республики Молдова:

Исходя из нынешнего положения, нам остаётся предположить, что организаторы антиевропейских акций последнего времени скорее всего понимают их нынешнюю бессмысленность и в действительности преследуют более отдалённые цели.

Во-первых, это чисто предвыборные цели с прицелом на парламентские выборы конца текущего года. Резкое противопоставление восточного выбора западному видится некоторым в качестве электорального преимущества, которое позволит им мобилизовать адептов в течение длительного периода. Соответствующие политические силы уже официально заявили о начале ими избирательной кампании, что, кстати, заслуживает внимания компетентных органов, учитывая установленные Избирательным кодексом достаточно чёткич временных рамок для понятий „избирательная кампания” и „избирательный период”.

Затем, сегодняшние действия имеют поствыборные цели на тот случай, если выборы снова выиграют проевропейские политические силы, нынешние и/или другие. А силы, поддерживающие иной вариант внешнеполитической интеграции, соответственно не будут иметь ни законных прерогатив, ни легитимности для свёртывания европейского курса страны. Тогда им останется лишь путь политической и социальной дестабилизации молдавского общества. Иначе для чего им нужно так настойчиво продвигать в контексте анти-европейскости потенциально взрывоопасные идеи незаконных референдумов, федерализации страны, исключительности русского православия и т.д.?

Валериу Василикэ, IPN