ЕС лицом к лицу с молдавской реальностью: Разочарование или необходимость нахождения политического решения

 

 
„Усвоив уроки январского провала 2015 года представители ЕНП, СДП и АЛДЕ начали процесс медиации, но не приехали в Кишинев, а помогают, пока, на расстоянии, вести диалог между ЛДПМ, ДПМ, ЛП и ЕНПМ…”

Дионис Ченуша
 

 

Ситуация в Молдове стала темой дебатов, которые состоялись в Страсбурге, 25 ноября, в Европейском парламенте. Евродепутаты использовали эту возможность, чтобы обсудить множество проблем, с которыми сталкивается Молдова, которая считалась в 2009-2014 годах „историей успеха”. Евродепутаты рассмотрели такие темы как мошенничество в банковской системе, антиправительственные протесты, враждебность между правящими партиями, затягивание реформ.

Помимо того, что большинство участников дискуссии подвергли критике политиков за отсутствие политической ответственности и заботу о своих политических интересов, они потребовали наказать виновных в мошенничествах в банковском секторе и в срыве процесса борьбы с коррупцией. А представитель Европейской комиссии Христос Стилианидис подчеркнул, что нынешние политические лидеры Молдовы способствовали захвату государства и отчуждению граждан. Кроме того, важная роль в ухудшении ситуации в Молдове была приписана России.

Евродепутаты призвали молдавских политиков к диалогу для выхода из политического тупика, восстановления доверия граждан и сокращения расстояния между властью и обществом. В связи с этим ЕНП, так же как и социал-демократы выразили готовность содействовать диалогу между правящими партиями в целях формирования проевропейского правительства. Тем не менее, Евросоюз исключил какое-либо посредничество со стороны европейских структур, и единственно приемлемым способом осталось посредничество через пан-европейские политические каналы.

Посредничество, но на расстояние

Участие пан-европейских партий в упрощении диалога между так называемыми проевропейскими партиями Молдовы не является чем-то из ряда вон выходящим. Это связано с тем, что ЛДПМ, ДПМ и ЛП аффилированы Европейской народной партии (ЕНП), Социал-демократической партии (СДП) и, соответственно, Альянсу либералов и демократов за Европу (АЛДЕ). Исходя из этих соображений, в ходе дебатов в Страсбурге этих трех партий, и в частности, ЕНП и СДП, призвали оказать влияние, чтобы молдавские партии (ЛДПМ, ЛП, ДПМ и ЕНПМ) пришли к общему знаменателю. В действительности, однако, за исключением дискуссий, пан-европейские партии не имеют никаких эффективных рычагов для того, чтобы убедить молдавских политических лидеров прийти к политическому пакту. Более того, несмотря на проявленное желание оказывать помощь, АЛДЕ, СДП и ЕНП получили негативный опыт с так называемыми проевропейскими партиями Молдовы (за исключением ЕНПМ). Так, в январе 2015 года в Кишиневском аэропорту лидеры ЕНП, АЛДЕ и СДП лично приняли участие в переговорах между ЛДПМ, ДПМ и ЛП. Молдавские партии проигнорировали, однако, усилия европейцев и сформировали миноритарное правительство, ЛП отказавшись присоединиться. Усвоив урок январского провала, представители ЕНП, СДП и АЛДЕ начали процесс медиации, но не приехали в Кишинев, а способствуют диалогу между ЛДПМ, ДПМ, ЛП и ЕНПМ на расстоянии. Таким образом, представители пан-европейских партий провели переговоры с лидерами 4-х молдавских партий в ходе видео-конференции, призвав ЛДПМ поддержать формирование нового правительства.

Что сказали представители ЕНП?

Представители Европейской народной партии, в которую входит Либерально-демократическая партия Молдовы, и к которой стремится присоединиться формирование Юрия Лянкэ, проявили себя наиболее активно в ходе дебатов в Страсбурге. Они остановились на проблеме олигархов, которые контролируют молдавские политические партии, но и на проблему вредного воздействия коррупции на госучреждения. В то же время, ЕНП была одной из немногих партий, которая начала жесткую критику в адрес России, которую обвинила в пропаганде и экономических санкций против Молдовы из-за сближения с ЕС. Кроме того, ЕНП подчеркнула важность предоставления европейской перспективы для Молдовы, чтобы уравновесить российский фактор. Местами, однако, создалось впечатление, что забота о влияние России в Молдове больше, чем о безответственном поведении так называемых проевропейских партий, которые на самом деле внесли наибольший вклад в дискредитацию ЕС и европейской интеграции среди молдаван.

Социал-демократы критикуют

Социал-демократы подвергли жесткой критике молдавский политический класс за то, что держат страну в состоянии „хронического кризиса”, предупредив правящие партии в том, что у них есть последний шанс, чтобы исправить ситуацию. Более того, Молдова была представлена как источник угрозы для европейской безопасности из-за высокого уровня коррупции, из-за которого страна может быть использована в качестве удобного маршрута для незаконной торговли оружием. В то же время прозвучал призыв поддержать европейский курс Молдовы, предотвратив проскальзывание ее в „зону страха”, в которой находится уже Украина. Эффективное внедрение реформ, повышение прозрачности учреждений, реальная борьба с коррупцией, а так же выявление и наказание виновных в мошенничествах в банковской системе – таковы основные требования социал-демократов.

Либералы разочарованы

Либералы отметили результаты, достигнутые Молдовой в период 2009-2014 годов, указав, что после 2014 года наблюдается только регресс, что негативно повлияло на статус „лидера Восточного партнерства”. Согласно бывшему докладчику по Молдове Петрасу Аустревичусу в рамках Европейского парламента, который представляет АЛДЕ, Молдова ассоциируется с „политическим хаосом”. Он отметил так же, что напряженность в обществе может привести к взрыву, учитывая недовольство граждан действиями властей. Так же, как и в случае других парламентских групп, либералы скорее ошибочно понимают политическую реальность в Молдове. Ведь партии, которых они подвергли критике за мошенничества в банковской системе, чрезмерную коррупцию, олигархизацию политической власти и др. являются теми формированиями, которые правили страной с 2009 года. Эти формирования использовали с самого начала европейскую интеграцию как предлог при распределении политической власти, институтов государства и различных областей экономики с крупными финансовыми потоками. Таким образом, пришло время, чтобы европейская сторона признала тот факт, что достигнутые успехи (например, либерализация визового режима с ЕС) были скорее случайными, чем результатом искреннего и необратимого процесса европейской интеграции.

Вместо выводов…

В ходе дебатов в Страсбурге полностью отсутствовали положительные отзывы, связанные с текущей ситуацией в Молдове, что значительно контрастирует с дискуссиями о Грузии, которая, несмотря на многочисленные критики, была названа страной-лидером в рамках Восточного партнерства. Кроме того, евродепутаты не захотели называть так называемые проевропейские партии, обвиненные в политизации институтов, неэффективной борьбе с коррупции и затягивании реформ. Таким образом, ЕНП, АЛДЕ и СДП использовали скорее обобщенные формулировки (политический класс, политическая элита, партии, правительства) вместо того, чтобы назвать конкретные молдавские партии (ЛДПМ, ДПМ, ЛП). В то же время, они упомянули открыто представителей оппозиции - социалистов и коммунистов, которые ассоциируются с Россией. Тем не менее, евродепутаты совсем не коснулись необходимости реформирования, обновления или „чистки” правящих партий, хотя и признали их коррумпированность. Таким образом, даже если кризис, в котором находится Молдова, подтверждает тот факт, что „европеизация” молдавских так называемых проевропейских партий провалилась (см. статью „Провальная „европеизация” молдавской политической элиты”), евродепутаты продолжают игнорировать этот аспект.

 

 
Дионис Ченуша

 


IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции. 

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.