Многие эксперты и политические деятели в Кишинэу не разделяют оптимизма президента Владимира Воронина об улучшении отношений с Российской Федерацией. Исполнительный директор Ассоциации по внешней политике Андрей Попов считает визит главы государства в Москву и встречу с российским коллегой совершенно естественными и даже своевременными. „Действительно в отношениях с Россией существует ряд проблем. Большей частью их решение зависит именно от позиции президента Путина, а Воронин уже давно заявляет, что в основе многих из них лежат не противоречия интересов, а дезинформация Кремля. Двухчасовой диалог и последовавший за ним обед дают время не только для изложения позиции без посторонних толкований, но и для того, чтобы понять идет ли речь о плохой информированности Кремля или все же о непримиримом различии интересов, чтобы не сказать о злонамеренности”, отметил Попов. По словам цитируемого источника, вызывает сожаление порядок, в котором общественности было сообщено о решении Владимира Воронина посетить Москву, всего за несколько часов до начала визита. „Это создало почву для всякого рода спекуляций и сценариев о возможных уступках и “капитуляциях”, на которые готово пойти руководство РМ взамен более благоприятной позиции Москвы. Я мог бы понять, конечно, что причиной такой задержки этого сообщения могли бы быть и некоторые договоренности с российской стороной, а также прежний опыт “переноса” заранее запланированных и объявленных визитов. Было бы, однако, трудно понять, если бы и западные партнеры РМ узнали бы о визите в Москву из российской газеты „Коммерсант”, а не по дипломатическим каналам, заранее”, сказал Алексей Попов. По мнению аналитика, после печального опыта закулисных переговоров по Меморандуму Козака, Кишинэу должен быть очень внимательным, даже педантичным и максимально прозрачным, чтобы не давать никаких поводов думать, что „по мановению волшебной палочки” можно прийти к согласию с Россией и все ради „эфемерных преимуществ в перспективе”. „По моему мнению, ничего из того, что стало известно общественности о беседах в Москве, даже элементы предложения Кишинэу, к которому можно отнести с полным доверием, и о котором писал „Коммерсант” – утверждение статуса РМ как нейтрального государства, гарантии для российского бизнеса и русского языка в РМ взамен вывода российских вооруженных сил и прекращение экономической блокады -, не оправдывает вывод, что президент РМ настроен на новый зигзаг во внешней политике: отказаться от стратегического выбора европейской интеграции или сделать предметом торга суверенитет и территориальную целостность РМ. Но и оптимистические оценки, согласно которым встреча Воронин-Путин приведет к разблокированию молдавско-российских отношений, и к конструктивной позиции Москвы в отношении приднестровской проблемы мне кажутся преждевременными”, подытожил Попов. И политический аналитик Игорь Боцан, исполнительный директор Ассоциации за демократическое участие ADEPT, считает положительным, что такой диалог имел место, но на данном этапе, это никак не означает „размораживание” отношений с Российской Федерацией. „Россия на самом деле продемонстрирует изменение взглядов, если откажется от нынешней своей позиции по отношению к приднестровскому референдуму, считает аналитик. Боцан ставит под сомнение предположение некоторых членов оппозиции о том, что одной и самой значительной уступкой со стороны Воронина, могла бы стать выработка нового плана приднестровского урегулирования. По мнению аналитика, статус региона оговорен законом, а его изменение вызовет серьезную реакцию общественности. Боцан скептически относится к сиюминутному успеху, который могло бы принести возобновление деятельности Межправительственной комиссии. Что касается проблемы экспорта молдавских вин, аналитик считает, что рано или поздно он возобновится. „Россия будет настаивать на качественных винах, исключая возможность экспорта суррогатной продукции, однако РМ будет подавать это решение как большую победу”, подчеркивает Боцан. Эксперт Института общественных политик Оазу Нантой констатирует, что позиция Российской Федерации к РМ осталась неизменной. „Опять ведется речь об особом статусе Приднестровья. Я понимаю под этой формулировкой статус, который не может быть изменен внутренними механизмами молдавского государства”, сказал аналитик. По его словам, положение о нейтральности РМ, о чем столь настоятельно говорилось в Москве закреплено в Конституции и предполагает неприсоединение страны к военным блокам. Вместе с тем Россия попирает суверенитет РМ, сохраняя свой военный потенциал на востоке страны. „Это игра Кремля, который стремится таким образом достичь желаемой цели, игнорируя суверенитет РМ”. На просьбу прокомментировать утечку информации в российскую прессу, которая заранее сообщила о встрече двух глав государств, Нантой сказал, что элементарно использовать прессу для дезинформации или информации. „В данном случае, если сопоставить интервью Владимира Воронина радиостанции „Эхо Москвы” и статью в „Коммерсанте”, можно прийти к выводу, что, таким образом, Кишинэу наверное попытался представить предложение, с которым Воронин прибыл в Москву. Тот факт, что кишиневская пресса ничего не писала об этом, говорит об отношении администрации президента к общественному мнению в Молдове”, добавил Оазу Нантой. Консультант Аналитического центра Expert-Grup Александру Опруненко, заявляет, что рано говорить о конкретных результатах визита Воронина в Москву. Возобновление деятельности межправительственной комиссии не гарантирует, что стороны достигли взаимного согласия по ключевым вопросам. По мнению цитируемого источника, лаконичные высказывания главы государства могут означать и то, что в Москве не было достигнуто конкретного результата, следовательно, нет места пространным дискуссиям, и то, что Воронин согласился на некоторые компромиссы, которые могут быть отвергнуты общественностью РМ. „Мы вынуждены гадать, и только дальнейшие действия президента смогут дать понять, о чем ша речь в Москве”. Опруненко полагает, что на данный момент РМ не может пойти на серьезные уступки, при учете обязательств к другим зарубежным партнерам. Посол Федор Ангели считает, что причиной визита Воронина в Москву является сложная обстановка внутри страны, как в экономическом плане, так и исходя из ярко выраженного разъединения политических сил. „Хорошо, что диалог с Путиным состоялся, однако нет причин и для оптимистических заявлений. Во внешней политике пересекаются интересы многих государств, а ситуацию одномоментно изменить нельзя. Можно считать, что речь идет о шаге к миру”. Ангели заявляет, что Владимир Воронин ошибся с 2003 году, отказавшись подписать Меморандум Козака в то время, когда российский президент уже садился в самолет, чтобы прибыть в Кишинэу. „В дипломатическом понимании, меморандум не является незавершенным документом, и предполагает лишь определенные положения для будущих документов. По моему мнению, Воронин должен был их принять, а затем в приложении к меморандуму указать, что некоторые важные вопросы необходимо обсудить и принять парламентом РМ”. Федор Ангели сожалеет о ситуации, в которой оказался глава молдавского государства. „США и ЕС захотят узнать, что же на самом деле случилось в Москве, и каковы достигнутые соглашения. Если не узнают от Воронина, то узнают через российские каналы, и тогда главе государства не стоит ждать, что ему поверят тогда, когда он в очередной раз заявит о европейском выборе”, подчеркнул цитируемый источник.