Независимо от того, в какую группу входит человек, из диаспоры или из республики, важно, чтобы переданные сообщения не создавали новые расколы в обществе после выборов. Существует политическая жизнь и после выборов, как для граждан, так и для политических партий, которые должны сосуществовать. Эта мысль должна превалировать над агрессивными сообщениями, продвигаемыми сторонниками партий, кандидаты которых борются за кресло президента. Такое мнение высказал политолог, исследователь в Университете им. Юстуса Либиха в Гисене, Германия Дионис Ченуша в ходе публичных дебатов „Разделённое общество и параллельные миры на выборах в Молдове: причины и последствия”, организованных Информационным агентством IPN.
По мнению политолога, второй тур президентских выборов покажет чрезвычайно большую мобилизацию диаспоры на Западе. Он считает, что заявление президента Игоря Додона о том, что диаспора является „параллельным миром” и имеет интересы, отличные от граждан, которые остались дома, является неудачным и тот, кто посоветовал сказать это, оказал ему медвежью услугу. По его мнению, этим заявлением, возможно, кандидат хотел спровоцировать противоречие между диаспорой с Запада и из России, потому что Игорь Додон использовал одновременно несколько сообщений, в которых пытался мобилизовать избирателей из России, в том числе рассказал им о возможности добиться амнистии. Поэтому Дионис Ченуша считает, что намерение Игоря Додона было скорее поляризовать диаспору между Востоком и Западом, чем создать конфликт между диаспорой в целом и гражданами в стране.
В другом контексте политолог отметил, что государственнический-унионистский „раскол” в молдавском обществе является одним из тех расколов, которые определят судьбу государства Республика Молдова, поскольку данные опросов показывают, что число тех, у кого есть унионистские устремления, растет. За этими устремлениями стоят разные мотивы: от пенсий и социальных пособий, которые может предложить румынское государство, до более символических мотивов, связанных с историей. „Чем хуже будет в Республике Молдова в плане предоставления качественных публичных услуг, тем больше будет этот раскол”, - сказал он.
Политолог утверждает, что если население Республики Молдова проголосует на референдуме относительно этого воссоединения, „тогда необходимо будет решить, что делать с Гагаузской автономией, Приднестровским регионом, будет шли ему предоставлена независимость или нет. В регионе определится новая карта”.
Дионис Ченуша отмечает, что колебание между Востоком и Западом поддерживается политиками, которые таким образом сегментируют избирателей и могут легче выиграть их голоса, продвигая определенные мифы, определенные стереотипы. „Российская Федерация очень сильно использует негативный имидж НАТО, в том числе в Республике Молдова, поэтому говорить о любых отношениях с НАТО практически токсично, даже если речь идет о сотрудничестве”.
Политолог отмечает тенденцию частого использования понятия „сбалансированная внешняя политика”: „Об этом виде политики говорит и Майя Санду, а не только Игорь Додон, и из моих наблюдений говорили о сбалансированной внешней политике в том числе Влад Филат и альянсы за европейскую интеграцию”.
Дионис Ченуша считает, что уже на этом этапе основное внимание уделяется уравновешиванию внешнего диалога, чтобы уменьшить внешнее воздействие, которое может ощутить Молдова. „К сожалению, Республика Молдова во многом является побочной жертвой нестабильных отношений, которые существуют между геополитическими субъектами региона. По этой причине Молдова тем более должна продемонстрировать дипломатические навыки для эффективного использования имеющихся у нее экономических и геостратегических выгод, чтобы не попасть во всевозможные геополитические соперничества”, - сказал он.
8-е дебаты „Разделённое общество и параллельные миры на выборах в Молдове: причины и последствия” из цикла „Мы и президент: кто кого выбирает, кто кого представляет” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
